Решение по делу № 22-84/2020 от 27.12.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                                                                 «23» января 2020 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ховрова О.Е.

при секретаре: Аюровой В.А.

с участием прокурора: Телешева А.А.

осужденного: Иванова Е.В.

адвоката: Кротова В.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иванова Е.В. на приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 5 декабря 2019 г., которым

Иванов Е.В., ... года рождения, уроженец <...>, ранее судимый:

1) 02.07.2018 года Заиграевским районным судом РБ по ст.260 ч.2 п.«г» УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- постановлением Заиграевского районного суда РБ от 03.09.2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по ст.109 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Заиграевского районного суда РБ от 02.07.2018 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 02.07.2018 года и окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав объяснения осужденного Иванова Е.В. и адвоката Кротова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Телешева А.А., полагавшего необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Иванов признан виновным в том, что он 14 июля 2019 года в период с 00 до 02 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на крыльце зимовья, расположенного в ограде крестьянского хозяйства «<...>» по адресу: <...>, местность «<...>» и «<...>», в ответ на то, что Ч. беспричинно пытался нанести ему удар рукой в лицо, проявив преступную небрежность, толкнул Ч., в результате чего Ч. упал с крыльца, ударившись головой об бетонные плиты, лежащие на земле перед вышеуказанным крыльцом. Смерть Ч. наступила на месте происшествия в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшаяся кровоизлияниями в кожный лоскут лобной области слева, теменно-затылочной области слева, в височной области справа; диффузными кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки больших полушарий и мозжечка, очагами ушиба правой височной доли и мозжечка, переломом свода и основания черепа.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Иванов вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный указал, что не согласен с приговором суда, т.к. вину он признал под давлением сотрудников полиции.

Просит приговор отменить и оправдать его.

В возражении государственный обвинитель указал, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна, кроме прочего, содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Указанные требования закона судом при постановлении приговора выполнены.

Так, в судебном заседании Иванов вину признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

Вместе с тем, в ходе предварительного расследования Иванов при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого пояснял, что действительно в ходе распития спиртного Ч. попытался ударить его рукой в лицо, но так как был в состоянии сильнейшего алкогольного опьянения, промахнулся. Он возмутился поведением Ч. и оттолкнул его от себя. Ч. от толчка попятился и упал с крыльца, ударившись головой об землю. После этого он дал сигарету Ч. и зашел в дом. Утром на этом же месте он обнаружил труп Ч., убивать он его не хотел.

Оглашенные показания Иванов подтвердил полностью.

Кроме того, вина Иванова подтверждается:

- показаниями свидетеля А. о том, что утром после совместного распития спиртных напитков она возле крыльца дома обнаружила труп Ч., о чем сообщила Иванову;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен труп потерпевшего с признаками насильственной смерти;

- заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которого смерть Ч. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшаяся кровоизлияниями в кожный лоскут лобной области слева, теменно-затылочной области слева, в височной области справа; диффузными кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки больших полушарий и мозжечка, очагами ушиба правой височной доли и мозжечка, переломом свода и основания черепа. Данные повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти в результате воздействия твердого тупого предмета и по своим свойствам расцениваются как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти. Между данным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинная связь;

- показаниями эксперта К. о том, что учитывая анатомическую локализацию повреждений обнаруженных на трупе Ч., не исключается их образования при падении с лестничного марша (крыльца), а также другими доказательствами.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Иванова по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Доводы осужденного о том, что признательные показания он дал под незаконным воздействиям со стороны сотрудников полиции, ничем не подтверждены. Кроме того, ни в ходе предварительного расследования, ни судебного разбирательства суда первой инстанции Иванов таких показаний не давал, полностью признавая вину в совершенном преступления при установленных судом обстоятельствах.

При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал полное признание Ивановым своей вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, которое явилось поводом для преступления.

Вместе с тем, отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал совершение Ивановым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, надлежащим образом мотивировав свое решение в приговоре, и пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно лишь с применением наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также об отмене условного осуждения на основании ч.4 ст.74 УК РФ и назначении Иванову окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личности Иванова ранее судимого за совершение умышленного преступления и вновь совершившего преступление в период испытательного срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отбывание наказания Иванову необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, наказание Иванову назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, данных о его личности и всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.19, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 5 декабря 2019 г. в отношении Иванова Е.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия                                                  Ховров О.Е.