Решение по делу № 11а-16/2020 от 30.01.2020

Мировой судья Михалева Н.В.    

Дело № 11а-16/2020

(№ 2а-1883/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Шкробов Д.Н., рассмотрев 18 марта 2020 года в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Тюлькина А.А.

на определение мирового судьи судебного участка № 2 Воткинского района Удмуртской Республики, в порядке замещения мирового судьи судебного участка
№ 5 г. Воткинска Удмуртской Республики от 31 декабря 2019 года,

которым возвращены без рассмотрения возражения должника Тюлькина А.А. относительно исполнения судебного приказа от 2 августа 2019 года по административному делу № 2а-1883/2019 по заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Удмуртской Республике о вынесении судебного приказа о взыскании штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах с Тюлькина А.А..

у с т а н о в и л :

02 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Воткинска УР вынесен судебный приказ № 2а-1883/19 о взыскании с Тюлькина А.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по Удмуртской Республике штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере 7 500 руб., в доход бюджета государственной пошлины в размере 200 руб.

30.12.2019 г. мировому судье поступили возражения должника относительно исполнения судебного приказа, с ходатайством об отмене судебного приказа.

31.12.2019 г. определением мирового судьи судебного участка № 2 Воткинского района Удмуртской Республики, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска Удмуртской Республики заявление об отмене судебного приказа возвращено должнику Тюлькину А.А. без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением, Тюлькин А.А. подал частную жалобу на указанное определение судьи от 31.12.2019 г.

В частной жалобе заявитель (должник) Тюлькин А.А. просит определение мирового судьи отменить, считает определение мирового судьи незаконным и необоснованным, указывая, что утверждение мирового судьи об отсутствии нарушения правил доставки почтовой корреспонденции является необоснованным, так как заявитель не имеет возможности представить доказательства нарушения правил доставки, поскольку никаких почтовых извещений в период с 27.08.2019 г. до 06.09.2019 г. он не получал, все другие письма получены в срок, уклоняться от получения почтовой корреспонденции у заявителя не было никаких оснований.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ дело по частной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 02.08.2019 г. мировым судьей судебного участка № 5 г. Воткинска УР вынесен судебный приказ № 2а-1883/2019 о взыскании с Тюлькина А.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по УР штрафа за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере 7 500 руб., в доход бюджета государственной пошлины в размере 200 руб..

Согласно адресной справке Тюлькин А.А. зарегистрирован с <дата> по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, <*****>. Иных сведений о месте нахождения (проживания, пребывания) Тюлькина А.А. материалы дела, на момент вынесения судебного приказа, не содержат.

Копия судебного приказа направлена заказным письмом по адресу регистрации должника - Удмуртская Республика, <*****>, письмо должником не получено, возращено в адрес судебного участка № 2 Воткинского района Удмуртской Республики с отметкой «Истек срок хранения».

30.12.2019 г. мировому судье поступили возражения должника относительно исполнения судебного приказа, с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока возражение не содержит, в нем указано лишь на то, что Тюлькин А.А. получил судебный приказа 20.12.2019 г. и не согласен с ним, поскольку требование об уплате штрафа ему не направлялось, основания для взыскания указанного штрафа ему
не известны.

Мировым судьей 31.12.2019 г. вынесено обжалуемое определение о возврате должнику заявления об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный ч. 3 ст. 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с ч. 4 ст. 123.7 КАС РФ возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного ч. 3 ст. 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа.

В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства и другие.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирован разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от <дата> №***.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи (в редакции, действующей на момент направления заказного письма) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Как установлено судом, копия судебного приказа от 02.08.2019 г. направлена мировым судьей заказным письмом по адресу регистрации должника: Удмуртская Республика, <*****>, письмо должником не получено, возращено в адрес судебного участка № 2 Воткинского района Удмуртской Республики с отметкой «Истек срок хранения». Из почтовых штемпелей, проставленных на конверте и отметок сделанных работником почтового отделения усматривается, что письмо поступило в почтовое отделение (в место вручения) 29.08.2019 г., в этот же день почтальоном осуществлен выход в адрес должника, где оставлено извещение в почтовом ящике, 06.08.2019 г. письмо возвращено отправителю с указанием причины возврата: «Истек срок хранения».

В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» утвержденными Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 г. № 423-п (действующих на момент направления заказного письма), неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи. В случае, когда день возврата почтового отправления разряда «Судебное» совпадает с выходным днем ОПС, указанная операция производится после выходного дня в первый рабочий день этого ОПС.

Из штампов и отметок, проставленных на почтовом конверте, следует что
не включая день поступления письма в почтовое отделение места вручения (29.08.2019 г.), срок хранения письма составил 7 дней. Таким образом, Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», почтовым отделением соблюдены, правила доставки почтовой корреспонденции не нарушены.

Доводы частной жалобы о нарушении работниками ФГУП «Почта России» правил доставки почтовой корреспонденции в связи с не доставлением и не вручением адресату под расписку первичного и вторичного извещения ф. 22-в, заявителем ничем не подтверждены.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления).

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, удовлетворяющие требованиям закона об их относимости и допустимости, дана правильная оценка и правильно применены нормы процессуального права.

Исходя из указанных выше норм права и установленных судом обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска должником процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что мировым судьей были приняты установленные законом меры для извещения должника о вынесенном судебном приказе, а именно, его копия направлена по месту регистрации должника по месту жительства с уведомлением о вручении.

Поскольку возражения относительно исполнения судебного приказа мировому судье представлены за пределами установленного ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ срока, сведений о наличии уважительных причин пропуска такого срока не представлено, у мирового судьи не имелось оснований для восстановления срока для подачи возражений, для удовлетворения возражений должника и для отмены судебного приказа.

Все доводы частной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и
не содержат оснований для отмены определения мирового судьи. Обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи, в частной жалобе не содержится, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка № 2 Воткинского района Удмуртской Республики, в порядке замещения мирового судьи судебного участка
№ 5 г. Воткинска Удмуртской Республики от 31 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Тюлькина А.А. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                               Д.Н. Шкробов