Решение по делу № 2-4333/2023 от 22.06.2023

УИД 63RS0039-01-2023-003264-66

                                               РЕШЕНИЕ

                             Именем Российской Федерации

г.Самара                                                                              19 сентября 2023

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО "Кошелев-Банк" к Енжаеву Н. В. о взыскании кредиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кошелев-Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что №. между АО «Кошелев-Банк» и Енжаевым Н.В. заключен кредитный договор №-И, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 963 500 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,5 % годовых, со сроком погашения кредита - по истечении 120 месяцев с момента фактического предоставления кредита. Кредит предоставлен на приобретение в собственность Енжаеву Н.В. жилого помещения в строящемся <адрес> №.м, стоимостью 1 225 500, 00 рублей, кадастровый №. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в порядке и сроки, установленные кредитным договором. Размер ежемесячного платежа согласно графика платежей составляет 13 607 руб. 32 коп. Однако ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору в части оплаты ежемесячных платежей. 09.03.2023г. Банк в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов. Вместе с тем, указанные требования исполнены не были, задолженность по состоянию на 24.05.2023г. (включительно) составляет 537 311 руб. 63 коп., из которых сумма просроченного основного долга – 478 929 руб. 76 коп., сумма просроченного основного долга – 37 016 руб. 80 коп., сумма срочных процентов – 3 780 руб. 78 коп., сумма неустойки по основному долгу – 15 876 руб. 16 коп., сумма неустойки по процентам – 1 708 руб. 13 коп. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения просит взыскать сЕнжаева Н.В. в пользу АО «Кошелев-Банк» денежные средства, составляющие задолженность по кредитному договору №-И от 29.11.2016г. в размере 494 281 руб. 26 коп., из которых сумма просроченного основного долга – 451 472 руб. 27 коп., сумма просроченного основного долга – 19 953 руб. 48 коп., сумма срочных процентов – 3 419 руб. 73 коп., сумма просроченных процентов – 12 259 руб. 90 коп.,сумма неустойки по основному долгу – 17 668 руб. 66 коп., сумма неустойки по процентам – 1 767 руб. 12 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Енжаеву Н.В., путем реализации с публичных торгов, а именно квартиру, общей <адрес>, <адрес>, кадастровый №., установив начальную продажную стоимость в размере 2 095 100 руб. 00 коп, расходы по проведению оценки в размере 2 500 рублей, а также просит взыскать с Енжаева Н.В. в пользу АО «Кошелев-Банк» уплаченную государственную пошлину в размере 14 143 руб. 00 коп.

Представитель истца А.Е. Бортникова, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Енжаев Н.В. в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, о причине неявки не сообщил. Поскольку, ответчик уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, суд, в силу ч. 4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 29.11.2016г. между АО «Кошелев-Банк» и Енжаевым Н.В. заключен кредитный договор №-№ в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 963 500 руб.

Условиями п. 1.2.5. кредитного договора установлено, что на дату заключения договора процентная ставка по кредиту составляет 11,5 % годовых.

Согласно п. 1.1.2. договора, срок кредита определен – 120 месяцев с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита.

Пунктом 1.3. кредитного договора установлено, что кредит предоставлен для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый №, в собственность Енжаеву Н.В.

На основании п. 4.1.1 договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки.

На основании п. 4.4.1. кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита.

09.03.2023г. АО «Кошелев-Банк» направил в адрес Енжаева Н.В.требование о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов, в котором банк указал о необходимости не позднее 30 календарных дней с даты его получения возвратить кредит, уплатить причитающиеся проценты, включая неустойку за нарушение обязательств.

Судом установлено, что истец свои обязательства по указанному выше кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчику был предоставлен кредит в размере 963 500 руб., однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита, и не оспаривалось Енжаевым Н.В.Задолженность Енжаева Н.В. по состоянию на 24.05.2023г. перед банком по указанному кредитному договору составляет 494 281 руб. 26 коп., из которых сумма просроченного основного долга – 451 472 руб. 27 коп., сумма просроченного основного долга – 19 953 руб. 48 коп., сумма срочных процентов – 3 419 руб. 73 коп., сумма просроченных процентов – 12 259 руб. 90 коп., сумма неустойки по основному долгу – 17 668 руб. 66 коп., сумма неустойки по процентам – 1 767 руб. 12 коп.;, что подтверждается расчетом задолженности, правильность которого ответчиком в судебном заседании не оспаривалась.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Енжаев Н.В. не исполняет свои обязательства надлежащим образом, при указанных обстоятельствах банк обладает правом взыскать с ответчика досрочно всю сумму задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку передано приобретаемое Енжаевым Н.В. недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: РФ, <адрес>, кадастровый №.

Залог указанной квартиры подтверждается Договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Енжаевым Н.В. и ЗАО СК «АВИАКОР», право собственности в силу закона зарегистрирована Управлением Росреестра по <адрес> 22.08.2017г., что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 22.05.2023г.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1.3. заключенного между сторонами кредитного договора и п. 2.1. договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 29.11.2016г., цена указанной выше квартиры составляет 1 228 500 руб. 00 коп. Возражений против определения начальной продажной цены квартиры в обозначенной сумме ответчик не заявил, указанную сумму не оспаривал, на изменение рыночной стоимости заложенного имущества в период, прошедший после заключения договора купли-продажи, не ссылался.

Сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от залоговой стоимости предмета ипотеки (1 228 500 руб. 00 коп.), период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, превышает 3 месяца, в связи с чем нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано незначительным применительно к положениям п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 095 200 руб.00 коп., определенной отчетом ООО «Март-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 143 руб. 00 коп., в связи с чем, требования истца в данной части также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кошелев-Банк»к Енжаеву Н. В. о взыскании кредиторской задолженности- удовлетворить.

Взыскать с Енжаева Н. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, паспорт серии № № выдан <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Кошелев-Банк» денежные средства, составляющие задолженность по кредитному договору №. в размере 494 281 руб. 26 коп., из которых сумма просроченного основного долга – 451 472 руб. 27 коп., сумма просроченного основного долга – 19 953 руб. 48 коп., сумма срочных процентов – 3 419 руб. 73 коп., сумма просроченных процентов – 12 259 руб. 90 коп., сумма неустойки по основному долгу – 17 668 руб. 66 коп., сумма неустойки по процентам – 1 767 руб. 12 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Енжаева Н. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, паспорт серии № № выдан <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов, а именно квартиру, назначение <адрес>, <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 2 095 200 руб. 00 коп.

Взыскать с Енжаева Н. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, паспорт серии № № выдан <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Кошелев-Банк» расходы по проведению оценки в размере 2 500 рублей,расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 143 руб. 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                      Т.А. Турбина

          Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023