Решение по делу № 22-2958/2024 от 28.05.2024

Судья Шатохина Н.В.                                   Дело № 22-2958/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                               21 июня 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Корчагина В.И.,

судей Симоновой Т.М., Епифановой О.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Н.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Судаковой Л.А.,

осужденного Зыбина В.Ю., посредством видео конференц-связи, адвоката Нижегородской областной адвокатской конторы                Антонова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Нижегородском областном суде апелляционную жалобу адвоката Смирновой Е.И. и дополнение осужденного Зыбина В.Ю. на приговор Шахунского районного суда Нижегородской области от 19 апреля 2024 года, которым

Зыбин В.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданство Российской Федерации, судимый:

18 декабря 2014 года Никольским районным судом Вологодской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии особого режима; 10 октября 2016 года освобожденный по отбытию наказания;

11 октября 2018 года Шахунским районным судом Нижегородской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 06 августа 2020 года, в соответствии со ст.80 УК РФ, не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 8 месяцев 4 дня с удержанием 10% из заработной платы; 18 августа 2020 года наказание отбыто;

25 января 2021 года мировым судьей судебного участка №2 Шахунского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

23 сентября 2022 года освобожденный по отбытии наказания;

осужденный 02 марта 2023 года Шахунским районным судом Нижегородской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Шахунского районного суда Нижегородской области от 02 марта 2023 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

    Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 04 октября 2023 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Шахунского районного суда Нижегородской области от 02 марта 2023 года с 29 сентября 2022 года по 03 октября 2023 года включительно.

Заслушав доклад судьи Корчагина В.И., изложившего содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы и дополнения, выступления участников процесса,

У С Т А Н О В И Л А:

    Приговором Шахунского районного суда Нижегородской области от 19 апреля 2024 года Зыбин В.Ю. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное из хулиганских побуждений.

    Преступление совершено, как установлено судом первой инстанции, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

    В апелляционной жалобе адвокат Смирнова Е.И. выражает несогласие с состоявшимся в отношении Зыбина В.Ю. приговором. Указывает, что Зыбин В.Ю. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, пояснил, что к преступлению в отношении потерпевшего             ФИО1 не причастен. Вид ФИО1 не обезображен, знакомые потерпевшего не перестали общение с последним. В заключении дополнительной судебно-медицинской экспертизы №30 от 12 января 2023 года указано, что не исключается образование у ФИО1 телесных повреждений при падении из положения стоя с ушибом о твердые выступающие предметы, при спуске или подъеме на крыльцо или лестницу. Не исключается образование телесных повреждений у ФИО1 в более ранее время до 22 часов 24 сентября 2022 года, так как имеющаяся травма зафиксирована в медицинских документах 29 сентября 2022 года. Из заключения следует вывод, что ФИО1 самостоятельно получил повреждение. После произошедшего конфликта ФИО1 за медицинской помощью обратился лишь на 5 день.

    Кроме того, в отношении Зыбина В.Ю. 2 марта 2023 года постановлен обвинительный приговор по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, за грабеж, совершенный в отношении ФИО2 Обвинительный приговор постановлен, в частности, на показаниях потерпевшей ФИО2 свидетелей             ФИО3 и ФИО4 При этом указанные лица в показаниях не сообщали о примененном в отношении ФИО1 насилии.

    С учетом изложенного, адвокат просит приговор Шахунского районного суда Нижегородской области от 19 апреля 2024 года отменить, вынести в отношении Зыбина В.Ю. оправдательный приговор.

    В дополнении осужденный Зыбин В.Ю. также подвергает сомнению показания потерпевшего ФИО1 свидетелей ФИО2.,           ФИО3 поскольку указанные лица оговаривают осужденного. Иных доводов дополнение не содержит.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный            Зыбин В.Ю., извещенный надлежащим образом (3 июня 2024 года), адвокат ФИО5 поддержали изложенные доводы, просили отменить приговор Шахунского районного суда Нижегородской области от 19 апреля 2024 года, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

    Прокурор Судакова Л.А. доводы апелляционной жалобы и дополнения просила признать несостоятельными, обжалуемый приговор законным и обоснованным.

    Потерпевший ФИО1 извещенный надлежащим образом (31 мая 2024 года), от участия в суде апелляционной инстанции отказался.

    Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы адвоката и дополнения осужденного, выслушав мнения участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Зыбина В.Ю. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

В соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, каждое из представленных суду доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Предусмотренные ст.73 УПК РФ, в качестве подлежащих доказыванию, обстоятельства, в том числе время, место, способ совершения преступления, судом в приговоре установлены.

    Как следует из материалов уголовного дела, в ходе судебного следствия Зыбин В.Ю. отрицал факт применения в отношении ФИО1 физического насилия, пояснил, что ФИО2 ФИО3 и                    ФИО1 его оговаривают. Возможно, телесное повреждение у            ФИО1 образовалось позже, поскольку потерпевший обратился за медицинской помощью позднее 24 сентября 2022 года.

Осужденный Зыбин В.Ю. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, изобличен показаниями потерпевшего ФИО1 пояснившего события 24 сентября 2022 года, при которых он, поскользнувшись на деревянном мостике около <адрес>, упал на колени, после чего Зыбин В.Ю. нанес ему удар правой ногой по лицу в правый глаз. Потерпевший видел, что удар ему нанес именно Зыбин В.Ю. При нанесении удара Зыбин В.Ю. ничего не говорил, конфликтов между ними не было, Зыбин В.Ю. нанес удар неожиданно. На утро, в области глаза, появилась гематома, глаз опух, он думал, что все пройдет, поэтому сразу не обратился в больницу. Он долго проходил лечение, ему делали операции. Эта травма его обезобразила, имеется шрам, веко висит, он ходил с повязкой, в солнечных очках.

    Свидетели очевидцы преступления – ФИО4 ФИО2 ФИО3 показали, что именно Зыбин В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ неожиданно нанес ФИО1 удар ногой в область лица, когда потерпевший поскользнулся и стоял на четвереньках. Указанные свидетели, как и потерпевший, пояснили, что каких-либо конфликтов между                 Зыбиным В.Ю. и ФИО1 не было. На улице конфликтная ситуация сложилась между Зыбиным В.Ю. и ФИО2

Вопреки позиции стороны защиты, не доверять показаниям потерпевшего Колесова В.В., свидетелей ФИО4 ФИО2 ФИО3 у суда не было оснований, и они обоснованно признаны объективными и достоверными, положены в основу судебного решения, поскольку согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре. Доказательств надуманности показаний потерпевшего и указанных свидетелей, а также данных об оговоре ими осужденного, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

    Постановленный в отношении Зыбина В.Ю. приговор от 2 марта 2023 года, потерпевшей и свидетелями по которому являются также ФИО2 ФИО3 и ФИО4 о наличии поводов для оговора Зыбина В.Ю. не свидетельствует. Тот факт, что указанные лица в показаниях не сообщали о примененном Зыбиным В.Ю. в отношении ФИО1 насилии, не свидетельствует о надуманности показаний по настоящему уголовному делу, поскольку предметом судебного разбирательства по уголовному делу, по которому 2 марта 2023 года постановлен приговор, являлось иное обвинение Зыбина В.Ю. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в отношении иного лица.

    В этой связи оснований для удовлетворения заявленного                  Зыбиным В.Ю. ходатайства об исследовании показаний потерпевшей и свидетелей по уголовному делу в отношении Зыбина В.Ю., осужденного 2 марта 2023 года, у суда апелляционной инстанции не имелось.

    Указанные доказательства, использованные судом в процессе доказывания, не являются единственными по делу, а лишь одни из образующих их совокупность.

    Объективно причастность Зыбина В.Ю. к совершению преступления в отношении ФИО1 подтверждена материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

    Наличие у ФИО1 телесных повреждений, характер, локализация, механизм образования, тяжесть, установлены заключением судебно-медицинской экспертизы №1163 от 5 декабря 2022 года.

Дополнительная судебно-медицинская экспертиза №30 от 12 января 2023 года, согласно которой не исключается образование телесных повреждений у ФИО1 при падении из положения стоя с ушибом о твердые выступающие предметы, представленные стороной обвинения доказательства, в том числе показания потерпевшего и свидетелей, не опровергают. Выводы указанной экспертизы носят предположительный характер, в то время как на основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд верно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о причинении телесного повреждения ФИО1 именно действиями осужденного Зыбина В.Ю.

    Отвечают требованиям уголовно-процессуального закона также другие доказательства, которые приведены судом в приговоре в подтверждение обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ.

    Проанализировав совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Зыбина В.Ю. в совершении преступления. Указанные выше и другие доказательства обоснованно признаны судом допустимыми и достаточными для констатации факта совершения преступления именно Зыбиным В.Ю. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

    Выводы суда о виновности Зыбина В.Ю. в приговоре мотивированы, оснований сомневаться в их обоснованности не имеется.

    Об умышленном характере действий Зыбина В.Ю. свидетельствуют конкретные обстоятельства происшедшего, целенаправленность и осознанность этих действий, локализация телесных повреждений, характер насильственных действий, тяжесть причиненных потерпевшему                  ФИО1 повреждений.

    Установленные фактические обстоятельства дела обоснованно признаны судом первой инстанции достаточными для констатации факта, что осужденный, нанося достаточно сильный удар ногой в область лица ФИО1 который стоял на четвереньках, имел прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, и желал наступлению такого результата.

    Осужденный Зыбин В.Ю. действовал умышленно из хулиганских побуждений, без какого-либо повода, грубо нарушая установленные в обществе правила и нормы поведения, противопоставляя себя окружающим, что достоверно установлено судом первой инстанции, с выводами которого апелляционный суд соглашается.

    Зыбин В.Ю. применил насилие к потерпевшему, находясь в общественном месте, игнорируя нормы и правила поведения, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим; конфликтов, ссор между ФИО1 и Зыбиным В.Ю. не было. Потерпевший ФИО1 зачинщиком конфликта не был и не совершал в отношении осужденного никаких противоправных действий.

    Детальный анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод о причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью, выразившемся в неизгладимом обезображивании лица.

    В соответствии с п. 6.10 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года №522, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с медицинскими критериями. Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

    Таким образом, установление факта обезображивания лица относится к компетенции суда и производится с учетом общепринятых эстетических представлений о человеческом облике.

    Как указано выше, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, исходом заживления раны в области правого глаза, обнаруженной у ФИО1 является рубец, значительно деформирующий эту область лица. С течением времени этот рубец самостоятельно не исчезнет, для его устранения требуется оперативное вмешательство (косметическая операция). Указанное выше телесное повреждение, заключает эксперт, является неизгладимым.

    Проанализировав собранные по делу доказательства и осмотрев внешний вид потерпевшего, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в результате телесного повреждения лицо у ФИО1 неизгладимо обезображено.

    Судебная коллегия также отмечает, в том числе после изучения фотоизображений ФИО1 до и после получения травмы глаза (том 1 л.д.84, 85), что рубец на лице потерпевшего заметен, изменяет естественный вид лица и обезображивает его.

    Выводы суда по вопросам уголовно-правовой оценки содеянного убедительно мотивированы, все признаки инкриминированного Зыбину В.Ю. преступления получили объективное подтверждение и оснований для иной квалификации не имеется.

    В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом первой инстанции, юридическая квалификация действий Зыбина В.Ю. по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ является правильной и мотивированной в приговоре.

    Оснований для иной квалификации действий осужденного, с учетом установленных фактических обстоятельств, не имеется.

    Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном, что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении права                 Зыбина В.Ю. на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах дела не содержится. Позиция защитника соответствовала позиции Зыбина В.Ю.

Таким образом, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства рассмотрены. Судом не создавалось препятствий для представления стороной защиты своих доказательств. Материалы дела, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, исследованы с достаточной полнотой. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

    Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, мере наказания, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

    Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    При этом в силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как следует из приговора, при назначении осужденному Зыбину В.Ю. наказания за содеянное суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; не оставлены без внимания судом иные данные о личности осужденного.

Обстоятельства, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания, указаны судом и учтены; каких-либо иных обстоятельств, которые суду в соответствии с законом надлежало учесть при решении данного вопроса, не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступления.

Наказание осужденному Зыбину В.Ю. назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Объективных оснований для применения к Зыбину В.Ю. положений ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой назначение более мягкого наказания в условиях рецидива преступлений является исключительно правом, а не обязанностью суда, который принимает соответствующее решение, исходя из всех обстоятельств дела, судом не установлено.

Решение об определении вида и размера наказания осужденному принято судом в соответствии с требованиями закона, с соблюдением общих принципов уголовной ответственности, в том числе принципа индивидуализации наказания.

Отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ, в приговоре мотивированы.

Юридических оснований для применения в отношении Зыбина В.Ю. положений ч.1 ст.53.1 УК РФ – замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, у суда отсутствовали.

Учитывая данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Зыбина В.Ю., суд первой инстанции обоснованно констатировал необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы.

Решение о необходимости назначения Зыбину В.Ю. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивировано, судебная коллегия с этим соглашается и не находит оснований для иного вывода. Правовых и фактических оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Вид исправительной колонии осужденному определен судом верно, согласно положениям п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Зачет времени содержания под стражей в срок наказания произведен с учетом требований ст.72 УК РФ. Наказание, отбытое Зыбиным В.Ю. по предыдущему приговору, судом в порядке ч.5 ст.69 УК РФ зачтено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката и дополнении осужденного, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность приговора, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Шахунского районного суда Нижегородской области от 19 апреля 2024 года в отношении осужденного Зыбина В.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката                 Смирновой Е.И. и дополнение осужденного Зыбина В.Ю. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в вышестоящую инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ, с учетом ч.4 ст.401.3 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                                    В.И. Корчагин

Судьи:                                                    Т.М. Симонова

     О.В. Епифанова