Решение по делу № 12-97/2023 (12-1295/2022;) от 23.12.2022

Дело № 12-97/2023                 Мировой судья: Шромова А.М.

(№ дела в I инст. 3-384/2022)

РЕШЕНИЕ

город Челябинск                      11 января 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Баранова Ю.Е., при секретаре Миллер А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Янов С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от 14.10.2022,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от 14.10.2022 Янов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением Янов С.В. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи. Полагает, что мировым судьей необоснованно учтено в качестве отягчающего вину обстоятельства повторное совершение однородного правонарушения, при этом не учтен факт нахождения жены на иждивении в качестве смягчающего вину обстоятельства. Указывает, что у сотрудников ГИБДД отсутствовал сертификат проверки средства измерения, целостность упаковки мундштука не демонтировалась, отстранение от управления транспортным средством проводилось без понятых. Также обращает внимание, что дело рассматривалось 13.10.2022, а постановление датировано 14.10.2022.

Янов С.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Выслушав Янов С.В., допросив в качестве свидетеля инспектора Жарасова Е.А., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что 27.06.2022 в 08 часов 35 минут по адресу: <адрес>, Янов С.В. управлял автомобилем марки «ДЭУ Матиз», государственный регистрационный знак Н736АХ774, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Достаточным основанием полагать, что водитель Янов С.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником полиции признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 6).

Наличие названных признаков согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее Правила).

В связи с наличием у Янов С.В. признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном указанными выше правилами, Янов С.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования Янов С.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у него выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,248 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6,9).

Освидетельствование Янов С.В. проведено с помощью технического средства – «Алкотектор Юпитер-К», тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской № и прошло поверку 19.02.2022.

В материалы дела представлена распечатка теста с записью результатов исследования, результат теста совпадает с показаниями технического средства, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – 0,248 мг/л.

С результатами освидетельствования Янов С.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте <адрес> от 27.06.2022.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Янов С.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, с участием двух понятых (Титова Е.В., Буркова К.Г.).

Процессуальные документы, представленные в дело, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, подписаны им, понятыми и Янов С.В. без каких-либо замечаний, имеют отметки о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, вручении копий документов.

Оснований для сомнений в достоверности сведений, внесенных в процессуальные документы должностными лицами, не имеется.

Факт управления Янов С.В., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); распечаткой прибора технического измерения и свидетельством о поверке прибора (л.д. 9, 33); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6); СД-диском, содержащим видеозапись освидетельствования (л.д. 10); показаниями понятых Титова Е.В., Буркова К.Г. (л.д. 35), показаниями инспектора ГИБДД Жарасова Е.А., согласно которым при понятых до начала проведения процедуры освидетельствования Янов С.В. он вскрыл упаковку мундштука и вставил его в прибор, с результатами освидетельствования Янов С.В. согласился.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, представленные, в том числе стороной защиты, доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Янов С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт управления транспортным средством Янов С.В. в жалобе не оспаривается.

Протокол об административном правонарушении в отношении Янов С.В. составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ на типовом бланке, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены. В протоколе Янов С.В. указал: «Вчера после работы выпил пива с утра поехал на работу».

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о привлечении Янов С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировым судьей вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Янов С.В. административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ также выполнены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено. Ссылка в жалобе о нахождении у Янов С.В. жены на иждивении не влечет изменение постановления мирового судьи, достоверных доказательств тому не представлено. Следует отметить, что данное обстоятельство не исключают назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей правомерно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку Янов С.В. подвергался административным наказаниям за совершение административных правонарушений в области дорожного движения по главе 12 КоАП РФ, по которым не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок (до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления).

Доводы жалобы о том, что перед освидетельствованием сотрудник ГИБДД не проинформировал о заводском номере прибора, о сертификате поверки прибора являются несостоятельными. Модель, заводской номер прибора, а также дата его последней поверки отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Янов С.В. ознакомлен, возражений относительно изложенных в акте сведений не указал, подписал акт освидетельствования без замечаний, указав «Согласен».

Процедура освидетельствования Янов С.В. на состояние алкогольного опьянения соблюдена, инспекторами ГИБДД продемонстрирован прибор измерения, разъяснен порядок проведения освидетельствования, вскрыта индивидуальная упаковка мундштука, который вставлен в прибор. Оснований полагать о том, что освидетельствование проведено мундштуком, целостность упаковки которого была нарушена, не имеется. Замечаний от Янов С.В. о нестерильности мундштука прибора не поступило, он был согласен пройти освидетельствование прибором, находившимся в распоряжении сотрудника полиции.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Янов С.В., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену принятого постановления, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Не влечет отмену постановления мирового судьи указание в жалобе о том, что дело рассматривалось 13.10.2022, а постановление датировано 14.10.2022, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела. Мировым судьей резолютивная часть постановления объявлена в настоящем случае немедленно по окончании рассмотрения дела, а день изготовления постановления в полном объеме – 14.10.2022 является днем его вынесения.

Оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения вынесенного по делу постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Челябинска от 14.10.2022 оставить без изменения, жалобу Янов С.В. – без удовлетворения.

Судья                                Ю.Е. Баранова