Решение по делу № 2-3945/2017 от 24.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Докучаевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3945/17 по иску Козлова А. Б. к ООО «КапиталПлюс» о признании пунктов договора, акта приема-передачи недействительными, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально Козлов А.Б. обратился в суд с иском к ООО «КапиталПлюс» о признании пункта акта приема-передачи недействительным, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Звенигородский городской водоканал» и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № согласно условиям которого, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.метров по адресу: <адрес> (кадастровый №), многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства - однокомнатную квартиру под условным номером <данные изъяты> общей проектной площадью № кв.метров, стоимостью № рублей.

Впоследствии, а именно ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Звенигородский городской водоканал» и Козловым А.Б. был заключен договор уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, ООО «Звенигородский городской водоканал» уступило свои права по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Козлову А.Б.

Указал, что он свои обязательства исполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства в указанной сумме, однако ответчик принятые на себя обязательства по передаче в квартиры в установленный договором срок не исполнил, поскольку квартира подлежала передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как квартира до настоящего времени по акту приема-передачи не передана, поскольку представленный ответчиком акт приема-передачи в части п.4, а именно возложения на него обязанности по несению расходов по оплате коммунальных услуг с момента получения ответчиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию является недействительным, поскольку обязанность по уплате коммунальных услуг возникает с момента подписания между сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства, являющегося предметом заключенного между ним и ответчиком договора участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика была направлена претензия об исполнении условий договора, в части передачи квартиры, а также выплате неустойки в размере № рублей, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в № рублей.

Истец просит признать п.4 акта об исполнении обязательств и приемки-передачи объекта долевого строительства –квартиры к договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязать ответчика передать квартиру по акту приемки-передачи исключив из него п.4, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, судебные расходы по отправке претензий в размере № рублей (л.д. 2-6).

В судебном заседании истец Козлов А.Б. дополнил заявленные требования в части признания п.4.2.3, 4.2.4 договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома недействительными, а именно возложения на него обязанности по несению расходов по оплате коммунальных услуг и заключения договора управления со специализированной организаций с момента получения ответчиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию, поскольку обязанность по уплате коммунальных услуг возникает с момента подписания между сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства, являющегося предметом заключенного между ним и ответчиком договора долевого участия в строительстве, а также просил взыскать с ответчика расходы по отправке телеграммы в размере № рублей.

Пояснил, что оспариваемые им пункты договора и акта приема-передачи нарушают установленные законом императивные нормы по обязательствам оплаты коммунальных услуг. Также указал, что до настоящего времени истцу объект долевого строительства не передан, поскольку ответчик отказывается от исключения п.4 из акта приема-передачи. Не возражал против принятия по делу заочного решения (л.д.     34-35,     ).

Представитель ответчика ООО «КапиталПлюс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 30-33), доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 4 п. 1 Закона РФ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст. 6 Закона РФ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КапиталПлюс» и ООО «Звенигородский городской водоканал» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № согласно условиям которого, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.метров по адресу: <адрес> (кадастровый №), многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства указанный в п.2.3 договора, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в порядке и сроки, установленные договором (л.д. 7-12).

Согласно п. 2.3 данного договора, объектом долевого строительства является однокомнатная квартира с условным номером <данные изъяты> общей проектной площадью <данные изъяты> кв.метров.

В соответствии с п.2.4 договора, застройщик обязуется передать объект участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.3.1 договора, цена договора составляет сумму в размере № рублей исходя из стоимости 1 кв.метра № рублей.

Таким образом, из буквального толкования договора следует, что стороны определили срок передачи объекта долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ и цену договора – № рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Звенигородский городской водоканал» (цедент) и Козловым А.Б. (цессионарий) заключен договор уступки права (требования), согласно условиям которого, цедент уступает, а цессионарий в полном объеме принимает права к ООО «КапиталПлюс», возникшее у цедента на основании договора (л.д. 13-14).

Судом установлено, что обязательства правоприобретателей по всем вышеуказанным договорам исполнены в полном объеме (л.д. 17).

Таким образом, все права на <адрес>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.метров расположенную на <данные изъяты> этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки перешли к Козлову А.Б.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «КапиталПлюс» для подписания с Козловым А.Б. был представлен акт об исполнении обязательств и приемке-передаче объекта долевого строительства – квартиры к договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № ДД.ММ.ГГГГ, от подписания которого последний отказался ввиду его несоответствия установленным законом императивным нормам, в части возложения на него обязанности по оплате коммунальных услуг в полном объеме с момента ввода многоквартирного дома, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Как указано выше, истец Козлов А.Б., просит признать недействительными п. 4.23, и п.4.2.4 договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ и п.4 акта об исполнении обязательств и приемке-передаче объекта долевого строительства – квартиры к данному договору, обязывающие заключить договор на обслуживания с управляющей компанией и производить оплату коммунальных услуг в полном объеме, начиная со дня официального ввода в эксплуатацию строения, поскольку они нарушают установленные законом императивные нормы по указанным обязательствам.

Пунктом 4.2.3 договора долевого участия установлено, что участник долевого строительства обязуется с момента получения застройщиком разрешения о вводе многоквартирного дома в эксплуатацию нести расходы по его содержанию в объеме своей доли, самостоятельно оплачивает коммунальные услуги согласно действующим муниципальным тарифам, услуги по охране многоквартирного дома, а также принимать соразмерное участие в техническом обслуживании и ремонте многоквартирного дома.

В силу п.4.2.4 договора долевого участия, участник долевого строительства обязуется в течение 10 дней со дня передачи многоквартирного дома в эксплуатационное обслуживание специализированной организации, заключить договор с такой специализированной организацией на управление и эксплуатацию, оказание коммунальных услуг и техническое обслуживание многоквартирного дома, а также оплачивать коммунальные услуги, услуги по охране и техническому обслуживанию многоквартирного дома с момента получения застройщиком разрешения о вводе многоквартирного дома в эксплуатацию.

Пунктом 4 акта об исполнении обязательств и приемке-передаче объекта долевого строительства – квартиры к данному договору долевого участия установлено, что участник долевого строительства, в соответствии с условиями договора, принимает на себя обязанность по оплате коммунальных услуг, услуг по охране и техническому обслуживанию многоквартирного дома с момента получения застройщиком разрешения о вводе многоквартирного дома в эксплуатацию, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что положения пункта 4.2.3 и п. 4.2.4 договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, а также положения п. 4 акта об исполнении обязательств и приемке-передаче объекта долевого строительства – квартиры к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающие истца производить оплату коммунальных услуг в полном объеме, начиная со дня официального ввода в эксплуатацию строения, не соответствуют обязательным для сторон правилам, установленным законом, поскольку в силу прямого указания закона, обязанность по оплате коммунальных услуг возникает с даты передачи ему жилого помещения по акту приема- передачи.

Судом установлено, что ответчиком истцу до настоящего времени объект долевого строительства – однокомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенная по адресу: <адрес>, мкр. Супонево, <адрес>А по акту приема-передачи не передана.

Таким образом, учитывая, что Козлов А.Б. до настоящего времени не получил от застройщика квартиру, то на него не может быть возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что положения пункта 4.2.3 и п. 4.2.4 договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, а также положения п. 4 акта об исполнении обязательств и приемке-передаче объекта долевого строительства – квартиры к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающие собственника жилого помещения произвести оплату со дня официального ввода в эксплуатацию строения или помещения являются недействительными, поскольку противоречат закону, а именно пункту 6 части 2 ст. 153 ЖК РФ и в силу ст. ст. 167, 168 ГК РФ являются ничтожными с момента заключения договора.

С учетом установленных при разрешении настоящего спора фактом и обстоятельств в совокупности, суд находит исковые требования Козлова А.Б. об признании пункта 4.2.3 и п. 4.2.4 договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, а также положения п. 4 акта об исполнении обязательств и приемке-передаче объекта долевого строительства – квартиры к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ недействительными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования истца в части обязания ответчика передать квартиру по акту приема-передачи, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ООО «КапиталПлюс» для подписания с Козловым А.Б. был представлен акт об исполнении обязательств и приемке-передаче объекта долевого строительства – квартиры к договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 26).

Из материалов дела следует, что истец от подписания акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ отказался ввиду возложения на него обязанности по оплате коммунальных услуг в полном объеме с момента ввода многоквартирного дома, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию об исполнении условий договора в части передачи квартиры, а также выплате неустойки за нарушение сроков передачи, которая была оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 15, 18).

В ходе рассмотрения спора установлено, что положения п. 4 акта об исполнении обязательств и приемке-передаче объекта долевого строительства – квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающие собственника жилого помещения произвести оплату со дня официального ввода в эксплуатацию строения или помещения являются недействительными, поскольку противоречат закону, а именно пункту 6 части 2 ст. 153 ЖК РФ и в силу ст. ст. 167, 168 ГК РФ являются ничтожными с момента заключения договора.

Таким образом, с учетом выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорный объект долевого строительства истцу до настоящего времени ответчиком не передан по акту приема-передачи для последующего оформления его в собственность.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими требования Козлова А.Б. в части обязания ответчика передать ему <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенную по адресу: <адрес> по акту приема-передачи исключив из него положения п.4, обязывающие собственника жилого помещения произвести оплату со дня официального ввода в эксплуатацию строения или помещения, поскольку, как указано выше, в установленный договором срок квартира не была передана истцу.

Разрешая заявленные требования истца в части взыскания неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как указано выше, по условиям заключенного сторонами договора долевого участия в строительстве, квартира должна была быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени она не передана истцу по акту приема-передачи.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями статей 4, 6, 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что застройщик нарушил установленный договором срок передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства.

Нарушение условий договоров является основанием для взыскания с ответчика неустойки за период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ (дата нарушения обязательств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска).

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд принимает во внимание расчет истцов, согласно которого, размер неустойки составляет № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считает его правильным (л.д. 4).

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Каких-либо ходатайств или заявлений от представителя ответчика, в том числе о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Суд при разрешении данного спора по собственной инициативе, без соответствующего заявления ответчика не вправе применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера неустойки.

Кроме того, суд не находит возможным снижение суммы штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку об его уменьшении представитель ответчика также не заявлял, что препятствует применению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, установив факт нарушения ответчиком условий договора в части срока исполнения обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере № рублей.

Согласно ч.1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда основаны на законе, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном ( во внесудебном) порядке.

На основании п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его права, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере № рублей.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате … экспертам, специалистам…, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом произведены расходы, связанные с оплатой телеграммы в размере № рублей (л.д. 32), почтовые расходы в размере № рублей (л.д. 18).

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ООО «КапиталПлюс» в пользу истца в счет возмещения судебных расходов денежную сумму в размере № рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Козлова А. Б. к ООО «КапиталПлюс» о признании пунктов договора, акта приема-передачи недействительными, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать пункты 4.2.3, 4.2.4 договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «КапиталПлюс» и ООО «Звенигородский городской водоканал» – недействительным.

Признать пункт 4 акта об исполнении обязательств и приемки-передачи объекта долевого строительства –квартиры к договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «КапиталПлюс» и ООО «Звенигородский городской водоканал» – недействительным.

Обязать ООО «КапиталПлюс» подписать с Козловым А. Б. акт об исполнении обязательств и приемки-передачи объекта долевого строительства –квартиры к договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из него пункт 4, согласно которого, участник долевого строительства, в соответствии с условиями договора, принимает на себя обязанность по оплате коммунальных услуг, услуг по охране и техническому обслуживанию многоквартирного дома с момента получения застройщиком разрешения о вводе многоквартирного дома в эксплуатацию, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «КапиталПлюс» в пользу Козлова А. Б. неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей, судебные расходы в размере № рублей.

Взыскать с ООО «КапиталПлюс» в доход государства государственную пошлину в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ