Решение по делу № 33-14997/2021 от 07.06.2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-14997/2021 Судья: Бурыкина Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего	Петухова Д.В.
Судей	Илюхина А.П.,
Хвещенко Е.Р.
При секретаре	Малиной Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики «Россети Ленэнерго» на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-4319/2020 по иску Завьялова С. Н. к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» о присуждении к исполнению в натуре обязательств по договору, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Петухова Д.В., объяснения представителя ответчика ПАО «Россети Ленэнерго» - Абрамовой Д.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Завьялов С.Н. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Ленэнерго» (в настоящее время ПАО «Россети Ленэнерго») о присуждении к исполнению в натуре обязательств по договору, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал на то, что между сторонами 20.03.2018 заключен договор в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электросетям в срок до 20.09.2018. Указанный договор был заключен в связи с необходимостью получения электрической мощности для питания электроэнергией в бытовых нуждах строений на его земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый №...). Ни одного из взятых на себя обязательств ответчик не выполнил. Мероприятия по технологическому присоединению, указанные в технических условиях, не исполнены. К участку не подведена новая воздушная линия. Проверка выполнения технических условий заявителем и осмотр присоединяемых устройств не осуществлен. Фактическое присоединение энергопринимающих устройств и подача напряжения и мощности не осуществлены. Соответственно акты, поименованные в пункте 6 договора, не составлены, и не выданы ему. При этом со своей стороны истец выполнил все обязательства по договору. В соответствии с пунктом 10 и 11 договора 20.03.2018 им внесена плата за технологическое присоединение. 06.11.2018 истцом было направлено уведомление о выполнении своей части технических условий, и не выполнении их со стороны сетевой организации. 05.07.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая также осталась без ответа. Истец просил ответчика самостоятельно устранить нарушения условий договора, а также направить ему информацию в отношении мер, предпринятых для реализации мероприятий и обязательств, возложенных на ответчика договором. 10.07.2019 истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия, на которую 01.08.2019 был предоставлен ответ, что о выполнении мероприятий со стороны сетевой организации ему будет сообщено дополнительно.

На основании изложенного, уточнив требования, истец просил обязать ответчика исполнить обязательства по договору от 20.03.2018 и выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями, в срок, не превышающий 1 месяца со дня вынесения решения, а именно: в соответствии с пунктом 6 Договора провести с участием заявителя (истца) осмотр энергопринимающих устройств и осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям, фактическую подачу напряжения и мощности; составить при участии заявителя Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, Акт разграничения эксплуатационной ответственности, Акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

При назначении месячного срока для исполнения обязательств, ответчик просил суд указать конкретную дату во избежание злоупотреблений со стороны ответчика процессуальными правами на обжалование решений, и как следствие затягивание сроков исполнения обязательств по договору.

Также истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение сроков исполнения обязательств в соответствии с пунктом 17 договора в размере 27 руб. 50 коп. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

В процессе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика ПАО «Россети Ленэнерго» к участию в деле в качестве ответчика привлечено СНТ «Лентелеграф».

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01.12.2020 исковые требования Завьялова С.Н. удовлетворены частично, на ПАО «Россети Ленэнерго» возложена обязанность исполнить обязательства по договору № ОД- СПб- 8042-18\ 10042-Э-18 от 20.03.2018 года и выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями, в срок, не превышающий 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в частности: в соответствии с пунктом 6 Договора провести с участием заявителя (истца Завьялова С. Н.) осмотр энергопринимающих устройств и осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям, фактическую подачу напряжения и мощности; составить при участии заявителя (истца Завьялова С. Н.) Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, Акт разграничения эксплуатационной ответственности, Акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю. Также указанным решением с ПАО «Россети Ленэнерго» в пользу Завьялова С.Н. взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств в соответствии с пунктом 17 договора в размере 27 руб. 50 коп. за каждый день просрочки в сумме 10037 руб. 50 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб. и штраф в сумме 8518 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Также указанным решением суда с ПАО «Россети Ленэнерго» в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в сумме 700 руб.

Дополнительным решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07.04.2021 в удовлетворении исковых требований Завьялова С.Н. к СНТ «Лентелеграф» о присуждении к исполнению в натуре обязательств по договору, взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказано.

С данным решением ответчик ПАО «Россети Ленэнерго» не согласился и в апелляционной жалобе просит его отменить по мотиву незаконности, принять новое решение, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к неправильному применению норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

Истец Завьялов С.Н., ответчик СНТ «Лентелеграф», извещенные о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания и документов об уважительности причин неявки в суд не направили.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» регулирует порядок доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии. Данный порядок предусматривает технологическое присоединение на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; необходимость затрат на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе затрат сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства; соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения; оказание услуг по передаче электрической энергии покупателю на основании договора возмездного оказания услуг, исполнение обязательств по которому должно осуществляться надлежащим образом; права на ограничения режима потребления электрической энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила о недискриминационном доступе к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и специальному закону.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Завьяловым С.Н. и ПАО «Ленэнерго» 20.03.2018 заключен договор № ОД-СП6-8042-18М00042-Э-18.

В соответствии с указанным договором ПАО «Ленэнерго» приняло на себя обязательства осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электросетям в срок до 20.09.2018.

Договор был заключен в связи с необходимостью получения электрической мощности для питания электроэнергией в бытовых нуждах строений на земельном участке истца, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый №...).

ПАО «Ленэнерго» взятые на себя обязательства не выполнило. Мероприятия по технологическому присоединению, указанные в технических условиях, не исполнены.

Истцом 06.11.2018 было направлено уведомление о выполнении своей части технических условий, и не выполнении их со стороны сетевой организации.

Истцом 05.07.2019 была направлена претензия в адрес ответчика, которая осталась без ответа.

Возражая протии удовлетворения заявленных требований ответчик указал, что согласно п.п. 6,8 договора, технических условий к нему истец обязан уведомить сетевую организацию о выполнении им технических условий по договору, однако от заявителя соответствующего уведомления не поступало, в связи с чем просрочка исполнения сетевой организацией обязательств по договору отсутствует.

Кроме того, объект присоединения располагается на земельном участке в границах СНТ «Лентелеграф», которое не согласовывает сетевой организации проведение мероприятий на своей территории, что делает невозможным исполнение обязательств по договору заключенному с истцом.

Вместе с тем, как установлено судом, свои обязательства по договору истец выполнил 20.03.2018, однако ответчик в установленный договором срок свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил, равно как не исполнил обязанности, предусмотренной пп. е п. 18 Правил ТП, в части осмотра сетей истца и последующего составления акта, после получения соответствующего уведомления от 06.11.2018.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, установил, что предусмотренный договором срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек, ответчик принятые на себя обязательства по технологическому присоединению не исполнил, при этом, доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору и освобождавших его ответственности, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска об обязании ответчика исполнить обязательства по договору от 20.03.2018.

При определении срока исполнения решения суда суд полагал возможным установить его не превышающим одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу, полагал указанный срок разумным и достаточным.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует положениям законодательства применяемого к спорным правоотношениям, и установленным обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы ответчика о невыполнении обязательств по договору по причине неисполнения истцом встречных обязательств, установленных техническими условиями, не является основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Положениями статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 вышеуказанных Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подпунктом «б» пункта 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона «Об электроэнергетике».

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» договор об осуществлении технологического присоединения является публичным.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 16.3 Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о выполнении со стороны ответчика принятых на себя обязательств до границы участка, на котором расположены присоединяемые объекты, в установленный в договоре срок, ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка, в размере 10037, 50 руб. Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неустойка подлежит взысканию в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», судебная коллегия отклоняет, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Приведенные разъяснения свидетельствуют об отсутствии в данном случае законных оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку данные правоотношения в части размера неустойки регулируются как договорным размером неустойки, так и специальными законами.

Так, положениями статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подпункте «б» пункта 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона «Об электроэнергетике».

Абзацем третьим подпункта «в» пункта 16 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 предусмотрено обязательное указание в договоре положений об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Содержание указанного абзаца аналогично содержанию пункта 17 договора от 20.03.2018.

Таким образом, в данном случае, учитывая условия договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям о договорной неустойке, которые указываются в договоре на основании вышеприведенного пункта 16 Правил, оснований для применения положений части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части предельного размера неустойки не имеется.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в ходе рассмотрения дела установлен, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Судебная коллегия с размером определенной судом первой инстанции компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. согласна, поскольку указанная сумма соответствует требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела признается коллегией обоснованной.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В порядке вышеприведенной нормы суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика штраф, размер которого правильно определен судом равным 8518,50 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о чинении препятствий ответчику со стороны СНТ «Лентелеграф» в проведении работ, установленных договором от 20.03.2018, повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, получившую правильную судебную оценку, правомерно отклонены судом, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору, заключенному между ним и истцом 20.03.2018.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку согласно пунктам 18 и 25.1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (в редакции действующей в период спорных правоотношений) при разработке сетевой организацией проектной документации согласно договору на технологическое присоединение и техническим условиям учитывают определенные строительные требования; мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя (физического лица), включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией.

Таким образом, именно на ПАО «Россети Ленэнерго» возложена обязанность по урегулированию с СНТ «Лентелеграф» технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта Завьялова С.Н.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не указано.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

На основании изложенного, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь положениями ст.ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.10.2021.