Решение по делу № 1-453/2023 от 01.06.2023

Дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> не состоящего в браке и несовершеннолетних детей не имеющего, получившего среднее образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде трех лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком пять лет;

    - приговором Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с уплатой штрафа в сумме 50 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания заменен на 1 год 5 месяцев 19 дней исправительных работ; постановлением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок наказания в виде исправительных работ заменен на 5 месяцев 15 дней лишения свободы в ИК общего режима; сведения об исполнении наказания отсутствуют;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об АП, нанес ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ побои потерпевшей Потерпевший №1, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа <данные изъяты>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный штраф уплачен.

ФИО1, достоверно зная о том, что в силу статьи 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, является лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, в спальной комнате <адрес>. 97 по <адрес> Республики Крым, в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с матерью Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно—опасных последствий в виде нанесение Потерпевший №1 побоев и желая их наступления, находясь напротив стоящей Потерпевший №1, держа в руке хрустальную кружку, нанес один удар по лицу последней, а также нанес пять последовательных ударов кулаками обеих рук по левой и правой частям головы, а также лицу Потерпевший №1. Далее ФИО1 надавил рукой на правую часть шеи потерпевшей, от чего Потерпевший №1 упала спиной на пол. ФИО1, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на нанесение побоев, нанес лежащей на полу Потерпевший №1 три последовательных удара левой ногой по обеим кистям, а также один удар по левому коленному суставу, чем причинил вышеуказанными действиями Потерпевший №1 физическую боль. Таким образом, ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтеков головы, шеи, конечностей, поверхностной ушибленной раны скуловой области слева, ссадины левого коленного сустава.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской-экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № телесные повреждения в виде кровоподтеков головы, шеи, конечностей, поверхностной ушибленной раны скуловой области слева, ссадины левого коленного сустава согласно пункту 9 приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» расцениваются, как повреждения, не причинившее вред здоровью.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в размере 5 000 рублей уплачен.

ФИО1, достоверно зная о том, что в силу статьи 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, является лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, в спальной комнате <адрес>. 97 по <адрес> Республики Крым, в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с матерью Потерпевший №1, действуя умышленно, по мотивам иной личной заинтересованности, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно—опасных последствий в виде нанесение Потерпевший №1 побоев и желая их наступления, находясь возле сидящей на диване Потерпевший №1, держа в правой руке телевизионный пульт, нанес им один удар по левой затылочной части головы Потерпевший №1. Далее, ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на нанесение побоев потерпевшей, поднял с дивана Потерпевший №1, ударил её коленом правой ноги по поясничной области, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль. Таким образом, ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ссадин головы, поясничной области.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской-экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № телесные повреждения в виде ссадин головы, поясничной области согласно пункту 9 приказа МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» расцениваются, как повреждения, не причинившее вред здоровью.

Деяния, инкриминируемые ФИО7 в вину, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО7 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО7 подтвердил ранее заявленное ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО7 заявил добровольно после консультации со своим защитником.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражала против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что во время производства по делу установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение участников судебного разбирательства, отсутствие возражений со стороны потерпевшей (л.д. 150), суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО7, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

С учетом фактических обстоятельств и предложений государственного обвинителя суд квалифицирует умышленные действия ФИО7, непосредственно направленные против личности человека:

- совершенные ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

- совершенные ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Как следует из материалов дела, ФИО7 с целью причинить потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нанес ей неоднократные удары руками, ногами, различными предметами по голове и различным частям тела.

Каждый раз умысел на нанесение побоев формировался самостоятельно.

ФИО1, безусловно, осознавал степень опасности таких действий для здоровья потерпевшей, действовал с умыслом на причинение ей физической боли.

Мотивом преступления явилась неприязнь к потерпевшей, что привело к раздражению и негативному отношению к ней.

При этом ФИО1 в силу статьи 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке уголовного судопроизводства по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

В соответствие с ч.5 ст.316 УПК РФ суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Следовательно, оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам инкриминируемых деяний, явки с повинной на л.д. 10, 81; признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Как видно из материалов дела, признания подсудимого и данные им показания использованы органами расследования для установления фактических обстоятельств, доказательственного подтверждения и обоснования обвинения, что и обусловливает признание судом названного выше смягчающего обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствие с требованиями ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. (ч.1 ст.18 УК РФ)

ФИО7 приговорами Киевского районного суда <адрес> осужден за умышленные преступления, в том числе тяжкое:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ (2 эпизода).

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 50 000 рублей.

Судимости по предыдущим приговорам не сняты и не погашены.

Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая ФИО7 часть основного наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев 19 дней заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 1 год 5 месяцев 19 дней с удержанием 10% в доход государства.

Постановлением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 1 года 4 месяцев 16 дней исправительных работ заменена на 5 месяцев 15 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Наказание не отбыто. Срок приведения в исполнение приговора, предусмотренный ст. 83 УК РФ, не истёк.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же иные предусмотренные законом цели наказания.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

С учетом установленных по делу обстоятельств, считает, что исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив, то оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При этом суд не усматривает оснований для назначения иного наказания, для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведения ФИО7 во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.

При рассмотрении настоящего дела суду не представлены сведения об исполнении наказания по предыдущим приговорам, в том числе в виде штрафа в размере 50 000 рублей, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. При этом срок, предусмотренный п. «в» ч.3 ст. 83 УК РФ, не истёк.

В целях соблюдения разумных сроков уголовного судопроизводства суд считает возможным разрешить вопрос об исполнении приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации в порядке п.10 ч.2 ст. 397 УПК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Основания для изменения меры пресечения, предусмотренные ст. 110 УПК РФ, не установлены.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116.1, ч.1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст. 116.1 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства;

по ч.1 ст. 116.1 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную оставить без изменения: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- пульт дистанционного управления от телевизора оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности (л.д.114);

- иные хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д 98-99).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                    ФИО9