Решение от 14.07.2015 по делу № 33-5996/2015 от 24.06.2015

Судья Каленский С.В. дело № 33-5996

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2015 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.

судей Дегтяревой Л.Б., Шульга С.В.

при секретаре Климовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСО СКБ Приморье «Примсоцбанк» к Тимофеевой Е.Д, о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе Тимофеевой Е.Д. на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 06.04.2015, которым Тимофеевой Е.Д. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 22.12.2014.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., судебная коллегия

установила:

решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 22.12.2014 удовлетворен иск СКБ Приморье «Примсоцбанк» к Тимофеевой Е.Д., с последней взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей, всего ... рублей.

С решением суда не согласилась Тимофеева Е.Д., подана апелляционные жалоба, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 06.04.2015 Тимофеевой Е.Д. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения суда от 22.12.2014.

В частной жалобе Тимофеева Е.Д. ставит вопрос об отмене определения суда с указанием на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия, не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании ст. 122 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. При этом абз. 3 этого же пункта Постановления разъясняет, что к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов гражданского дела следует, что в судебном заседании 22.12.2014, на котором была оглашена резолютивная часть решения, ответчик Тимофеева Е.Д. не присутствовал. В связи с чем у суда возникла обязанность направить ей копию указанного решения в порядке ст. 214 ГПК РФ, то есть не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.12.2014, срок его обжалования истекает – 28.01.2014. Копия решения была получена Тимофеевой Е.Д. 26.01.2015 (л.д.68).

Из определения суда следует, что апелляционная жалоба была направлена в адрес суда средством почтовой связи - 07.03.2015, с пропуском установленного законом срока. Поступила в суд – 20.03.2015.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения, судья указал на отсутствие уважительных причин для восстановления процессуального срока.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда.

При этом нарушение судом срока отправки копии решения суда в окончательной форме ответчику не влечет за собой восстановление процессуального срока в виду того, что апелляционная жалоба не была подана в месячный срок с даты получения решения суда- 26.01.2015.

Обстоятельств, которые бы объективно исключали возможность обжаловать решение суда в месячный срок с даты его получения, в ходатайстве о восстановлении срока и в частной жалобе не приведено.

Оснований к отмене определения суда частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░