Решение по делу № 33-3995/2021 от 21.07.2021

    КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

    Судья: Ушакова О.В.                                    УИД 39RS0001-01-2020-006127-57

                                                                             Дело №2-683/2021 года

                                                                             33-3995/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 августа 2021 года                                                     г. Калининград

        Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

            председательствующего           Коноваленко А.Б.

            судей                                           Никифоровой Ю.С., Шкуратовой А.В.

            при секретаре                             Худоба О.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьевой Е.А., действующей своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, к администрации городского округа «Город Калининград», комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» о понуждении предоставить земельный участок с апелляционной жалобой Артемьевой Е.А. в лице представителя Наумова С.В., действующего на основании доверенности, на решение Ленинградского районного суда                           г. Калининграда от 27 мая 2021 года.

    Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснения                    Артемьевой Е.А. и ее представителя Наумова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя администрации городского округа «Город Калининграда» Мясникова А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

        Артемьевой Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО, обратилась в суд с иском к администрации городского округа «Город Калининград», комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» о понуждении предоставить земельный участок. В обоснование заявленных требований указала, что является матерью ребенка-инвалида и состоит на учете граждан, нуждающихся в предоставлении земельного участка для садоводства. Неоднократно обращалась к ответчикам с заявлениями о предоставлении земельного участка с к.н. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в чем, по ее мнению, ей неправомерно было отказано. В этой связи просила возложить на ответчиков обязанность выделить ей указанный участок в первоочередном порядке за плату в аренду без проведения торгов.

        Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 мая 2021 года исковые требования были оставлены без удовлетворения.

        В апелляционной жалобе Артемьева Е.А. в лице представителя                 Наумова С.В., не соглашаясь с решением суда, обращает внимание на отсутствие каких – либо притязаний третьих лиц в отношении спорного земельного участка, а тот факт, что таковой не включен в соответствующий перечень для распределения, полагает не проблемой ребенка инвалида, в чьих интересах заявлен иск. Относительно имевших место отказов от предложенных ранее земельных участков, указывает на то, что таковые были обусловлены только лишь не ликвидностью предлагаемых участков и необходимостью больших финансовых вложений для их культивации. Спорный же земельный участок является заброшенным, не находится в частной собственности, без обременений. Отказ же ответчика в предоставлении испрашиваемого земельного участка мотивирован только региональным законодательством при игнорировании законодательства федерального, предусматривающего право ребенка инвалида на первоочередное получение земельного участка.

         Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2                                       ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последних.

    Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

        Судом установлено и подтверждается материалами дела, что                Артемьева Е.А. является матерью несовершеннолетней ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО является ребенком-инвалидом, и состоит с матерью в льготной очереди граждан, нуждающихся в предоставлении земельных участков для ведения садоводства, под номером №.

        Истец неоднократно обращалась в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» с заявлением о предоставлении земельного участка с                    к.н. <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в первоочередном порядке в аренду за плату без проведения торгов, в чем ей было отказано с ссылкой на отсутствие испрашиваемого ею земельного участка в соответствующем перечне для предоставления.

        Отказывая в удовлетворении исковых требований Артемьевой Е.А. о представлении ей испрашиваемого земельного участка, суд исходил из того, что наличие у инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, права на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства не означает обязанность органа местного самоуправления предоставить по требованию указанных лиц любой произвольно выбранный ими земельный участок.

        С такими выводами суда судебная коллегия соглашается.

    Так, Конституция Российской Федерации (ст. 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

    К числу таких гарантий относятся и положения ч. 14 ст. 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

        Для данной категории граждан в соответствии с подп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации земельные участки предоставляются без проведения процедуры торгов.

        Порядок предоставления регламентируется федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

        На территории Калининградской области принято Положение о порядке предоставления земельных участков для ведения садоводства на территории городского округа «Город Калининград», утвержденное решением городского Совета депутатов Калининграда от 22 октября 2014 года № 318.

        Данное Положение устанавливает порядок, процедуру и критерии предоставления на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности на территории городского округа «Город Калининград» земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена, для ведения садоводства в границах садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе и гражданам, имеющим право на первоочередное и первоочередное бесплатное получение земельных участков для ведения садоводства (льготная очередь).

        В соответствии с условиями указанного Положения на первоочередное получение в аренду или в собственность за плату земельных участков имеют право граждане, имеющие соответствующие льготы на основании ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (п. 1.10).

    П 3.1. Положения предусматривает проведение инвентаризации земельных участков в границах садоводческих некоммерческих объединений для формирования перечня земельных участков, предполагаемых для предоставления гражданам, имеющим право на первоочередное и первоочередное бесплатное предоставление земельных участков, и гражданам, нуждающимся в предоставлении земельных участков для ведения садоводства.

    Перечень земельных участков, свободных от прав третьих лиц, предполагаемых для предоставления гражданам для ведения садоводства, утверждается распоряжением Комитета и должен содержать характеристики земельных участков, в том числе их местоположение, адрес, кадастровый номер, площадь и разрешенное использование (уникальные характеристики земельного участка. Распоряжение Комитета в течение 10 рабочих дней после принятия публикуется в официальном издании городского округа «Город Калининград» - городской газете "Гражданин", а также размещается на официальном сайте администрации www.klgd.ru (п. 3.6-3.7).

    В соответствии с п. 3.8. Положения предоставлению подлежат только земельные участки, информация о которых содержится в утвержденном перечне земельных участков, предполагаемых для предоставления, и на которые по истечении 10 рабочих дней с момента официального опубликования распоряжения Комитета не поступили заявления третьих лиц, имеющих правопритязания.

        Как бесспорно установлено судом и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства стороной истца, испрашиваемый истицей спорный земельный участок в соответствующий перечень для предоставления никогда не включался, что, как обосновано отмечено судом первой инстанции, исключает возможность предоставления такового истице.

        Что касается суждений подателя жалобы о бездействии ответчика в части непроведения соответствующих работ по включению спорного объекта в перечень для предоставления, то таковые также получили свою правовую оценку в решении суда.

    Так, в силу положений п. 3.5.1. Положения в перечень включаются земельные участки, свободные от прав и известных администрации городского округа «Город Калининград» и председателям садоводческих некоммерческих объединений правопритязаний третьих лиц, свободные от объектов, заброшенные, необрабатываемые (неиспользуемые).

        Судом было установлено, что сведения о зарегистрированных правах на спорный участок в ЕГРН действительно отсутствуют, однако таковой ранее был распределен третьему лицу - ФИО, после смерти которой имеются наследники. Более того, согласно пояснениям представителя администрации городского округа «Город Калининград», на земельном участке имеется строение, в отношении которого необходимо принятие решения о демонтаже.

        При таких обстоятельствах, несмотря на то, что спорный объект не обрабатывается, на что неоднократно указывала сторона истца в ходе судебного разбирательства, достаточных оснований для выводов о наличии бесспорных данных для включения испрашиваемого земельного участка в соответствующий перечень для предоставления не имеется.

        Более того, в ходе судебного разбирательства истица не оспаривала то обстоятельство, что в целях реализации ее права на получение земельного участка в соответствии с положениями Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ответчиком ей дважды в соответствии с Положением предлагались земельные участки, включенные в перечень, от которых она отказывалась, что в целом опровергает ее позицию об игнорировании органами местного самоуправлению Калининградской области Федерального законодательства, предусматривающего соответствующее право инвалидов на обеспечение земельным участком.

        Судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, выводы суда этим обстоятельствам соответствуют, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, нарушений либо неправильного применения норм права, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда, судом не допущено, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения судебного решения в апелляционном порядке не имеется.

    Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

        решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 августа 2021 года.

        Председательствующий:

        Судьи: