Решение по делу № 33-2761/2016 от 24.05.2016

Судья Сунцова О.В.         Дело № 33-2761/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.

судей Аносовой Е.Н., Мамаевой Н.А.

при секретаре Калабиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 28 июня 2016 года гражданское дело по апелляционным жалобам ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 25 марта 2016 года, которым на ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала возложена обязанность восстановить предоставление электрической энергии в доме, расположенном по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в пользу Травиной Т.Н. расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика в доход муниципального образования Верхнекамский район госпошлину в размере <данные изъяты> руб.; в удовлетворении исковых требований ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала к Травиной Т.Н. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Аносовой Е.Н., судебная коллегия

установила:

Травина Т.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала, указав, что в октябре 2005 года она заключила с ответчиком договор на установку прибора учета <данные изъяты> №, в соответствии с техническими условиями от <дата> №, который был установлен в доме, расположенном по адресу: <адрес>. В июне 2015 года, сотрудниками ответчика были выявлены нарушения пользования прибором учета, выписан штраф в размере <данные изъяты> руб., который был ею оплачен. В августе 2015 года она получила платежный документ, в котором сумма к оплате по договору электроснабжения составила <данные изъяты> руб., данную сумму считает начисленной ошибочно. <дата> она обратилась с претензией к ответчику о перерасчете суммы долга, <дата> ей дан ответ, в котором рекомендовано провести экспертизу прибора учета. Заключением эксперта от <дата> № установлено, что прибор учета непригоден к применению. На ее повторную претензию о перерасчете суммы, ответчик письмом от <дата> ответил отказом. В связи с неисправностью старый прибор учета был заменен на новый, несмотря на это, а также на своевременное внесение оплаты, <дата> ответчик отключил электроснабжение дома. С учетом уточнения требований просила обязать ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала восстановить предоставление электрической энергии по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика судебные расходы.

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Травиной Т.Н., указав, что ответчик с 2005 года является потребителем электроснабжения по договору, что подтверждается лицевым счетом №. Ответчик свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии выполняет не надлежащим образом, по состоянию на <дата> за период с <дата> имеется задолженность. С учетом уточнения заявленных требований ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала просило взыскать с Травиной Т.Н <данные изъяты> руб., а также понесенные судебные расходы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

С решением суда ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала не согласно, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указано, что факт реального потребления Травиной Т.Н. энергии в объеме 97540 кВт/ч на сумму <данные изъяты> руб. с учетом частичной оплаты подтвержден материалами дела, в частности, листом обхода за <дата>, в котором зафиксированы показания прибора учёта 2650 кВт/ч, актом инструментальной проверки прибора учёта от <дата> с показанием прибора учета 00190,9. Данные документы подписаны лично Травиной Т.Н., которая была согласна с выявлением с ее стороны сокрытия в период длительного времени фактически потреблённого объёма электроэнергии, систематического значительного занижения показаний прибора учёта. Заявлением истца о замене прибора учёта от <дата>, в котором потребитель указал на достоверность показаний прибора учёта, подтверждается, что на момент замены прибора (<дата>) у потребителя не возникало сомнений относительно исправности счётчика, а также его конечных показаний.

Сопоставляя показания, переданные потребителем <дата> - 02650 кВт/ч, а также показания, указанные в акте инструментальной проверки от <дата> - 00190,9 кВт/ч, считают, что прибор учёта прошёл показания с 02650 до 99 999 и начал считать объём по следующему циклу, достигнув показаний 00190,9. Самоход прибора учёта в обратную сторону (с показаний 02650 до 00190,9) технически невозможен. Таким образом, Травина Т.Н. потребила 97 540 кВт/ч, которые и должна оплатить. Необоснованным считают указание суда на обязанность доказать, что потребитель использовал больший объем энергии, поскольку в данном случае имеет значение лишь размер реально потреблённого объёма электроэнергии, зафиксированного исправным прибором учёта.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» также не согласно с решением суда, считают, что при определении действительного объема потребления электроэнергии следует руководствоваться именно показаниями прибора - 00190,9 кВт/ч, поскольку эти показания сняты при визуальном осмотре сотрудниками сетевой организации, в присутствии потребителя, за их достоверность потребитель расписалась в акте от <дата>. Прибор учета на <дата> находился в исправном состоянии, вмешательства в работу прибора учета не было, о чем свидетельствует акт о неучтенном потреблении электроэнергии № от <дата>, подписанный Травиной Т.Н. Таким образом, выводы суда о недоказанности ОАО «Энергосбыт Плюс» потребление электроэнергии Травиной Т.Н. в объеме, рассчитанном исходя из показаний прибора учета 00190,9 кВт/ч, не соответствуют обстоятельствам дела и доказательствам, имеющимся в материалах дела, что в силу п.п.3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

Заслушав объяснения представителя ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по доверенности Блиновой Е.Д. и представителя ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по доверенности Селезневой Ю.В., поддержавших требования и доводы апелляционных жалоб, объяснения Травиной Т.Н. и ее представителя адвоката Максимовой Л.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями раздела 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок внесения платы за жилое помещение, предусмотрена обязанность граждан по своевременной и полной оплате коммунальных услуг (п. 1 ст. 153) на основании платежных документов (п. 2 ст. 155) исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого при наличии приборов учета по их показаниям (п. 1 ст. 157).

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 261 от 23.11.2009 года «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно п.81 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011 предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Из материалов дела следует, что Травина Т.Н. с 2005 года является потребителем электроэнергии (абонентом) по договору оказания услуг по электроснабжению <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Поставщиком электроэнергии является ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала.

В соответствии с Техническим условиями на электроснабжение жилого дома от <дата> № Травиной Т.Н. в указанном выше жилом доме установлен прибор учета <данные изъяты> №.

<дата> представителями ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Кировэнерго» в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, была проведена проверка прибора учета электроэнергии, о чем был составлен акт № в присутствии Травиной Т.Н., в котором указано: тип счетчика СА4-ИБ60 с заводским номером 120150; зафиксированы показания прибора учёта - 00190,9 кВт/ч; внешние повреждения, влияющие на правильность учёта электроэнергии, не выявлены; установлен срок потребителю для замены прибора учёта электрической энергии до 2020 года.

На основании данного акта и показаний прибора учета, указанных со слов потребителя Травиной Т.Н. в листе обхода от <дата> - 2650 кВт/ч, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» был произведен перерасчет платы за электроэнергию за предшествующие годы. Травиной Т.Н. выставлен счет на оплату услуг за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> руб.

Вследствие нарушения договорных обязательств со стороны Травиной Т.Н. и неоплаты потребленной электроэнергии, ответчиком <дата> введено ограничение режима потребления (отключение) электроэнергии жилого дома истца, о чем составлен Акт №.

Полагая действия ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» незаконными, Травина Т.Н. обратилась с настоящим иском в суд.

Определением судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 11.03.2016 гражданское дело по иску Травиной Т.Н. к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» объединено в одно производство с гражданским делом по иску ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала к Травиной Т.Н. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия со стороны ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» доказательств наличия у Травиной Т.Н. обогревательных и иных приборов, работа и эксплуатация которых могла привести к затратам электроэнергии в указанных объемах, учитывая, что <дата> было установлено несанкционированное (в обход прибора учета) подключение Травиной Т.Н. холодильника и электрочайника.

С указанной позицией судебная коллегия согласиться не может, поскольку районный суд, верно руководствуясь приведенными выше нормами материального права, дал не правильную оценку установленным по делу обстоятельствам, что привело к несоответствию его выводов.

В соответствии с п.145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Из пояснений истца и выписки из лицевого счета № по оплате электроэнергии судом установлено, что для оплаты услуг за электроэнергию, поставляемую к дому № по <адрес>, в течении нескольких лет, начиная с 2005 года Травина Т.Н. передавала ежемесячно показания для оплаты без осмотра электросчетчика, прибавляя к показаниям 100-200 кВт/ч ежемесячно.

Из представленной в суд копии листа обхода от <дата> и пояснений сторон следует, что Травина Т.Н. сообщила представителям ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», что количество потребленной энергии в указанном выше жилом доме на <дата> составляет 2 650 кВт/ч, о чем имеется ее собственноручная подпись.

<дата> при инструментальной проверке прибора учета <данные изъяты> № зафиксированы показания прибора учета 00190,9 кВт/ч, внешних повреждений, влияющих на правильность учета электроэнергии, не выявлено, замечаний относительно состояния заводской и госповерительной пломб также не выявлено.

При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что <дата> помимо безучетного потребления электроэнергии, сотрудниками сетевой организации было выявлено занижение потребителем объемов потребленной энергии путем сообщения неверных показаний прибора учета, который являлся пригодным к коммерческим расчетам, отображал реальный объем потребления электроэнергии, подлежащий оплате.

Суду первой инстанции следовало учитывать отсутствие со стороны истца возражений относительно указанных выше письменных документов и доказательств, подтверждающих неисправность прибора учета, повлекшую за собой недостоверные и не соответствующие действительности показания потребленной энергии.

Представленное Травиной Т.Н. Извещение о непригодности к применению № от <дата>, выданное ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Кировской области», в котором указано на неисправность счетного механизма, не может быть признано допустимых доказательством по делу, поскольку снятый истцом <дата> прибор учета никем не опломбировался, был представлен в Центр для исследования самостоятельно истцом длительное время спустя; кроме того, указанное Извещение не содержит информацию о причинах неисправности и что на момент его инструментальной проверки и составления акта <дата>, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.     

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░> - 02650 ░░░/░. ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> - 00190,9 ░░░/░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 02650 ░░ 99 999 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 0190,9 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 1, 4 ░.1 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 97 540 ░░░/░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 98 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.4 ░░. 329 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17.02.2016 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░ ░░░░ ░░. ░) ░.119 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 06.05.2011 N 354, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░. ░) ░. 122 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.330 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

         ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -                                 ░░░░░: