Решение по делу № 1-86/2015 от 05.08.2015

Уг.дело №г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Новокаякент 07 сентября 2015года

Каякентский районный суд в составе: председательствующего судьи Магомедова А.М., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Каякентского района РД Гамзатова Р.Ю., подсудимого И.М.Т., его защитника, адвоката Х.Т.М., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Амиргаджиевой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Новокаякент, Каякентского района, РД материалы уголовного дела в отношении подсудимого

И.М.Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего там же, по <адрес>, кВ.6 «а», образование высшее, женатого, имеющего на иждивении четырёх детей, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

И.М.Т., управляя автомобилем, совершил нарушение Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц при следующих обстоятельствах: И.М.Т. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 16 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-111730 за государственными регистрационными номерами №/рус, при следовании по ФАД «Кавказ» со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на территории <адрес>, Республики Дагестан, на 881км.+600м., грубо нарушив требования п. 1.4, п. 1.5 и п. 10.1 часть 1 Правил дорожного движения РФ, которые гласят: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств» п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...» п. 10.1 часть 1 « Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил» при этом не убедившись в свободности встречной полосы движения, выехал на встречную полосу движения, тем самым создал опасность для движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-2106 за государственными регистрационными номерами № 05 РУС, под управлением А.Р.Ю., который следовал по ФАД «Кавказ» со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В последующем автомобиль ВАЗ-111730 продолжило движение и столкнулась с автомобилем ГАЗ-2705, за государственными регистрационными номерами К №, под управлением А.Г.Б., который следовал со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В результате столкновения водитель автомобиля ВАЗ-2106 за государственными регистрационными номерами № РУС А.Р.Ю. получил телесные повреждения в виде: переломы костей черепа, множественные двусторонние переломы ребер с нарушением анатомической целостности грудного каркаса, по степени тяжести, как опасные для жизни, относятся к повреждениям, причинивших тяжкий вред здоровью, и могли повлечь за собой его смерть. Пассажир автомобиля ВАЗ-111730 за государственными регистрационными номерами № 05 РУС, М.Г.Г., получил телесные повреждения в виде: ушибленно-рваная рана височной области справа, перелом костей носа, ушибленная рана области правого локтевого сустава, открытый перелом правой стопы, открытый перелом костей, составляющих коленный сустава справа, закрытый перелом костей предплечья справа, множественные переломы ребер по 2-м анатомическим линиям и лопатки, по степени тяжести, как опасные для жизни, относятся к повреждениям, причинивших тяжкий вред здоровью, и могли повлечь за собой его смерть.

Между допущенным нарушением Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля ВАЗ-111730 за государственным регистрационным знаком

№, И.М.Т., и наступившими тяжкими последствиями - смертью двух человек имеется прямая причинная связь.

В момент ознакомления с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ И.М.Т. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением, о чем была выполнена запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами дела.

    В судебном заседании И.М.Т. вину свою по существу предъявленного обвинения признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и показал, что он раскаивается в содеянном, считает себя виновным, осуждает свой поступок, примирился с потерпевшими, они простили его. Он обратился в суд с ходатайством о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Учитывая, что наказание за совершенное И.М.Т. преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, он согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель Гамзатов Р.Ю. не возражает против применения данной процедуры, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд нашел возможным постановить приговор по настоящему делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие А.А.Ю. и М.Р.О. подали в суд письменные заявления о том, что не возражают против особого порядка проведения судебного разбирательства. Каких-либо претензий материального и морального характера, к подсудимому не имеют. Участвовать при рассмотрении уголовного дела не желают.

Действия И.М.Т., выразившиеся в нарушении им при управлении транспортным средством Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, суд квалифицирует по ст.264 ч.5 УК РФ.

Квалификацию действий И.М.Т. по ч.5 ст.264 УК РФ суд находит правильной, поскольку он нарушил правила дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При назначении наказания подсудимому И.М.Т. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый И.М.Т. совершил неосторожное преступление впервые, и относящееся к категории тяжкой, вину признал полностью и раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного И.М.Т. преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения И.М.Т. наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком в пределах санкции ч.5 ст.264 УК РФ. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый И.М.Т. обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Считая обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд назначает И.М.Т. наказание по ч. 5 ст.264 УК РФ по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, из которых следует, что если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Обстоятельств отягчающих наказание И.М.Т. судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого согласно ст. 61 УК РФ являются наличия у подсудимого четырёх малолетних детей. Суд также учитывает, что подсудимый И.М.Т. совершил преступление впервые и по неосторожности, в содеянном чистосердечно раскаивается, просит не лишать его свободы, характеризуется положительно. Согласно свидетельств о рождении у подсудимого И.М.Т. на иждивении имеются четверо детей, а именно, дочь И.С.М. ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь И.Р.М. 08.05.2008года рождения, сын И.А.М. ДД.ММ.ГГГГ рождения и сын И.Х.М. ДД.ММ.ГГГГ рождения, что в силу ст.61 УК РФ являются смягчающими вину обстоятельствами по делу. Жена подсудимого И.М.Т. не работает. Дети требуют дополнительных затрат и внимания в их воспитании и содержании.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.1 ст.6 и со ст.60 УК РФ принял во внимание, тяжесть совершённого преступления и наступившие последствия, данные, характеризующие личность виновного, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Потерпевшие простили подсудимого, не имеют претензий к нему.

При назначении наказания подсудимому И.М.Т. суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «г» ч.1 ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего кодекса.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, личность подсудимого, примирение с потерпевшим, отсутствие с их стороны каких-либо претензий, считая эти обстоятельства, снижающими степень общественной опасности личности и содеянного подсудимым суд считает, возможным определить И.М.Т. меру наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком. Кроме этого, подсудимый И.М.Т. в результате ДТП сам получил тяжкие телесные повреждения и продолжает лечиться.

В судебном заседании подсудимый показал, что он не прекращает принимать меры по заглаживанию вреда причинённого потерпевшим, посылал своих представителей с просьбами простить его.

     Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности, виновное, раскаявшееся поведение И.М.Т. в ходе предварительного и судебного следствия, а также учитывая, что реальное лишение свободы отрицательно отразится на содержание его семьи и четырёх малолетних детей, а также на здоровье подсудимого, который болеет и нуждается в систематическом лечении, оставаясь на свободе, подсудимый И.М.Т. будет иметь реальную возможность оказывать семье потерпевших посильную материальную помощь, а также с учётом мнения потерпевших, которые не имеют претензий к подсудимому, простили и просят не лишать его свободы, суд считает необходимым и целесообразным назначить И.М.Т. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, полагая возможным его исправление без изоляции от общества и с применением в отношении него дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренной санкцией ст. 264 ч.3 УК РФ.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 09.12.2008 года, статья 264 УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

С учётом нарушения И.М.Т. правил дорожного движения, повлекшего смерть двух лиц, суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительный вид наказаний в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3(три)года.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать И.М.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.5 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года в с лишением права управления транспортным средством сроком на 3(три)года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы И.М.Т. считать условным с испытательным сроком в 5( пять) лет.

Обязать И.М.Т. не менять место постоянного жительства без согласия специализированного органа, ведающего исполнением наказаний, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы для регистрации по месту жительства один раз в месяц, не изменять место жительства или пребывания, места работы или учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении И.М.Т. отменить после вступления приговора в законную силу.

Надзор за поведением осуждённого И.М.Т. возложить на уголовно – исполнительную инспекцию <адрес>, Республики Дагестан, по месту его жительства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, что он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае неявки приглашённого им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор отпечатан в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьёй и приобщён к материалам дела.

Председательствующий                           А.М.Магомедов.