Решение по делу № 33-10612/2022 от 10.11.2022

судья Юсупова Н.С. дело № 33-10612/22 (2-1518/22)

25RS0002-01-2022-002319-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2022 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

судей Мандрыгиной И.А., Гареевой А.В.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеенко Т.А., Шестера Г.А. к СПО «Лазовское» об оспаривании решения внеочередного собрания уполномоченных пайщиков от 17 декабря 2021 года, признании недействительной регистрационной записи в ЕГРЮЛ, третье лицо: Межрайонная ИФНС №15 по Приморскому краю

по апелляционной жалобе СПО «Лазовское» на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 июля 2022 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав представителя СПО «Лазовское» Ларина Р.Е., возражения представителя истцов Галевич А.М., судебная коллегия

установила:

Матвеенко Т.А. и Шестера Г.А. обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что они являются членами Сельского потребительского общества «Лазовское». 02.02.2022 из ответа Межрайонной ИФНС №15 по Приморскому краю на запрос Приморского крайпотребсоюза о предоставлении документов Матвеенко Т.А. стало известно, что 17.12.2021 в 14 час.30 мин. в <адрес> СПО «Лазовское» было проведено внеочередное собрание уполномоченных пайщиков, оформленное протоколом №6, на котором были приняты единогласные решения об избрании председателем общего собрания Ларина Р.Е., секретарем общего собрания - Матвеенко Т.А., определено место нахождения СПО «Лазовское» - место нахождения его Совета в <адрес>, внесены изменения в Устав СПО «Лазовское». Согласно регистрационному списку в собрании приняли участие 20 уполномоченных пайщиков, то есть более ?. При этом, Матвеенко Т.А. участие в собрании не принимала, протокол, как секретарь собрания, не подписывала, фактически собрание не проводилось, поскольку СПО «Лазовское» по указанному в протоколе адресу не находится. Никаких уведомлений о проведении внеочередных общих собраний СПО «Лазовское» истцы, а также иные уполномоченные пайщики от председателя Совета СПО не получали. С решением внеочередного собрания истцы полностью не согласны, так как данное собрание было проведено с нарушением установленного законом порядка подготовки, созыва и проведения внеочередного собрания СПО.

Истцы, уточнив исковые требования, просили признать недействительным решение внеочередного общего собрания уполномоченных пайщиков Сельского потребительского общества «Лазовское», оформленное протоколом №6 от 17.12.2021; признать недействительной регистрационную запись ЕГРЮЛ № от 24.12.2021, внесенную Межрайонной ИФНС №15 по Приморскому краю о государственной регистрации изменений в отношении СПО «Лазовское».

Судом 12.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная ИФНС №15 по Приморскому краю.

В судебном заседании представитель истцов Педорин С.Л. уточненные исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истцы Матвеенко Т.А., Шестера Г.А., представитель ответчика СПО «Лазовское», представитель третьего лица - Межрайонная ИФНС №15 по Приморскому краю, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В представленных письменных возражениях представитель Межрайонной ИФНС №15 по Приморскому краю просил в удовлетворении требований Матвеенко Т.А. и Шестера Г.А. отказать, указал, что при поступлении решений общих собраний, налоговая инспекция не вмешивается в хозяйственную деятельность общества, не проверяет легитимность решения, а регистрирует принятые решением изменения.

Судом 19.07.2022 постановлено решение об удовлетворении исковых требований. Суд постановил: признать недействительным решение внеочередного общего собрания уполномоченных пайщиков Сельского потребительского общества «Лазовское», оформленное протоколом №6 от 17.12.2021; признать недействительной регистрационную запись ЕГРЮЛ № от 24.12.2021, внесенную Межрайонной ИФНС №15 по Приморскому краю о государственной регистрации изменений в отношении СПО «Лазовское».

С данным решением не согласился ответчик СПО «Лазовское», его представителем –председателем Совета СПО «Лазовское» Лариным Р.Е. подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения суда. В обоснование апелляционной жалобы указано, что собрание проведено во исполнение уведомления налогового органа о предоставлении достоверных сведений о юридическом адресе СПО «Лазовское», содержащихся в ЕГРЮЛ, фактически СПО исполнило предписание регистрирующего органа от 14.10.2021. Истцы не указали за защитой какого нарушенного права они обратились в суд.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель СПО «Лазовское» Ларин Р.Е. настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Представитель истцов Матвеенко Т.А. и Шестера Г.А.- Галевич А.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, пояснил, что оспариваемым решением внеочередного собрания затрагиваются права истцов, в связи с фальсификацией протокола собрания.

Представитель третьего лица - Межрайонная ИФНС №15 по Приморскому краю в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене решения суда.

    При этом в силу ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

    Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

    В пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Согласно п.п.1 и 4 п.1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности. (ст. 185.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, СПО «Лазовское» зарегистрировано Межрайонной ИФНС №8 по Приморскому краю 22.12.2000, адрес местонахождения: <адрес>, председателем Совета является Ларин Р.Е.

В соответствии с п. 7.3 Устава общее собрание является правомочным, если на нем присутствовало более трех четвертей пайщиков Потребительского общества. Решение общего собрания считается принятым, если за него проголосовало не менее трех четвертей пайщиков.

О месте и времени Общего собрания, а также о вопросах, подлежащих рассмотрению, Совет извещает пайщиков не позднее чем за 20 дней до проведения собрания (п.7.8 Устава)

Из протокола №6 внеочередного собрания уполномоченных пайщиков СПО «Лазовское» от 17.12.2021 следует, что на данном собрании приняли участие 20 уполномоченных пайщиков согласно регистрационному списку, т.е. более ?; председателем общего собрания уполномоченных пайщиков СПО «Лазовское» единогласно избрана кандидатура Ларина Р.Е.; секретарем общего собрания единогласно избрана Матвеенко Т.А.; в повестку собрания включены вопросы: определить место нахождения СПО «Лазовское», внести изменения в Устав СПО «Лазовское».

По результатам голосования общим собранием уполномоченных пайщиков определено место нахождения СПО «Лазовское» - место нахождения его Совета по адресу: <адрес>. Пункты 1.8 и 1.9 Устава определено изложить в следующей редакции «1.8. Юридический адрес СПО «Лазовское» определяется местом нахождения его Совета в городе Владивосток Приморского края. 1.9 Почтовый адрес СПО «Лазовское» определяется местом нахождения его Совета в городе Владивосток Приморского края».

Протокол подписан председателем внеочередного Собрания уполномоченных СПО «Лазовское» - Лариным Р.Е. и секретарем собрания –Матвеенко Т.А.

Согласно представленному в материалы дела акту ООО «Дальневосточный центр экспертиз» №022-06-2022/ПЭ от 10.06.2022, подпись от имени Матвеенко Т.А. на протоколе №6 внеочередного Собрания уполномоченных пайщиков СПО «Лазовское» от 17.12.2021 выполнена не Матвеенко Т.А., а иным лицом от ее имени с подражанием подписи Матвеенко Т.А.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы истцов о том, что собрание фактически не проводилось, о времени и месте проведения собрания уполномоченные пайщики не уведомлялись, протокол собрания Матвеенко Т.А. как секретарь собрания не подписывала, кворум отсутствовал и ответчиком не доказан, регистрационные списки участвовавших в собрании уполномоченных пайщиков ответчиком в суд не представлены, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истцов.

Судебная коллегия признает данные выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Учитывая, что решение собрания, оформленное протоколом от 17.12.2021, фактически не проводилось, кворум не доказан, названное решение собрания, оформленное протоколом от 17.12.2021, является ничтожным, в связи с чем, оснований для применения п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ и для отказа в иске у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы не указали за защитой какого нарушенного права или законного интереса они обратились в суд, не опровергают выводы суда.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку решением собрания от 17.12.2021 внесены изменения в Устав СПО «Лазовское», Матвеенко Т.А. оспаривала решение собрания, в том числе, по тем основаниям, что ее подпись на протоколе собрания была сфальсифицирована, истцы имеют законный интерес для признания решения собрания недействительным.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СПО «Лазовское» – без удовлетворения.

    Председательствующий     

    Судьи

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.12.2022.