Решение по делу № 2а-4396/2017 от 04.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре судебного заседания Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Улан-Удэ "Детский сад №90 "Снежинка" комбинированного типа" к Управлению надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Бурятия о признании акта, заключения незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, административный истец просит признать незаконным полностью акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ и заключение № о несоответствии муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения г.Улан-Удэ «Детский сад №90 «Снежинка» комбинированного типа» требованиям пожарной безопасности, обязать Управление надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Бурятия устранить допущенные нарушения закона путем выдачи заключения о соответствии требованиям пожарной безопасности.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором г.Улан-Удэ по пожарному надзору подполковником внутренней службы Думновым А.Н. проведено обследование муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения г.Улан-Удэ «Детский сад №90» «Снежинка» комбинированного типа» (далее по тексту - Административный истец), расположенного по адресу: <адрес>. По результатам обследования составлен Акт, в соответствии с которым при обследовании выявлены нарушения требований пожарной безопасности. А именно: лестничные марши наружных эвакуационных лестниц со 2-го этажа из групповых ячеек детского сада не соответствуют требованиям норм и составляют менее 1,35м. Тем самым нарушены требования ППР №390 п.33; СНиП 21-01-97* п.6.29 6 30 6 31 СП 01.13130.2009 п.5.3.17, не обеспечена требуемая ширина дверей эвакуационного выхода из групповых ячеек детского сада при требуемой ширине 1,2м. Тем самым нарушены требования СНиП 21-01-97*п.6Л6*. Вывод по результатам обследования: муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение г.Улан-Удэ «Детский сад №90» «Снежинка» комбинированного типа» требованиям пожарной безопасности не соответствует. На основании указанного акта от ДД.ММ.ГГГГ Управление надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Бурятия выдало заключение от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым, административный истец не соответствует требованиям пожарной безопасности. В соответствии с пунктом 1.7 СНиП 21-01-97* необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется пунктом 8.5 СНиП 10-01-94 "Система нормативных документов в строительстве. Основные положения", которые утратили силу с 1 октября 2003 года. В соответствии с пунктом 8.5 СНиП 10-01­94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. Таким образом, при введении в действие СНиП 21-01-97* распространение их действия на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось, за исключением случаев возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей. При этом соответствующие требования СНиП 21-01-97*, по смыслу пункта 4.3 данных правил и пункта 8.5 СНиП 10-01-94. подлежали применению лишь в ходе проведения реконструкции или ремонта здания. Здание, в котором расположен административный истец, построено и введено в эксплуатацию в 1974году. Здание, эксплуатируемое административным истцом, не подвергалось капитальному ремонту или реконструкции. Таким образом ссылка Административного ответчика на нарушение Административным истцом требований СНиП 21-01-97* является несостоятельной. Административным ответчиком в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого было сделано Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. о несоответствии Административного истца требованиям пожарной безопасности, сделана ссылка на нарушение требований пункта ДД.ММ.ГГГГ «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденных Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 171 (ред. от 09.12.2010). Однако, указанный пункт относится к разделу 5.3. «Гостиницы, общежития, спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов, мотелей и пансионатов (Ф1.2)». Согласно пункту 5.21 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" детские дошкольные учреждения относятся к классу Ф1.1, а не Ф1.2. Таким образом, ссылка Административного ответчика на нарушение Административным истцом требований пункта 5.3.17 «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденных Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 171 (ред. от 09.12.2010) является несостоятельной.

В судебном заседании представитель административного истца Баханов О.В. исковые требования поддержал. Дал пояснения так, как они указаны в иске. Дополнительно пояснил, что здание детского сада не подвергалось реконструкции, не проводился капитальный ремонт. Более того, по факту количество детей в детском саду не увеличилось. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по РБ Столярова А.Г. возражала против удовлетворения требований по следующим основаниям как указано в акте обследования, вторые эвакуационные выходы детского сада № 90 «Снежинка» выполнены с нарушением требований СП 1.13130.2009, СНиП 21-01-97*, что повлекло выдачу заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. о несоответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности. В случае не соблюдения требований пожарной безопасности, предъявляемых к эвакуационным выходам, при возникновении пожара могут привести к гибели, травматизму детей, находящихся в детском саду. Пункт 5.3.17 СП 1.13130.2009 в акте обследования № от ДД.ММ.ГГГГ. указан ошибочно, данное нарушение регламентируется п.4.4.1 и п. 5.2.5 СП 1.13130.2009. в здании детского сада № 90 «Снежинка» были проведены изменения функционального назначения детского сада, а именно, при укомплектовании групп было увеличено количество детей, находящихся в данных группах, оборудованы групповые ячейки с одновременным пребыванием более 15 человек. Соответственно, при изменении функционального назначения детского сада должны быть соблюдены требования пожарной безопасности по содержанию и эксплуатации эвакуационных выходов. Имеющаяся ширина эвакуационных выходов из оборудованных групповых ячеек не соответствует требованиям норм п.6.16 СНиП 21-01-97*. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", федеральный государственный пожарный надзор, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, и в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. главным государственным инспектором г.Улан-Удэ по пожарному надзору составлен акт, в соответствии с которым установлены нарушения: лестничные марши наружных эвакуационных лестниц со второго этажа из групповых ячеек детского сада не соответствуют требованиям норм и составляют менее 1,35 м., что является нарушением ППР № 390 п.33 СНиП 21-01-97* п.6.29,6.30,6.31 СП 01.13130.2009 п.5.3.17, также не обеспечена требуемая ширина дверей эвакуационного выхода из групповых ячеек детского сада, при требуемой ширине 1,2 м., что не соответствует нормам СНиП 21-01-97* п.6.16.

На основании данного акта ДД.ММ.ГГГГ. составлено заключение № о несоответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

Не соглашаясь с составленными актом и заключением, административный истец ссылается на применение административным ответчиком норм, не подлежащих применению к зданиям, возведенным до принятия СНиП 21-01-97*.

Проверяя указанный довод административного истца, суд установил, что здание МДОУ «Детский сад № 90 «Снежинка» комбинированного типа возведено в ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных суду материалов, разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства – здание «Детский сад № 90 «Снежинка», расположенного по адресу: <адрес> МУ «Комитет по строительству» Администрации г.Улан-Удэ не выдавало. С заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию застройщик не обращался.

В период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента предыдущей поверки Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Бурятия, субсидии на проведение капитального ремонта здания МБДОУ «Детский сад № 90 «Снежинка» не выдавалось, что подтверждается бюджетной росписью на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа председателя МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ» Администрации г.Улан-Удэ следует, что информацией о капитальном ремонте здания муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения г.Улан-Удэ «Детский сад № 90 «Снежинка» комбинированного типа» Комитет не располагает.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что ни реконструкции, ни капитального ремонта здания г.Улан-Удэ «Детский сад № 90 «Снежинка» с момента возведения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года не производилось.

В пункте 1 части 1 статьи 42 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что требования настоящего Закона к обеспечению пожарной безопасности здания или сооружения, введенного в эксплуатацию до вступления в силу таких требований, а также к связанным с такими зданиями и сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Согласно пункту 1.7 СНиП 21-01-97 необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется пунктом 8.5 СНиП 10-01-94 "Система нормативных документов в строительстве. Основные положения".

В соответствии с пунктом 8.5 указанных СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что дальнейшая эксплуатация здания детского сада № 90 «Снежинка» приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей.

Более того, административный ответчик ссылается на изменение функционального назначения здания детского сада, в связи с увеличением количества детей, находящихся в здании детского сада.

Вместе с тем, данный довод основан на неверном толковании стороной ответчика понятия «функциональное назначение здания».

В соответствии с таблицей В.1 перечня основных функционально – типологических групп зданий и сооружений, к сооружениям общественного назначения относятся здания и помещения учебно – воспитательного назначения – Дошкольные образовательные организации.

Согласно технического паспорта нежилого здания, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, назначение здания – ясли – сад № 90, использование тоже.

Сведений об изменении функционального назначения здания, административным ответчиком не представлено. В данном случае имело место увеличение количества детей, пребывающих в дошкольном учреждении, что не является изменением функционального назначения здания.

Соответственно, акт обследования, а также заключение №, составленное административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. не соответствуют нормам действующего законодательства, и подлежат отмене.

Также заслуживает внимания довод административного истца о том, что пункт 5.3.17 «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденных Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 171 (ред. от 09.12.2010). не применим к зданию детского сада, поскольку указанный пункт относится к разделу 5.3. «Гостиницы, общежития, спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов, мотелей и пансионатов (Ф1.2)», что не оспаривалось стороной ответчика.

В этой связи, а также с учетом указания административным ответчиком на ошибочность применения данной нормы, суд признает акт Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Бурятия в указанной части незаконным.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Соответственно, признавая Акт обследования, а также Заключение № Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. незаконными, суд обязывает административного ответчика устранить допущенные нарушения путем составления акта и заключения с учетом принятого по настоящему делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 227-228 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Улан-Удэ "Детский сад №90 "Снежинка" комбинированного типа" к Управлению надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Бурятия о признании акта незаконным удовлетворить.

Признать акт обследования Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Признать заключение № Управлению надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Бурятия о несоответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным.

Обязать Управление надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Бурятия устранить допущенные нарушения путем составления акта и заключения с учетом принятого по настоящему делу решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись М.М.Прокосова

.

.

.

.