Решение по делу № 2-3316/2022 от 16.05.2022

УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санарова Д.Б. к ООО «Управляющая компания «Комфорт» о признании отсутствующей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании компенсации морального вреда, об исключении из платежных квитанций начисленной задолженности,

,

УСТАНОВИЛ:

Санаров Д.Б. обратился в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Комфорт» (далее по тексту – ООО УК «Комфорт», Общество) о признании действий по включению в расчетные документы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени незаконными, признании задолженности отсутствующей, взыскании компенсации морального вреда, требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Осуществляя управление указанным многоквартирным домом, ответчик длительный период времени без правовых оснований включает в платежные документы истца несуществующую задолженность и пени, несмотря на то, что истцом обязательства по оплате исполняются надлежащим образом. За период с 2018 года ответчиком 48 раз выставлены платежные документы с задолженностью, в связи с чем, истцу систематически приходилось испытывать стресс. Истец просит суд: -признать отсутствующей задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО «Управляющая компания «Комфорт» по лицевому счету № по квартире, расположенной по адресу: <адрес> на день вынесения судебного решения по делу; - признать незаконными действия ООО «Управляющая компания «Комфорт» по включению в лицевой счет № по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру пол адресу: <адрес> сумм задолженности и пени указанных в расчетных документах; - запретить ООО «Управляющая компания «Комфорт» после вступления в законную силу решения суда включать в платежные документы по лицевому счету № суммы задолженности и пени, а также делать основанные на них расчеты; - обязать ООО «Управляющая компания «Комфорт» исключить из каждого платежного документа по лицевому счету № суммы задолженности и пени. Установить способом исполнения указанной обязанности – обязать ответчика предоставить истцу все расчетные документы по лицевому счету № без сумм задолженности и пени в срок не позднее одного месяца с даты вступления судебного решения в законную силу. Установить, что при нарушении указанной обязанности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 50 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения в отношении каждого расчетного документа; - взыскать с ООО «Управляющая компания «Комфорт» в пользу истца 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Определением суда производство по делу было прекращено в части в связи с отказом от требований: - признать незаконными действия ООО «Управляющая компания «Комфорт» по включению в лицевой счет № по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру пол адресу: <адрес> сумм задолженности и пени указанных в расчетных документах; - запретить ООО «Управляющая компания «Комфорт» после вступления в законную силу решения суда включать в платежные документы по лицевому счету № суммы задолженности и пени, а также делать основанные на них расчеты; - обязать ООО «Управляющая компания «Комфорт» исключить из каждого платежного документа по лицевому счету № суммы задолженности и пени. Установить способом исполнения указанной обязанности – обязать ответчика предоставить истцу все расчетные документы по лицевому счету № без сумм задолженности и пени в срок не позднее одного месяца с даты вступления судебного решения в законную силу. Установить, что при нарушении указанной обязанности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 50 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения в отношении каждого расчетного документа;

В ходе рассмотрения дела сторона истца неоднократно уточняла требования, отказавшись от иска в части и окончательно просила суд:

-Признать отсутствующей задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО «Управляющая компания «Комфорт» по лицевому счёту № по квартире расположенной по адресу: <адрес> на дату ДД.ММ.ГГГГ.

-Взыскать с ООО «Управляющая компания «Комфорт» в пользу Санарова Д.Б. в качестве компенсации морального вреда - 50 000 рублей, в качестве расходов на оплату услуг представителя – 10 000 рублей.

-Исключить из платежных квитанций начисленную задолженность в размере 9 999 руб.

Истец Санаров Д.Б. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил, направил для участия в судебном заседании уполномоченного представителя.

Представитель истца Осипова С.С. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, указывая на то, что указание в платежных документах истца на наличие суммы задолженности приносит истцу нравственные страдания. Однако, со стороны ответчика наблюдается недобросовестное поведение, в частности периодически очередной платеж, вносимый Санаровым Д.Б. зачисляется управляющей компанией в счет долга.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика не признавала исковые требования, указывая на наличие задолженности истца перед управляющей компанией.

Представитель ООО «Управляющая компания «Комфорт» - Бондаренко Н.А, в судебном заседании исковые требования не признала, указывая на то, что на ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствует задолженность, сумма морально вреда, заявленная истцом ко взысканию, чрезмерно завышена. Дополнительно пояснила, что удалить из программы начисленную истцу задолженность в размере 9 999 руб., отраженную в платежных квитанциях по лицевому счету № на имя истца, не представляется возможным в связи с тем, что отсутствует техническая возможность, но при начислении платежей данная сумма не учитывается.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из стать 39 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с требованиями жилищного законодательства (ст. 153 ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Как следует из договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Скади» (застройщик) и Санаровым Д.Б. (участник долевого строительства) последний приобрел в <адрес> строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

Указанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписан передаточный акт, согласно которому застройщик передает, а участник долевого строительства принимает объект долевого строительства: <адрес> по адресу: <адрес>

Таким образом, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникла у Санарова Д.Б. с ДД.ММ.ГГГГ (момент подписания передаточного акта).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичные требования содержаться в ст. 158 ЖК РФ, в силу которой, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Как следует из квитанции за март 2018, представленной в материалы дела (л.д.24), сумма к оплате за спорное жилое помещение на ДД.ММ.ГГГГ составляла 6137,46 руб.

За март 2018 начислено1815,20 руб. Таким образом, к оплате за март 2018 (с учетом задолженности имеющейся на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6137,46 руб. и начисления за март в сумме 1815,20 руб.) подлежало 7952,66 руб.

Истцом оплачено за март 2018 года - 408,73 коп. (из расчета 1815,20 /31*7 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В квитанции за апрель 2018 года, указана сумма оплаты подлежащей на май 2018 – 9718,58 руб. (7952,66 +1765,92 (сумма начисленная за апрель).

Суд, исследовав кавитации выставляемые ООО «УК «Комфорт» и платежные поручения об оплате коммунальных платежей приходит к выводу о том, что истцом оплачивались суммы согласно выставляемым платежкам.

При этом суд полагает необходимым отметить, что оплаты за жилое помещение производились ООО «Профессионал», что не свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку согласно выписки из ЕГРЮЛ, Санаров Д.Б. является руководителем ООО «Профессионал». Кроме того, во всех платежных поручениях указаны: период за который оплачиваются жилищно-коммунальные услуги, а также квартира, за которую производится оплата (<адрес>).

Не оспаривая отсутствие задолженности, представитель ответчика представила письменные доказательства, из которых следует, что по их мнению у истца имелась задолженность перед управляющей организацией в размере 9999 руб. 27 коп. которая в настоящее время исключена, в связи с произведенным перерасчетом, что усматривается из справки о начислениях и оплатах.

Так, согласно письму исполняющего обязанности министра Виноградова М,В. от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ООО «УК «Комфорт» направлен акт с выявленными нарушениями и выдано предписание о перерасчете (снятии) предъявленного размера платы собственнику жилого помещения № за коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению, отведению холодной и горячей воды, отоплению, а также расходов в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме и жилищные услуги, указанные в платежных документах за январь, февраль и март 2018 года (за период с 01 марта по 23 марта).

На основании предостережения Минстроя РХ № от ДД.ММ.ГГГГ, директором ООО «УК «Комфорт» ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение №, которым главному бухгалтеру Лысовой Ю.Ю. поручено произвести перерасчет за коммунальные услуги, начисленные собственнику жилого помещения № МКД <адрес>, за период с января 2018 по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 9999 руб. 27 коп. и перевести указанную сумму задолженности на застройщика ОО «Скади» на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, истец указывает на то, что во всех представленных платежных документах отражена указанная сумма задолженности, поэтому он полагает необходимым обязать ответчика исключить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Суд, исследовав представленные сторонами документы, полагает требования истца в части признания отсутствующей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО «Управляющая компания «Комфорт» по лицевому счёту № законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку довод стороны ответчика относительно того, что управляющей организацией произведен перерасчет на общую сумму 9999 руб. 27 коп., задолженность и пеня образовавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ исключена из платежных документов и лицевого счета жилого помещения № многоквартирного <адрес> не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При этом из платежек, выставляемые истцу за период с марта 2018 по апрель 2022, а также платежных поручений, подтверждающих оплаты, судом установлено, что ООО «УК «Комфорт» не учтен платеж истца за март 2018, кроме того ответчиком начиная с марта 2018 года в платежках указывается задолженность, которая образовалась до ДД.ММ.ГГГГ (6137,46 коп.), а также сумму начислений за март в размере 1815, 20 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом положении статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование доводов о судебных издержках истец представил договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Санаровым Д.Б. (заказчик) и Осиповой С.С. (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство составить исковое заявление к ООО «УК «Комфорт», представлять интересы доверителя в судебных заседаниях в Абаканском городском суде по иску о признании незаконными начисления задолженности по коммунальным услугам за период с марта 2018 по апрель 2022 года.

Из п. 4 указанного договора следует, что оплата стоимости услуг исполнителя производится в сумме 10 000 рублей.

В подтверждение оплаты стоимости услуг по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ представлена история операций по дебетовой карте на ДД.ММ.ГГГГ и чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как следует из акта сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ подписанного Санаровым Д.Б.. и Осиповой С.С. обязательства заказчика по оплате исполнены надлежащим образом. Сумму 10 000 рублей заказчик ДД.ММ.ГГГГ со своего расчетного счета перевел исполнителю на его расчетный счет (п. 2 акта).

Как следует из материалов гражданского дела, Осипова С.С. представляла интересы Санарова Д.Б. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца - Осипова С.С. принимала участие в подготовке дела к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ, судебных заседаниях – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В материалы дела представлено заявление об уточнении исковых требований, заявление об уменьшении исковых требований, подписанные Осиповой С.С. а также расчеты. Из акта сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что Осипова С.С. составила исковое заявление, направила исковое заявление в Абаканский городской суд, участвовала в подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, составила заявление об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ,приняла участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, юридические услуги, поименованные в договоре на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акте сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ суд находит относимыми к данному гражданскому делу.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Сторона ответчика, возражая относительно взыскания расходов на оплату услуг представителя, указала, что истцом указаны ложные сведения о составлении искового заявления представителем Осиповой С.С. , также указала, что истец является практикующим юристом. Кроме того, представитель ответчика указала, что истцом не представлено доказательств подтверждающих действительность судебных расходов.

На основании изложенного, суд полагает, что доводы стороны ответчика не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем требования истца о взыскании с ООО «Управляющая компания «Комфорт» судебных расходов подлежат удовлетворению.

Оценив объем выполненной представителем истца работы, категорию спора, учитывая рекомендуемые минимальные ставки на некоторые виды адвокатских услуг, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать отсутствующей задолженность у Санарова Д.Б. по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения и содержания общедомового имущества перед ООО «Управляющая компания «Комфорт» в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Управляющая компания «Комфорт» исключить из платежных документов по лицевому счету № сумму задолженности в размере 9 999 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) в пользу Санарова Д.Б. 1 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (ИНН №, КПП №, ОГРН № в пользу Санарова Д.Б. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е. Лобоцкая