Решение от 30.10.2014 по делу № 2-3299/2014 от 03.06.2014

Дело № 2-3299/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2014 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.,

при секретаре Яковлевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Набоких па о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ЗАО «Райффайзенбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Набоких П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 мая 2013 года по состоянию на 15 апреля 2014 года в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование исковых требований указано, что между ЗАО «Райффайзенбанк» и Набоких П.А. 24 мая 2013 года заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> коп. сроком на 60 месяцев под 14,9% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил,, а ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполняет, не производит погашение основной суммы долга и оплату процентов за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им, образовалась задолженность, которую Банк просит расторгнуть с ответчиком кредитный договор и взыскать с него задолженность. (л.д.5-8).

Представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без участия представителя истца (л.д. 77).

Ответчик Набоких П.А. в судебное заседание не явился, извещался своевременно по известным адресам, за получением судебного извещения не явился. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением судебного извещения (л.д. 75-76 – конверты с уведомлением).

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Набоких П.А., определив свои права, реализовал их по своему усмотрению, не явившись в судебное заседание. На основании изложенного, суд полагает, что ответчик извещен должным образом, ходатайств не представил, и на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В судебном заседании установлено, что Банк осуществляет банковскую деятельность на основании Устава (л.д.44-51), имеет генеральную доверенность № № (л.д.38), поставлен на учет в налоговый й орган (л.д.39).

Между Банком и ответчиком 24 мая 2013 года заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 14,9% годовых, Заемщику выдана кредитная карта.

Заключение кредитного договора осуществлялось путем подписания сторонами Заявления № от 24 мая 2013 года, и присоединения его к Общим условиям обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан.(л.д.8,10-12,13-25)

В соответствии с п.8.2 Общих условий Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком. Согласно п. 8.8.2 Общих условий при просрочке возврата ежемесячных платежей Заемщик уплачивает Банку штраф за просрочку – 0,1% от суммы просрочки за каждый календарный день просрочки.

Пункт 8.3.1 Общих условий гласит, что при неисполнении обязательств Заемщиком Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита.

Согласно выписке по счету клиента (л.д.28-36) денежные средства в размере <данные изъяты> руб. перечислены на счет клиента открытый на имя ответчика, выдана кредитная карта. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ответчиком использованы.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору, в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов не выполняют надлежащим образом, нарушается график платежей, по уплате кредита имеется задолженность, что подтверждено выпиской по счету клиента и расчетом истца (л.д.26-27).

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы основного долга, уплаты начисленных процентов при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору путем направления заемщику письменного требования о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов. В течение тридцати дней после предъявления такого требования заемщик обязан возвратить сумму основного долга, начисленных процентов и пени кредитору, что предусмотрено п.п.6.1.9,6.4.1 кредитного договора.

Установив, что заемщиками нарушаются сроки возврата суммы долга и процентов, истец выставил ответчику требование о досрочном возврате заемных средств (л.д.65). Данное требование ответчиком выполнено не было.

Согласно расчету представителя истца, по состоянию на 15 мая 2014 года задолженностьбратилось в суд с иском к иеублей сумму пени за нарушение сроков возврата кредита, всего взыскать 1 002 сполнению обязательств ответчика по кредитному № от 24 мая 2013 года составляет <данные изъяты> коп.

Расчет задолженности, составленный истцом в порядке ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом проверен, является верным, сомнений у суда не вызывает. Не соглашаясь с указанным расчетом задолженности, ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен и оспорен не был.

На основании ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

На основании изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженностьбратилось в суд с иском к иеублей сумму пени за нарушение сроков возврата кредита, всего взыскать 1 002 сполнению обязательств по кредитному № от 24 мая 2013 года в размере <данные изъяты> коп.

Оснований для снижения взыскиваемого размера пени суд не усматривает, поскольку обстоятельств, свидетельствующих ее несоразмерности, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, Набоких П.А. нарушил условия договора, оплату по кредиту осуществляла не в полном объеме. Данное нарушение суд считает существенным, в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 24 ░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 002 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 24 ░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 493 ░░░. 26 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░