Решение от 23.01.2015 по делу № 2-622/2015 (2-9260/2014;) от 01.12.2014

Дело № 2-622/15 (2-9260/14)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Таганрог 23 января 2015 года.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего             судьи Злобина Д.Л.,

при секретаре судебного заседания     Менглиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ростовского филиала Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Синицину Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ростовского филиала Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Синицину Д. В. о взыскании долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> года Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) и Синицин Д.В. заключили кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере – <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев. Процентная ставка по Кредитному договору составляет <данные изъяты>% годовых (указано в Заявлении). Возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. При нарушении срока уплаты платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата> года составляет <данные изъяты> руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности и расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме.

Дело в отношении не явившегося представителя истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Синицин Д.В. в судебном заседании наличие задолженности по кредиту не оспаривал, ее наличие объяснил материальными затруднениями, которые вызваны в том числе банкротством Банка «Западный», в котором у него хранилась крупная сумма денег. Просил суд уменьшить размер неустойки по кредиту, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Представитель ответчика Приказчикова К.П. в судебном заседании наличие задолженности по кредиту не оспаривала, просила суд уменьшить размер неустойки по кредиту, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. Также указала на неправильный расчет процентов со стороны банка.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Синициным Д.В. заключен кредитный договор №№ от <дата> года, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере – <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев.

Банк предоставил ответчику текущий счет №№ для осуществления операций по кредиту, на который были перечислены кредитные денежные средства, то есть банк исполнил обязательства по предоставлению денежных средств ответчику в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Абзацем 1 статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

Пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по исполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оценивая, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор кредита заключен с соблюдением вышеуказанного порядка.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 809, 810, 819 Гражданского Кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ Банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 3.1.4 и 3.1.5 кредитного договора стороны согласовали, что погашение заёмщиком основного долга и уплата процентов осуществляются ежемесячными (аннуитетными) платежами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет <данные изъяты> руб.

Установлено, что заемщик просрочил исполнение условий по возврату кредита и процентов. Следовательно, требование истца о взыскании суммы основной задолженности и процентов за пользование кредитом, начисленными банком является законным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что по состоянию на <дата> года задолженность Синицина Д.В. по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом исследован в судебном заседании, соответствует требованиям статьи 811 Гражданского кодекса РФ и условиям кредитного договора и признается верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно п.4.1 кредитного договора при несвоевременном внесении заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае размер неустойки составляет 182,5% годовых, что в 22 раза выше ставки рефинансирования ЦБ РФ (законной неустойки, начисляемой по правилам п.1 ст.395 ГК РФ). В связи с этим суд считает необходимым применить ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки, начисленной из расчета 182,5% годовых, которая явно не соответствует последствиям нарушения обязательства. Суд снижает размер взыскиваемой с ответчика неустойки за просрочки погашения основного долга до <данные изъяты> рублей, что соответствует последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с вышеизложенным суд считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом снижение судом неустойки на основании ст.333 ГК РФ не влечет уменьшения суммы взыскиваемых с ответчика судебных расходов.

Истцом документально подтверждены расходы на оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░