Решение по делу № 12-1170/2022 от 21.06.2022

Дело №

УИД: 59RS0004-01-2022-003774-87

РЕШЕНИЕ

28 июля 2022 года                                     г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Полевщиков А.В., рассмотрев жалобу Сусловой А.С. на постановление № от 28.04.2022 г. административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее – административный орган), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Сусловой А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административного органа от 28.04.2022 г. Суслова А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Суслова А.С. признана виновной в том, что 15.04.2022 г. в период с 09 час. 13 мин. до 09 час. 38 мин. на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу г. Пермь, ул. Советская, в районе дома Советская, 3, было размещено транспортное средство марки CITROEN C4, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Суслова А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <Адрес>, без взимания платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 г. № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Перми», т.е. с нарушением п.п. 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 г. № 110. При этом ранее Суслова А.С. была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» постановлением от 6.10.2020 г., вступившим в законную силу 23.11.2020 г.

Не согласившись с указанным постановлением, Суслова А.С. обжаловала его в суд, просит отменить. В жалобе заявитель указала, что принадлежащим ей на праве собственности автомобилем фактически управлял М.М.М.А., который использовал автомобиль для доставки продукции на «завод Шпагина» по адресу г. Пермь, ул. Советская, 1, оставлял автомобиль в зоне платной парковки на момент разгрузки, т.к. бесплатные парковочные места отсутствовали.

Заявитель жалобы Суслова А.С., представитель административного органа, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявили. Заявитель Суслова А.С. просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Судьей принято решение рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя жалобы Сусловой А.С. и представителя административного органа.

Оценив доводы жалобы, исследовав обжалуемое постановление, материалы дела об административном правонарушении, представленные заявителем документы, а именно: копии паспорта на имя Сусловой А.С., свидетельства о регистрации № от 24.12.2014 г., согласно которого собственником (владельцем) ТС марки CITROEN C4, государственный регистрационный знак №, является Суслова А.С., листа записи из ЕГРИП, согласно которого М.М.М.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 3.12.2019 г., водительского удостоверения на имя М.М.М.А. с переводом на русский язык с арабского и английского языков, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ТТТ № от 15.07.2022 г., согласно которого собственником ТС марки CITROEN C4, государственный регистрационный знак № и страхователем указана Суслова А.С., к управлению указанным ТС допущены Суслова А.С. и М.М.М.А. на период страхования с 15.07.2022 г. по 14.07.2023 г., письменных объяснений от имени М.М.М.А. о том, что он управлял ТС г/н №, осуществлял доставку по адресу г. Пермь, ул. Советская, 1 («завод Шпагина»), судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. В то же время Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 1.3 Постановления Пленума от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению как наличие события административного правонарушения, так и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, административный орган, судья, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства подлежат оценке в их совокупности в целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» установлена административная ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с частью 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» установлена административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года, в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 8.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления отнесено принятие решений о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и о прекращении такого использования, установление порядка их создания и использования, размера платы за пользование ими и определение методики расчета и максимального размера такой платы.Решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 г. № 110 утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми.

В соответствии с п. 1.2 указанного Порядка парковки (парковочные места), в том числе, платные, созданные в соответствии с Порядком, являются объектами благоустройства муниципального образования город Пермь.

В соответствии с п. 3.6 Порядка мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных парковок осуществляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 4.1.6 Порядка запрещается оставлять транспортное средство на территории платной парковки без оплаты использования парковки.

В силу требования п. 4.2.2 Порядка на пользователя парковки возложена обязанность при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории.

В соответствии с п. 5.2 Порядка пользователь парковки обязан в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки.

В соответствии с п. 5.3 Порядка оплата размещения транспортного средства на платной парковке производится за каждый полный час использования платной парковки или неполный час использования платной парковки в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки.

В соответствии с п. 5.4 указанного Порядка оплата за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми осуществляется в порядке, устанавливаемым администрацией города Перми.

Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, а также перечень таких парковок (парковочных мест) утверждены Постановлением Администрации г. Перми от 31.12.2015 г. № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми».

В соответствии с указанным постановлением от 31.12.2015 г. № 1150 предусмотрено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Перми по ул. Советская от ул. Николая Островского до ул. Попова, используются на платной основе.

В обжалуемом постановлении административным органом установлено, что 15.04.2022 г. в период с 09 час. 13 мин. до 09 час. 38 мин. на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу г. Пермь, ул. Советская, в районе дома Советская, 3, было размещено транспортное средство марки CITROEN C4, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Суслова А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <Адрес>, без взимания платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 г. № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Перми», т.е. с нарушением п.п. 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 г. № 110. При этом ранее Суслова А.С. была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» постановлением от 6.10.2020 г., вступившим в законную силу 23.11.2020 г.

Данное обстоятельство установлено административным органом на основании данных видеофиксации специальным техническим средством – комплексом программно-аппаратным с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» (заводской номер 01-АА017, свидетельство о поверке № С-СП/10-08-2021/85969573 от 10.08.2021 г. действительно до 9.08.2023 г.), работающим в автоматическом режиме, а также сведениями с сайта permparking.ru об отсутствии транзакций за транспортное средство с государственным регистрационным знаком Е447ТТ159, и заявителем фактически не оспаривается.

Оснований сомневаться в достоверности данных видеофиксации указанным специальным техническим средством, допущенным к использованию в качестве средства фото-видео фиксации, у судьи не имеется. Доводы о том, что данное специальное техническое средство в момент фиксации события правонарушения находились в неисправном состоянии либо работало не в автоматическом режиме, в жалобе отсутствуют и заявителем не приведены. Такие данные судьей не установлены.

Из материалов дела следует, что на момент фиксации события правонарушения Суслова А.С. являлась собственником ТС марки CITROEN C4, государственный регистрационный знак №, что заявителем также не оспаривается.

Доводы заявителя жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения ТС марки CITROEN C4, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании и под управлением иного лица – М.М.М.А., своего достоверного подтверждения не нашли.

Заявителем жалобы не представлены доказательства, подтверждающие достоверно, что в момент фиксации административного правонарушения М.М.М.А. был отнесен к числу лиц, допущенных к управлению данным ТС. Представленная копия страхового полиса ОСАГО серии ТТТ № от 15.07.2022 г. данное обстоятельство не подтверждает. Копия письменного объяснения от имени М.М.М.А. не может быть расценено как допустимое и достоверное доказательство, и само по себе не подтверждает довод жалобы.

Иных доводов в обоснование жалобы заявителем не приведено.

В то же время, обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Перми свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Частью 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» установлена административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года.

Однако, из обжалуемого постановления от 28.04.2022 г. и материалов дела не следует, что на момент совершения административного правонарушения (15.04.2022 г.) Суслова А.С. являлась лицом, привлеченным к административной ответственности по части 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

При указанных обстоятельствах действия Сусловой А.С. административным органом были необоснованно квалифицированы по части 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

В силу разъяснения, изложенного в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при пересмотре постановления по делу об административном нарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлеченного к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 2 и частью 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» имеют единый родовой объект, при этом санкция части 2 ст. 6.12 указанного закона предусматривает более мягкое наказание.

Таким образом, деяние Сусловой А.С. подлежит переквалификации на часть 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», по которой ей должно быть назначено наказание в пределах санкции, что не ухудшает положения Сусловой А.С.

С учетом вносимых изменений постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельства, предусмотренные частью 1 ст. 24.5 КоАП РФ, влекущие прекращение производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы не установлены.

Поскольку все необходимые сведения для определения места, времени и других обстоятельств совершенного административного правонарушения в постановлении имеются, какие-либо неустранимые сомнения относительно обстоятельств совершения административного правонарушения, вины Сусловой А.С. отсутствуют, основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление № от 28.04.2022 г. административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Сусловой А.С. изменить:

квалифицировать совершенное Сусловой А.С. правонарушение по ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 6.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», по которой назначить Сусловой А.С. наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу Сусловой А.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья                     (подпись)                 А.В. Полевщиков

Копия верна. Судья –

Подлинный документ хранится

в материалах дела №12-1170/2022

Ленинского районного суда г. Перми