Решение по делу № 33-4990/2018 от 21.08.2018

Судья Маркова Г.Н.      Дело № 33-4990/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.

судей Костенко Е.Л., Орловой И.А.

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании 27 августа 2018 года дело по апелляционной жалобе Игушевой Т.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 июня 2018 года, по которому:

Оставлены без удовлетворения исковые требования Игушевой Т.В. к ООО «Сыктывкархлеб» об обязании произвести расчет и выплату вознаграждения по итогам работы за <Дата обезличена>.

Заслушав доклад судьи Орловой И.А., объяснения истца Игушевой Т.В., представителя ООО «Сыктывкархлеб»Туева Н.Н., судебная коллегия

установила:

Игушева Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Сыктывкарский хлебокомбинат» об обязании произвести расчет и выплату вознаграждения по итогам работы за <Дата обезличена>.

В обоснование требований истец указала, что работала в ООО «Сыктывкарский хлебокомбинат» в должности ..., уволена <Дата обезличена>. При получении полного расчета ответчиком не выплачена стимулирующая надбавка (годовое вознаграждение по итогам работы за <Дата обезличена>).

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчика решение суда просит оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами <Дата обезличена> заключен трудовой договор на неопределенный срок. По условиям трудового договора работодатель имеет право выплачивать работнику стимулирующие и поощрительные выплаты (премии), которые начисляются и выплачиваются в зависимости от объема производства за месяц и в соответствии с действующими у работодателя локальными нормативными актами (п. 4.4). <Дата обезличена> истец прекратила трудовые отношения.

<Дата обезличена> в обществе утверждено Положение об оплате труда, премировании и дополнительных выплат работникам ООО «Сыктывкарский хлебокомбинат», где также утверждено приложение № 3 «Положение о премировании руководителей, инженерно-технических работников, специалистов общества на основе выполнения ключевых показателей эффективности (КРI) по результатам работы за месяц, год» (далее-Положение о премировании). Пунктом 6 Положения о премировании предусматривалось премирование по итогам работы за год. Приказом от 31.08.2016 № 377-ОД указанный пункт признан утратившим силу с 01.10.2016 года.

Пунктом 4.12 Положения об оплате труда, премировании и дополнительных выплат работникам ООО «Сыктывкарский хлебокомбинат» установлено, что в обществе может осуществляться единовременное (разовое) премирование работников, которое производится по приказу генерального директора общества.

<Дата обезличена> ООО Сыктывкархлеб издан приказ о поощрении за проявленные успехи в работе. Данным приказом Игушева Т.В. денежной премией не поощрена.

Из доводов ответчика следует, что данный вид премирования не является годовым вознаграждение за <Дата обезличена>, приказ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> издан в соответствии с п. 4.12 Положения об оплате труда, премирования и дополнительном поощрении работников ООО Сыктывкархлеб. На решение об отказе в поощрении истицы повлияла проводимая проверка в отношении Игушевой Т.В. по факту нарушения порядка ведения ... учета, кроме того, единовременное (разовое) поощрение производится за достигнутые успехи в труде, а не за определенный период.

Материалы служебного расследования (акт от <Дата обезличена>) и отказной материал (постановление от <Дата обезличена>) подтверждают нарушение истцом порядка ведения ... учета.

В судебном заседании суда первой инстанции Игушева Т.В. не оспорила факты нарушений, изложенные в акте служебного расследования и постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 135, 191 Трудового кодекса РФ, исходил из того, что у ответчика отсутствует локальный нормативный акт, предусматривающий выплату премии по итогам работы за год, а разовые премии не являются гарантированными выплатами и частью заработной платы, вопросы премирования, в том числе, установления размера, критериев и условий такого премирования, нормами трудового законодательства не регулируются, в связи с чем разработка конкретных условий и показателей премирования, оценка эффективности деятельности, как форм стимулирования работников, является правом работодателя.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению. Собранным судом доказательствам дана надлежащая оценка и принято правильное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в обществе выплачивается премия по итогам работы за год судебная коллегия отклоняет, поскольку они направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона.

Ссылка в жалобе на необоснованный отказ судом удовлетворить ходатайство истца об истребовании у ответчика документов, подтверждающих выплаты и отражение вышеуказанных выплат в бухгалтерском и налоговом учете, также является несостоятельной, так как право оценки доказательств принадлежит суду, разрешающему спор по существу. Правила оценки доказательств при разрешении исковых требований судом первой инстанции нарушены не были.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми 15 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Игушевой Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: