Решение по делу № 2-5893/2023 от 31.03.2023

Дело № 2-5893/2023

УИД 50RS0021-01-2023-003298-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023г

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Ангелово-Резиденц» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО УК «Ангелово-Резиденц» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 670 009, 79 руб., пени в размере 121 057, 70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 111 руб.

В обоснование иска истец указывает, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, МФЖК «Ангелово-Резиденц». Истец на основании протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ является управляющей компанией указанного дома. Тарифы на жилищные услуги утверждены в соответствии с приложением № к договору управления (обслуживания) многоквартирного дома, являющегося неотъемлемой частью протокола. Стоимость услуг по управлению многоквартирным домом Решением общего собрания собственников установлена в размере 92,27 руб. за 1 кв.м. Ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 670 009, 79 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о погашении задолженности, однако ответчик до настоящего времени задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО УК «Ангелово-Резиденц» в судебное заседание явился, доводы иска поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке сторон, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с требованиями ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что ответчик является собственником жилого помещения – <адрес> общей площадью 146,5 кв.м. в многоквартирном жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, сельское поселение Отрадненское, <адрес>, МФЖК «Ангелово-Резиденц».

Указанный выше МКД находится в управлении ООО Управляющая компания «Ангелово-Резиденц» на основании протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом собрания собственников помещений в МКД № от ДД.ММ.ГГГГ были установлены тарифы на оказание жилищных услуг истцом, в соответствии с которыми стоимость услуг истца составляет 92,27 руб. за 1 квадратный метр жилого и нежилого помещения МКД.

ООО Управляющая компания «Ангелово-Резиденц» ответчику по указанному адресу предоставлены жилищно-коммунальные услуги своевременно и в полном объеме, однако оплата за данные услуги ответчиком своевременно и в полном объеме не произведена, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 670 009, 79 руб.

Проверив представленный управляющей компанией расчет задолженности, суд признает его арифметически верным, соответствующим объемам потребления и рассчитанным на основании установленных тарифов на оплату. Оснований не доверять расчетам истца у суда не имеется.

Таким образом, суд считает надлежащим взыскать с ФИО1 в пользу ООО Управляющая компания «Ангелово-Резиденц» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 670 009, 79 руб.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

ООО УК «Ангелово-Резиденц» суду представлен расчет пени на сумму 121 057, 70 руб.

Проверив представленный управляющей компанией расчет пени, суд признает его арифметически верным. Оснований не доверять расчетам истца у суда не имеется.

        Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

        При взыскании неустойки с иных лиц (физических) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

        В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

        Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

        Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы пени последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

        Степень несоразмерности заявленных истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

        Суд приходит к выводу об уменьшение штрафных санкций, на основании указанных норм закона и уменьшает размер штрафных санкций с ответчика до 40 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО УК «Ангелово-Резиденц» подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 111 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Ангелово-Резиденц» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 к ООО УК «Ангелово-Резиденц» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2021г по 01.02.2023г в сумме 670 009,79 руб., пени в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 111 руб.

Исковые требования о взыскании пени в большем размере – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Пушкина