Решение по делу № 1-841/2022 от 31.05.2022

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                         15 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре Тищенко Д.С., с участием государственного обвинителя Швецова А.А., подсудимого Овчинникова И.Н., защитника-адвоката Дмитриева И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке *** в отношении:

Овчинникова И.Н., *** ранее судимого:

19.04.2011 Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ к 12 годам лишения свободы. Освобожден 29.10.2021 из ИК-*** по постановлению Куйбышевского районного суда г. Иркутска. Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 22.10.2021 установлен административный надзор с 29.10.2021 по 29.10.2029;

находящегося по настоящему делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В том, что 03.04.2022 в период времени с 18 часов 42 минут до 18 часов 48 минут, у Овчинникова И.Н., находящегося в магазине *** расположенного по адресу; г. Иркутск, ***, увидевшего на стойке с одеждой в указанном магазине сумку черного цвета, принадлежащую Х., предполагающего наличие в указанной сумке денежных средств, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества Х.

Далее, Овчинников И.Н., находясь в указанное время, в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Х., действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к стойке с одеждой в указанном магазине, на которой находилась сумка черного цвета, принадлежащая Х., расстегнул замок молнию на сумке, открыл сумку, расстегнув замок молнию на внутреннем кармане сумки, взял из внутреннего кармана сумки, тем самым, тайно похитил денежные средства в сумме 7 700 рублей, принадлежащие Х., тем самым, причинив последнему своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на указанную сумму.

После чего, Овчинников И.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, как своим собственным, сбыв его.

В судебном заседании подсудимый Овчинников И.Н. вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Овчинников И.Н. понимает и осознает.

Государственный обвинитель Швецов А.А., защитник Дмитриев И.М. не возражали против постановления приговора в отношении Овчинникова И.Н. без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Х. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражал, о чем до начала судебного заседания представлено заявление.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку Овчинников И.Н. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый овчинников И.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия подсудимого Овчинникова И.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Овчинников И.Н. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество потерпевшего Х. на сумму 7 700 рублей, причинив ему тем самым значительный ущерб.

Овчинников И.Н. на учете у врача психиатра и нарколога, не состоит (л.д. 159-160), в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу, наличие психических заболеваний отрицает. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Овчинникову И.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное Овчинниковым И.Н. преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Овчинников И.Н. дал подробные объяснения о совершенном им преступлении и в дальнейшем давал подробные признательные показания, изобличая себя в совершении преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), *** добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), ***.

Заявления Овчинникова И.Н. на л.д. 34 т. 1 суд расценивает как чистосердечное признание, поскольку на момент его написания органы следствия располагали сведениями о лице, совершившем преступления, и учитывает его как смягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Поскольку в действиях Овчинникова И.Н. содержится рецидив преступлений, наказание в силу требований ч. 2 ст. 68 УК РФ ему должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок в размере не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания Овчинникову И.Н.

Оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Обстоятельств, влекущих применение требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

При назначении размера наказания суд учитывает сведения о личности виновного, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д.183), имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Иркутска, трудоустроен, добровольно возместил ущерб потерпевшему, ***.

Обсуждая вопрос о порядке отбывания наказания, суд считает, что наказание может быть назначено с применением требований ст. 73 УК РФ, то есть условно, полагая, что исправление Овчинникова И.Н. возможно без изоляции подсудимого от общества. При этом суд считает необходимым установить продолжительный испытательный срок, в течение которого осужденный сможет доказать свое исправление и перевоспитание.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Овчинникова И.Н. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Овчинникова И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Овчинникову И.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением дополнительных обязанностей – являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за условно-осужденными, согласно установленному указанными органами графику, но не реже одного раза в месяц; не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления указанных органов.

    Меру пресечения Овчинникову И.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Овчинникова И.Н. от взыскания процессуальных издержек по делу освободить.

Вещественные доказательства: ДВД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 03.04.2022 из магазина *** копия акта заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от 15.11.2010, находящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                         Д.О. Мосов