Решение по делу № 2а-4094/2017 от 04.09.2017

Дело № 2а-4094/2017

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

20 ноября 2017 года г.Брянск,

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при секретаре Грачевой Н.В.,

с участием административного истца Керимова Р.К.о., представителя административного истца по доверенности Мякишева Д.А., представителя административного ответчика по доверенности Моськиной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Керимова Р.К.о. к УВМ УМВД России по Брянской области, УМВД России по Брянской области об оспаривании действия по отказу в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации и обязании выдать разрешение на временное проживание в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Керимов Р.К.о. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что он является гражданином Республики Азербайджан, 29 мая 2017 года им в УВМ УМВД России по Брянской области было подано заявление о предоставлении разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Решением УМВД России по Брянской области в форме заключения № 784 от 26 июля 2017 года в удовлетворении заявления административному истцу отказано на основании пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 года 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поскольку в заявлении Керимов Р.К.о. указал заведомо ложные сведения о месте своего пребывания.

Административный истец ссылается на то, что указанное решение незаконно, поскольку при подаче заявления сообщил о себе достоверные сведения и представил все необходимые документы. Кроме того указал, что оно принято без учета его семейного положения, так как с <дата> состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации М. Административный истец, с учетом уточнений от 11 октября 2017 года, просит суд признать незаконным решение УВМ УМВД России по Брянской области № 874 от 26 июля 2017 г. об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации; обязать УВМ УМВД России по Брянской области, УМВД России по Брянской области выдать ему разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 22 сентября 2017 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УМВД России по Брянской области.

Указом Президента РФ от 05 апреля 2016 года N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" Федеральная миграционная служба упразднена, ее функции переданы Министерству внутренних дел РФ.

В ходе рассмотрения данного административного дела Керимовым Р.К.о. заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с административным иском, поскольку был введен в заблуждения должностным лицом УВМ УМВД России по Брянской области относительно сроков обжалования отказа в выдаче разрешение на временное проживание в РФ.

В судебном заседании административный истец Керимов Р.К.о., его представитель по доверенности Мякишев Д.А. исковые требования, с учетом их уточнений и ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с административным иском поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснили, что в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание в РФ Керимовым Р.К.о были указаны достоверные сведения о месте его пребывания по адресу регистрации: <адрес>. Указали, что регистрация Керимова Р.К. по месту его пребывания была произведена одним из нанимателей указанного жилого помещения Л.Д., с которым он и проживал в занимаемой им комнате. Кроме этого полагали, что оспариваемое решение ограничивает права административного истца и его супруги на частную семейную жизнь и препятствует реализации семейных прав. Указали, что отказ в выдаче разрешения на временное проживания в РФ, влечет для него обязанность в течении 15-ти дней покинуть Россию, что приведет по их мнению к вмешательству в сферу личной жизни, неприкосновенность которой гарантируется ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Представитель административного ответчика по доверенности Моськина О.Д. исковые требования не признала, полагая законным и обоснованным решение УМВД России по Брянской области в форме заключения от 26 июля 2017 года № 784 об отказе Керимову Р.К.о в предоставлении разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, поскольку в своем заявлении административный истец указал заведомо ложные сведения о месте своего пребывания. Данные обстоятельства были установлены в результате проверки, проведенной 07 июля 2017 года сотрудниками ОВМ №... ОВМ УМВД России по г. Брянску, на предмет соблюдения миграционного законодательства по <адрес> в отношении гражданина Республики Азербайджан - Керимова Р.К.о., <дата>, в ходе которой было получено объяснение зарегистрированного и проживающего по данному адресу гражданина Л.В., <дата> рождения, в котором он пояснил, что какие-либо иностранные граждане в его квартире не зарегистрированы и не проживают. Полагала, что Керимовым Р.К.о пропущен 3 -дневный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права. Просила отказать Керимову Р.К.о. в восстановлении срока обращения в суд с указанным административным исковым заявлением. Также пояснила, что административный истец не лишен возможности временно пребывать на территории Российской Федерации с соблюдением положений ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Поскольку оспариваемое решение УВМ УМВД России по Брянской области в форме заключения не запрещает Керимову Р.К.о в дальнейшем въезд и проживание в Российской Федерации в установленном порядке. Считала, что оспариваемое решение было принятого с учетом его семейного положения.

Представитель УВМ УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, суд в соответствии со ст.226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнения лиц, явившихся в судебное заседание, пояснения свидетелей: Л.Д., М., опрошенных в судебных заседаниях в ходе рассмотрения дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации именно истец обязан доказать факт нарушения своих прав действиями (бездействием) органами, организациями и должностными лицами, наделенными государственными или иными публичными полномочиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Керимов Р.К.о., <дата> рождения, является гражданином Республики Азербайджан, с <дата> состоит в браке с гражданкой Российской Федерации М., <дата> рождения.

Административный истец 29 мая 2017 года обратился в УВМ УМВД России по Брянской области с заявлением о предоставлении разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Решением УМВД России по Брянской области в форме заключения № 784 от 26 июля 2017 года в удовлетворении заявления Керимову Р.К.о. о выдаче разрешения на временное проживание - отказано, на основании пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 года 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»- иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе ложные сведения.

Основанием для принятия такого решения явилось то, что в заявлении о предоставлении разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации административный истец указал, заведомо ложные сведения о месте своего пребывания, что было установлено, в ходе проверки, проведенной 07 июля 2017 года сотрудниками ОВМ №... ОВМ УМВД России по г. Брянску, на предмет соблюдения миграционного законодательства Керимовым Р.К.о.

Приказом ФМС России от 22 апреля 2013 года N 214 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форма заявления иностранного гражданина о выдаче такого разрешения.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 25.07.2002 года 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением иностранных граждан, указанных в пункте 3 статьи 6 настоящего Федерального закона, разрешение на временное проживание выдается с учетом квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

Для получения разрешения на временное проживание иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, подает в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции заявление о выдаче разрешения на временное проживание и установленные нормами миграционного законодательства документы.

В силу ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 года 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при рассмотрении заявления иностранного гражданина о выдаче разрешения на временное проживание направляет запросы в органы безопасности, службу судебных приставов, органы социального обеспечения, органы здравоохранения, органы внутренних дел и другие заинтересованные органы, которые в двухмесячный срок со дня поступления запроса представляют информацию о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание. Направление запросов и получение информации при наличии технической возможности осуществляются с использованием средств обеспечения межведомственного электронного взаимодействия.

Как следует из материалов дела, Керимова Р.К.о в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание, зарегистрированном 29 мая 2017 года под №68 в пункте 16 «сведения о трудовой деятельности на последние пять лет, предшествовавших дню подачи заявления (включая учебу в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по общеобразовательным программам, образовательным программам среднего профессионального образования и образовательным программам высшего образования, военную службу)» указал, адрес своего места пребывания - <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, административный истец был поставлен на миграционный учет с 09 марта 2017 года по 01 июня 2017 года по <адрес> и продлен до 27 августа 2017 года по этому же адресу.

Из рапорта врио начальника ОВМ №... ОВМ УМВД России по г. Брянску майора полиции Н., следует, что в ходе проверки, проведенной 07 июля 2017 года на предмет соблюдения миграционного законодательства по <адрес>, в отношении гражданина республики Азербайджан Керимова Р.К.о. было получено объяснение зарегистрированного и проживающего по данному адресу гражданина Л.В., <дата> рождения, в котором он пояснил, что иностранные граждане в его квартире не зарегистрированы и не проживают.

Исходя из презумпции добросовестности в деятельности органов государственной власти, основанной на заведомом отсутствии интереса в искажении действительных сведений, суд отклоняет возражения административного истца и его представителя против достоверности сведений полученных в ходе проведенной проверки сотрудниками ОВД на предмет соблюдения миграционного законодательства Керимовым К.Р.о. по указанному адресу.

Согласно сведениям ППО «Территория» постановку на миграционный учет Керимова Р.К.о. осуществил Л.Д., <дата> рождения, который зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу.

Допрошенный в судебном заседании от 08 ноября 2017 года в качестве свидетеля Л.Д. не оспаривал регистрацию Керимова Р.К.о. по <адрес>. Суду пояснил, что Керимов Р.К.о после регистрации проживал вместе с ним в занимаемой им комнате, в которой имелись его личные вещи.

Допрошенная в судебном заседании от 20 ноября 2017 года М. – жена административного истца, пояснила, что с Керимовым Р.К. о. проживают по разным адресам, поскольку супругу необходимо соблюдать требования миграционного законодательства. Кроме этого указала, что в ее присутствии сотрудник миграционного органа разъяснила Керимову Р.К., что отказ в выдаче временного проживания в РФ, может быть им обжалован в суд в течении 10-ти дней.

Суд критически оценивает показания указанных свидетелей, поскольку М. является женой истца и заинтересована в исходе дела, а показания Л.Д. голословны и противоречат вышеуказанным доказательствам и материалам дела, в частности обстоятельствам установленным в ходе проверки проведенной сотрудниками ОВД на предмет соблюдения миграционного законодательства Керимовым Р.К.о.

Таким образом, по мнению суда, административный истец при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации сообщил заведомо ложные сведения о месте своего пребывания.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Отказывая Керимову Р.К.о. в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", миграционный орган действовал в соответствии с законом, при этом нарушений прав административного истца, по мнению суда, не допущено.

Сообщая в заявлении заведомо ложные сведения о месте своего пребывания, Керимов Р.К.о. был осведомлен о несоответствии их действительности (форма заявления Приложение № 3 к Административному регламенту предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации) и поставленные в нем вопросы каких-либо неясностей не содержат. При этом при подаче заявления административному истцу были разъяснены положения ст. 7 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ, Керимов Р.К.о., подтвердил личной подписью подлинность представленных документов и достоверность сведений в нем.

Из пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что для отказа в выдаче разрешения на временное проживание достаточно установления самого факта предоставления заведомо ложных сведений.

При этом, суд считает необходимым отметить, что отказ в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации влечет для административного истца только обязанность выехать за пределы Российской Федерации в течение 15 дней. Однако данное решение в форме заключения не запрещает Керимову Р.К.о. в дальнейшим въезд и проживание в Российской Федерации в установленном порядке.

В связи с чем, довод административного истца о наличии у него семейных отношений на территории Российской Федерации не может служить основанием для отмены решения в форме заключения миграционного органа. Миграционное законодательство не устанавливает наличие семейных отношений в качестве основания, исключающего возможность принятия отказа в выдаче разрешения на временное проживание и освобождающего иностранного гражданина от необходимости предоставления в государственные органы достоверных сведений о себе и подлинных документов.

Доказательств лишения возможности совместного проживания со своей семьей стороной административного истца по делу не представлено.

Более того, суд считает необходимым обратить внимание на то, что в данном случае, именно действия самого административного истца, нарушающие установленный порядок в сфере миграционных отношений, повлекли неблагоприятные для него последствия в виде отказа в разрешении на временное проживание. Кроме этого суд считает заметить, что брак Керимов Р.К.о. с гражданкой РФ зарегистрировал накануне обращения в миграционный орган с заявлением о выдаче разрешения на временное проживания на территории РФ, совместно супруги после регистрации брака не проживали.

Да действительно, семейным законодательством Российской Федерации предусмотрено многообразие построения форм взаимоотношений супругов, но само по себе обстоятельство состояния иностранного гражданина в браке с гражданином Российской Федерации не свидетельствует о неоправданном и чрезмерном вмешательстве государства в семейную и личную жизнь иностранного гражданина, не освобождает такого иностранного гражданина от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Обжалуемый Керимовым Р.К.о. отказ в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации отвечает требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, а также соотносится с личностными характеристиками этого иностранного гражданина, его семейным положением, не нарушает право на уважение частной и семейной жизни. При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы административного истца о незаконности отказа в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, поскольку при вынесении решения уполномоченным органом в сфере миграции были учтены все существенные обстоятельства, представленными документами подтвержден факт предоставления административным истцом заведомо ложных сведений о себе.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что осуществление контроля за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства установленных правил проживания и временного пребывания в Российской Федерации относится в компетенции федерального органа исполнительной власти, при этом такие полномочия могут осуществляться только в соответствии и в порядке, установленном действующим законодательством.

Таким образом, суд не является полномочным органом, ведающим делами об оформлении и выдаче иностранными гражданам и лицам без гражданства документов для въезда в Российскую Федерацию, проживания и временного пребывания их в Российской Федерации, следовательно, не вправе подменять их компетенцию, в том числе по вопросу выдачи разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Судебной защите подлежат права, свободы и законные интересы граждан, нарушенные в результате осуществления органами государственной власти своих полномочий.

Кроме этого суд учитывает и следующие обстоятельства:

Законом N 115-ФЗ предусмотрена специальная норма, предусматривающая сокращенный срок оспаривания решения миграционного органа об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание.

Так, в силу пункта 4 статьи 7 Закона N 115-ФЗ решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

В ходе рассмотрения дела Керимов Р.К.о. заявил ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с административным иском.

Из материалов дела следует, что административный истец отказ в выдаче разрешение на временное проживания в РФ получил 25 августа 2017 года, что подтверждено документально, в суд Керимов Р.К.о. обратился 04 сентября 2017 года, т.е. с пропуском срока исковой давности. При этом каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом, а равно того, что административный истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд, не представлено. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для его восстановления.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ - пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Керимова Р.К.о. к УВМ УМВД России по Брянской области, УМВД России по Брянской области об оспаривании действия по отказу в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации и обязании выдать разрешение на временное проживание в Российской Федерации, поскольку у уполномоченного органа имелись основания для отказа в выдаче разрешение на временное проживание, а также в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Керимова Р.К.о. к УВМ УМВД России по Брянской области, УМВД России по Брянской области об оспаривании действия по отказу в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации и обязании выдать разрешение на временное проживание в Российской Федерации – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Позинская

Решение суда в окончательном виде изготовлено 24 ноября 2017 года.

Судья С.В. Позинская