Решение по делу № 33-452/2023 от 31.01.2023

Судья Невидимова Н.Д. УИД65RS0№-18 Докладчик Литвинова Т.Н. Дело №33-452/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2023 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой Т.Н.,

судей Портнягиной А.А., Качура И.О.,

при помощнике судьи Герун А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурнаса Виктора Николаевича к садоводческому некоммерческому товариществу «Пчёлка» о признании недействительным и отмене решения общего собрания

по апелляционной жалобе представителя ответчика СНТ «Пчёлка» Стольной А.В.

на решение Анивского районного суда от 28 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

08 октября 2022 года Бурнас В.Н. обратилась в суд с иском к СНТ «Пчёлка» о признании недействительным и отмене решения общего собрания.

В обоснование требований указал, что 12 апреля 2022 года незаконно проведено очное собрание членов СНТ «Пчёлка», на котором он исключен из членов СНТ, председателем товарищества избрана Стольная А.В., она же принята в члены товарищества. При проведении собрания и принятии решения ответчиком допущены следующие нарушения: члены товарищества не уведомлены о проведении собрания; решение собрания принято при отсутствии необходимого кворума; среди голосующих присутствовали лица, не являющиеся членами товарищества; собрание проведено Стольной А.В. и Ф.И.О.7, не являющимися членами СНТ. Указывает, что принятым 12 апреля 2022 года решением непосредственно затрагиваются его права, в том числе право на участие в собрании, обсуждение вопросов, голосование, ограничение и лишение возможности в будущем принимать управленческие решения и осуществлять контроль за деятельностью СНТ «Пчёлка». Указывает в качестве нарушения проведения собрания на то, что Стольная А.В. сначала избрана председателем общего собрания, а затем принята в члены товарищества; сведения о лице, проводившем подсчет голосов, отсутствуют, счетная комиссия не избиралась; Стольной А.В. распределен земельный участок, который на праве собственности принадлежит другому члену товарищества; Ф.И.О.7, не являясь членом товарищества, избран секретарем общего собрания, принимал участие в голосовании. С учетом уточнения требований просил признать недействительным и отменить решение общего собрания, оформленного протоколом общего собрания СНТ «Пчёлка» от 12 апреля 2022 года.

Решением Анивского районного суда от 28 ноября 2022 года исковые требования Бурнаса В.Н. удовлетворены. Признано недействительным и отменено решение внеочередного общего собрания садоводческого некоммерческого общества «Пчёлка», оформленное протоколом общего собрания СНТ «Пчёлка» от 12 апреля 2022 года.

На приведенное решение представитель ответчика СНТ «Пчёлка» Стольная А.В. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене. Указывает, что 25 марта 2022 года на информационном щите СНТ «Пчёлка», который расположен в границах территории товарищества, было размешено уведомление о проведении собрания, в котором содержались вопросы повестки: исключение граждан из членов СНТ, принятие новых членов, перераспределение и закрепление земельных участков за ними, смена председателя СНТ. Данный вид извещения предусмотрен статьей 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», а также не противоречит требования пункта 7.1.11 Устава СНТ «Пчёлка». Отмечает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что на момент рассмотрения дела представитель ответчика Брыков В.А. находился на листке нетрудоспособности, о чем сообщалось суду, а также представлялись возражения председателя СНТ Стольной А.В. о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Бурнасу В.Н. в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Магдалинский С.Н. просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика СНТ «Пчёлка» Брыков В.А. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель истца Бурнаса В.Н. Магдалинский С.Н. возражал против ее удовлетворения.

Истец Бурнас В.Н., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу судебного решения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Количество членов товарищества не может быть менее семи. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Согласно пунктам 1, 2 части 1, части 2 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: 1) изменение устава товарищества; 2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий. По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Частями 13, 14 статьи 17 приведенного Федерального закона установлено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15 статьи 17).

В силу требований части 25 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в протоколе должны быть указаны: 1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; 2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; 6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; 7) сведения о лицах, подписавших протокол.

В силу требований статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

На основании положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно пункту 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с пунктами 7.1.3, 7.1.5, 7.1.7, 7.1.12 Устава СНТ «Пчёлка», принятого общим собранием 01 августа 2009 года, общее собрание членов товарищества созывается правлением по мере его необходимости, но не реже чем один раз в год; каждый член товарищества имеет на общем собрании один голос; внеочередное общее собрание членов товарищества проводится по решению его правления, по требованию ревизионной комиссии товарищества, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем 50% общего числа членов товарищества; общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18 декабря 2008 года создано садоводческое некоммерческое товарищество «Пчёлка».

Бурнас В.Н. с 14 июня 2012 года являлся членом товарищества, в котором ему выделен земельный участок №60, с 19 марта 2017 года истец являлся председателем СНТ «Пчёлка».

На основании протокола общего собрания участников СНТ «Пчёлка» №1 от 12 апреля 2022 года полномочия Бурнаса В.Н. в качестве председателя данного СНТ прекращены, полномочия председателя возложены на Стольную А.В.

Согласно протоколу от 12 апреля 2022 года в указанный день состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Пчёлка», на котором приняты решения: об исключении Бурнаса В.Н. из членов СНТ «Пчёлка», Стольная А.В. принята в члены данного СНТ, ей распределен земельный участок №55 и она избрана председателем товарищества.

В соответствии с уведомлением о проведении собрания членов СНТ «Пчёлка» от 25 марта 2022 года, собрание проводилось в форме очно-заочного голосования, в том числе путем представления членами товарищества бюллетеней.

Вместе с тем, в протоколе отсутствуют сведения о количестве членов товарищества и числе присутствующих на собрании членов СНТ «ПчЁлка», принимавших участие в голосовании. К протоколу не приложен список с подписями каждого члена товарищества, принявшего участие в голосовании на общем собрании, а также перечень лиц, проголосовавших заочно, с приложением бюллетеней. Доказательств о количественном составе членов СНТ «Пчёлка» на момент проведения внеочередного общего собрания членов СНТ, ответчиком также не представлено.

Разрешая спор по существу на основании требований Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статей 181.1, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Устава СНТ «Пчёлка», изучив реестр членов СНТ по состоянию на 2012, 2017 годы и на 14 ноября 2022 года, установив, что внеочередное общее собрание членов товарищества созвано и проведено 12 апреля 2022 года инициативной группой, не имеющей на это полномочий, при голосовании на нем лиц, не являющихся членами СНТ, при отсутствии сведений о количественном составе членов товарищества и членов СНТ, принявших участие в голосовании, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик СНТ «Пчёлка» не представил суду достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих проведение собрания при наличии необходимого кворума, а потому признал, что созыв, подготовка и проведение 12 апреля 2022 года внеочередного общего собрания членов товарищества произведено с существенными нарушениями закона, признал недействительным и отменил решение данного собрания, оформленного протоколом от 12 апреля 2022 года.

Также, проанализировав объяснения сторон, показания свидетеля, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не выполнены требования закона о своевременном извещении членов товарищества о проведении собрания членов СНТ «Пчёлка» 12 апреля 2022 года, при этом признал представленные ответчиком в опровержение данного вывода доказательства недостоверными.

Судебная коллегия с приведенными выводами согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств, нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Довод жалобы о том, что СНТ «Пчёлка» своевременно в предусмотренном законом и Уставом порядке известило всех членов товарищества о проведении собрания 12 апреля 2022 года путем размещения 25 марта 2022 года уведомления на информационном щите товарищества, судебная коллегия отклоняет, поскольку данный довод являлся предметом исследования суда первой инстанции и не нашел своего подтверждения, с чем судебная коллегия согласна.

Более того, судебная коллегия отмечает, что ответчиком не соблюдены сроки размещения уведомления об исключении члена товарищества, предусмотренные Уставом СНТ «Пчёлка», в соответствии с пунктом 3.15 которого такое извещение размещается в средствах массовой информации или на информационных щитах не менее, чем за месяц до даты проведения общего собрания членов товарищества, тогда как уведомление об исключении членов товарищества на внеочередном собрании 12 апреля 2022 года согласно объяснениям ответчика размещено 25 марта 2022 года, то есть с нарушением указанного срока.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции незаконно рассмотрено дело в отсутствие представителей ответчика, тогда как председателем СНТ заявлялись ходатайства об отложении слушания дела, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку о слушании дела 28 ноября 2022 года СНТ «Пчёлка» было извещено надлежащим образом, а на момент рассмотрения дела его представителями не представлено суду доказательств, свидетельствующих о невозможности явиться в судебное заседание по уважительным причинам, о чем обоснованно указано судом в оспариваемом решении.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иному толкованию норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов апелляционной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.

Поскольку решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Анивского районного суда от 28 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика СНТ «Пчёлка» Стольной А.В. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 февраля 2023 года.

Председательствующий Т.Н. Литвинова

Судьи                                                            А.А. Портнягина

И.О. Качура