Решение по делу № 2-2462/2014 от 31.07.2014

Дело № 2-2462/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2014 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

представителя истца ООО «ОСС МО» Валеева И.В., действующего на основании доверенности от 03.03.2014 года,

ответчика Виноградова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Потаповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Оператор специализированных стоянок МО» к Виноградову Н.В. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что 29.10.2013 года на специализированную стоянку ООО «Оператор специализированных стоянок МО» сотрудниками ДПС «Южный» было помещено транспортное средство Ш. г.р.з. <номер>, принадлежащее Виноградову Н.В. До ответчика была доведена информация о порядке получения транспортного средства с территории специализированной стоянки в соответствии с нормами действующего законодательства. 4 ноября 2013 года Виноградов В.Н. проник на территорию специализированной стоянки, сбив замок на воротах, уехал в неизвестном направлении. 1 ноября 2013 года ответчик уже самовольно проникал на территорию стоянки и осуществлял выгрузку транспортного средства, путем поднятия кузова. Своими действиями ответчик причинил истцу ущерб в размере <данные изъяты>, сумма ущерба определена в соответствии с длительностью хранения транспортного средства.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, требования просил удовлетворить в полном объеме, пояснив, что транспортное средство, принадлежащее ответчику, является крупногабаритным, в связи с чем его хранение оплачивается из расчета <данные изъяты>. за час. В расчете учтен срок нахождения машины на спецстоянке до момента, когда машина ее покинула.

Ответчик Виноградов Н.В. в судебном заседании с требованиями частично согласился, пояснив, что действительно нарушил правила перевозки грузов, за что его автомобиль был помещен на спецстоянку. Однако согласился с суммой ущерба в размере <данные изъяты>, поскольку его транспортное средство относится к категории С и, следовательно расчет должен производиться исходя из суммы 200 руб/час, а не 300 руб/час., как считает истец. Также расчет должен производиться до 01.11.2013 года, то есть до момента выдачи разрешения, а не до фактического нахождения автомобиля на спецстоянке, поскольку сам истец препятствовал тому, чтобы он (ответчик) забрал транспортное средство.

Свидетель Виноградов А.Н. в судебном заседании пояснил, что 01.11.2013 года ответчик получил разрешение в УВД на выдачу машины со штрафстоянки. Приехав на стоянку, Виноградов Н.В. не смог забрать машину, поскольку ее не выдавали, ссылаясь на отсутствие директора. Оплатить стоянку ответчик не мог, так как его не пустили на территорию стоянки где был установлен терминал. Ответчик был вынужден самовольно забрать свою машину.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец ООО «ОСС МО» зарегистрирован в качестве юридического лица (л.д.6,7). В соответствии с Уставом ООО «ОСС МО» осуществляет деятельность по эксплуатации стоянок, гаражей, транспортной обработки грузов и хранению, прочую вспомогательную транспортную деятельность (л.д.11).

Установлено, что ответчик Виноградов Н.В. является собственником автомобиля Ш. г.р.з. <номер>

29.10.2013 года транспортное средство Ш. г.р.з. <номер>, принадлежащее Виноградову Н.В., было помещено на стоянку ООО «ОСС МО», что подтверждается актом приема-передачи (л.д.32), в связи с совершением административного правонарушения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемыми в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления. Задержание транспортного средства соответствующего вида, помещение его на стоянку, хранение осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

О задержании транспортного средства делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется отдельный протокол.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 29.10.2013 года инспектором ДПС спецроты 2 полка ДПС «Южный» задержано транспортное средство Ш. г.р.з. <номер>, принадлежащее Виноградову Н.В., за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Для транспортировки и помещения на спецстоянку.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 г. Кашира Московской области Виноградов Н.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.48).

Статьей 906 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правила главы 47 Гражданского кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила. Согласно части 5 статьи 27.13 КоАП РФ задержанное транспортное средство может быть помещено на стоянку и передано на хранение.

Из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям. Следовательно, на основании указанных норм федеральных законов при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

В соответствии со статьями 896-898 Гражданского кодекса РФ поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на ее хранение.

Пунктом 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Статьей 6 Закона 102/2012-ОЗ "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств" установлено, что плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на спецстоянке. Предельные размеры платы, взимаемой с лиц, совершивших административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в счет возмещения расходов на перемещение и хранение транспортного средства, устанавливаются Правительством Московской области.

В статье 1 указанного закона определен предмет регулирования данного Закона, а именно настоящий Закон в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств на территории Московской области.

Судом установлено, что транспортное средство ответчика помещено на спецстоянку 29.10.2013 года в 13.27ч. 01.11.2013 года в 12.30 ч. Виноградову Н.В. выдано разрешение на возврат принадлежащего ему транспортного средства.

01.11.2013 года ответчик обратился к истцу с разрешением на выдачу транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, с целью вернуть задержанный автомобиль, однако, в возврате автомобиля ему было отказано в связи с отсутствием оплаты и неправильным оформлением разрешения на выдачу транспортного средства (л.д.26).

01.11.2013 года по заявлению ответчика в связи с отказом ООО «ОСС МО» в выдаче принадлежащего ответчику автомобиля Ш. г.р.з. <номер> России по Каширскому р-ну проведена проверка, в результате которой в возбуждении уголовного дела было отказано, в связи с отсутствием признаков события преступления (л.д.23-25). При этом, из объяснений сотрудника стоянки следует, что в выдаче автомобиля было отказано в связи с неверным оформлением документов, о чем уведомлено руководство, денежная плата с Виноградова Н.В. с момента обращения взиматься не будет.

Судом установлено, что 04.11.2013 года в 12.50 ч. транспортное средство Ш. г.р.з. <номер> покинуло спецстоянку.

04.11.2013 года в ОМВД России по Каширскому району поступило заявление ООО «ОСС МО» о хищении автомобиля Ш. г.р.з. <номер>. Из объяснений сотрудника стоянки следует, что автомобиль был увезен Виноградовым В.Н., так как 01.11.2013 года он проник на стоянку через забор и выгрузил песок из кузова автомобиля, помещенного на стоянку сотрудниками ДПС за перегруз. По данному заявлению проведена проверка, 14.11.2013 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления (л.д.30-31,33).

Постановлением Правительства Московской области от 23.10.2012 № 1333/39 «Об установлении предельного размера платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированных стоянках на территории Московской области» установлен предельный размер платы за хранение задержанного в соответствии со ст. 27.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортного средства на специализированных стоянках: -категории D массой более 3,5 тонн, С и Е- 200 руб/час., - негабаритные транспортные средства – 300 руб/час.

Разрешая вопрос о размере платы за хранение, суд соглашается с позицией истца, о том, что транспортное средство, принадлежащее ответчику, является негабаритным, в связи с чем, с ответчика должна быть взыскана оплата за хранение транспортного средства из расчета 300 руб/час. Так, негабаритным грузом, является такой груз, весогабаритные параметры которого превышают допустимые при транспортировке размеры и установленные правилами дорожного движения нормы. Согласно правилам дорожного движения и правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, перевозка негабаритных грузов должна производиться транспортным средством с размерами, не превышающими 2,55м в ширину, 20м в длину (включая прицеп) и 4м в высоту от проезжей части с учётом груза. Общая масса автопоезда вместе с грузом не может превышать для одиночных автомобилей: - двухосного - 18 тонн, трехосного - 25 тонн и четырехосного - 32 тонны. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что масса автомобиля ответчика с грузом составляла 44460 кг., при допустимой 25000 кг. Принимая во внимание изложенное, доводы ответчика о том, что он должен нести расходы по хранению транспортного средства из расчета 200 руб/час. суд находит несостоятельными.

Разрешая вопрос о сроке, который подлежит учету при расчете оплаты за хранение, суд также находит позицию истца в указанной части обоснованной.

Судом установлено, что транспортное средство, принадлежащее ответчику, находилось на спецстоянке с 29.10.2013 года с 13.27ч. по 04.11.2013 года до 12.50 ч., то есть 143 час. Доводы ответчика о том, что данный срок должен рассчитываться до момента получения им разрешения на выдачу транспортного средства, поскольку сам истец препятствовал получению транспортного средства в день выдачи разрешения, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Задержание и перемещение транспортного средства на спецстоянку осуществляется не в рамках гражданско-правовой услуги, а в пределах реализации меры обеспечения производства по делу об административных правонарушениях и в целях их пресечения. Подобная мера основана на властном подчинении одной из сторон другой, регулируется административным законодательством, что исключает возможность применения гражданского законодательства, т.к. отсутствует принцип равенства участников регулируемых отношений.

В связи с чем, доводы истца о возможности возврата задержанного транспортного средства после оплаты расходов на его перемещение и хранение, является обоснованным и соответствующим требованию закона.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым требования истца о взыскании суммы ущерба за перемещение транспортного средства, его хранение в течение 143 часов в размере <данные изъяты> удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Оператор специализированных стоянок МО» удовлетворить.

Взыскать с Виноградова Н.В., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ООО «Оператор специализированных стоянок МО» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2014 года.