Решение по делу № 7-763/2023 от 29.06.2023

    Судья: Федорова А.Л.

                                                                  УИД 16RS0051-01-2023-006927-92

                                                                  Дело № 7-763/2023

                                                                  Дело № 5-1135/2023 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

    09 августа 2023 года                                                                           город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Эиссы Адхама Ахмеда Хамеда Абдаллаха на постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 07 июня 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 07 июня 2023 года гражданин Арабской Республики Египет Эисса Адхам Ахмед Хамед Абдаллах признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Эисса Адхам Ахмед Хамед Абдаллах просит состоявшийся судебный акт отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно наказуемым признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В силу части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правоотношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Как следует из положений названного Федерального закона и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16 декабря 2010 года № 1680-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ предусмотрено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона (часть 2 настоящей статьи).

В соответствии с частью 3 настоящей статьи срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, если иностранный гражданин:

1) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания;

2) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом в организации в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона;

3) находится в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги лицам без определенного места жительства;

4) находится в учреждении, исполняющем административное наказание.

В статье 21 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ указано, что иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания:

1) по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает;

2) по адресу гостиницы или иной организации, оказывающей гостиничные услуги, санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, туристской базы, кемпинга или иного помещения, в которых он фактически проживает, либо по адресу медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, в которой он находится в связи с получением услуг этой организации, либо по адресу учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, в котором он содержится.

При этом учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Часть 1 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ гласит, что постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

Иностранный гражданин, не соблюдающий законные условия пребывания в Российской Федерации, не может считаться законно пребывающим на территории Российской Федерации.

Согласно материалам дела гражданин Арабской Республики Египет Эисса Адхам Ахмед Хамед Абдаллах на основании многократной визы, действовавшей с 06 сентября 2022 года по 03 декабря 2022 года, въехал на территорию Российской Федерации с целью получения образования 11 сентября 2022 года и до 20 апреля 2023 года стоял на миграционном учете по различным адресам города Казани, последним из которых стал: <адрес>. По истечении указанного срока он изменил место своего пребывания и фактически стал проживать по адресу: <адрес> Однако на миграционный учет по новому адресу не встал.

Описанное нарушение правил миграционного учета иностранных граждан было допущено Эиссой Адхамом Ахмедом Хамедом Абдаллахом повторно.

Ранее вступившим в законную силу постановлением начальника отдела полиции № 15 «Танкодром» Управления МВД России по городу Казани от 22 января 2023 года № 9500085 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неисполнении обязанности по истечении срока миграционного учета снова встать на миграционный учет.

Отмеченные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении от 05 июня 2023 года № 9500861 (л.д. 1); рапорт начальника отдела УУП и ПДН отдела полиции № 15 «Танкодром» Управления МВД России по городу Казани ФИО10, согласно которому 05 июня 2023 года в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий по адресу: <адрес>, были обнаружены граждане Арабской Республики Египет, включая Эиссу Адхама Ахмеда Хамеда Абдаллаха, не имевших при себе документов, удостоверяющих личность. По этой причине иностранцы были доставлены в дежурную часть, где было установлено, что они проживают по указанному адресу без постановки на миграционный учет (л.д. 4); письменные объяснения свидетелей ФИО11. и ФИО12., подтвердивших, что в квартире № 55 по улице Даурская города Казани проживают иностранные граждане (л.д. 5-6); копии миграционной карты и уведомления о прибытии, а также выписка из АС ЦБДУИГ, согласно которым Эисса Адхам Ахмед Хамед Абдаллах, являясь гражданином Арабской Республики Египет, с целью получения образования въехал в Российскую Федерацию 11 сентября 2022 года и до 20 апреля 2023 года стоял на миграционном учете по различным адресам города Казани, последним из которых стал: <адрес>, сведений о постановке на миграционный учет по истечении указанного срока не имеется (л.д. 10, 13-18); копия постановления начальника отдела полиции № 15 «Танкодром» Управления МВД России по городу Казани от 22 января 2023 года № 9500085 (л.д. 8-9).

Приведенные доказательства были получены в рамках административно-юрисдикционных процедур, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и потому являются допустимыми.

Собранных доказательств достаточно для однозначного вывода о нарушении Эиссой Адхамом Ахмедом Хамедом Абдаллахом миграционного законодательства, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья нижестоящей судебной инстанции, как то требуется статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа вышеотмеченных доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, входящие в предмет доказывания по делу и предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Срок давности и порядок привлечения Эиссы Адхама Ахмеда Хамеда Абдаллаха к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках санкции части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, оппонируя выводам нижестоящей инстанции, в жалобе привел доводы в пользу незаконности постановления начальника отдела полиции № 15 «Танкодром» Управления МВД России по городу Казани от 22 января 2023 года № 9500085 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое им не было оспорено в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако проверка указанного правоприменительного акта с точки зрения его приемлемости недопустима, поскольку рассмотрение жалоб на не вступившие в законную силу постановления, вынесенные несудебными органами и должностными лицами, относится к компетенции судей районных судов. В предмет же судебного контроля вышестоящих судов входят решения, вынесенные судьями по результатам рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц и (или) решения вышестоящих должностных лиц (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В данном случае законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа судьей районного суда не проверялись.

Тот факт, что при составлении протокола об административном задержании отсутствовал переводчик, не влияет на правильность выводов субъектов административной юрисдикции и доказанность причастности мигранта к нарушению правил миграционного учета.

В то же время следует иметь в виду, что переводчик привлекался к участию в деле как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе судебного слушания.

До начала перевода он был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за заведомо неправильный перевод (л.д. 19-22).

Причем, как это следует из справочной информации, представленной учебным заведением, при подготовке к поступлению в учебное заведение заявитель проходил специальный курс по изучению русского языка, а затем уже в рамках программы обучения в Казанском государственном медицинском университете успешно освоил курс русского языка по дисциплине «Иностранный язык» (л.д. 47).

Статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделяет лицо, в отношении которого ведется производство по делу, правами знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом

В силу положений статей 28.2, 29.7 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность разъяснить указанные процессуальные права лицу, в отношении которого ведется производство по делу, лежит на субъектах административной юрисдикции.

Выполняя указанные установления, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении разъяснило мигранту права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ознакомило с содержанием протокола и сутью выдвинутого против него обвинения. Однако от подписи процессуального документа он отказался, о чем в соответствии с частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в нем была произведена соответствующая запись.

Как усматривается из материалов дела, эти права были разъяснены заявителю и при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Изложенное означает, что Эиссе Адхаму Ахмеду Хамеду Абдаллаху были созданы все необходимые условия для реализации права на защиту и квалифицированное опровержение оснований административного преследования.

В связи с этим при вынесении оспариваемого постановления не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, веских поводов для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 07 июня 2023 года, вынесенное в отношении Эиссы Адхама Ахмеда Хамеда Абдаллаха по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Эиссы Адхама Ахмеда Хамеда Абдаллаха – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Судья                                                                                  Е.В. Верхокамкин