Решение по делу № 2-401/2024 от 02.09.2024

Дело № 2-401/2024

УИД 29RS0018-01-2024-002217-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2024 года                                                                         село Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Горшковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дураковой Е. А. к министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области, администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области о признании проживающей в жилом помещении на основании договора социального найма, предоставлении жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Дуракова Е.А. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование требований которого указала, что супруг Дураков Н.И. с 1981 года работал в Вилегодском лесхозе. Работодателем супругу предоставлено жилое помещение – трехкомнатная квартира                    в деревянном неблагоустроенном семи квартирном доме по адресу: <адрес>, общей площадью                   39,1 м.кв., жилой – 39,1 м.кв., для проживания с семьей.

В последующем, в целях улучшения жилищных условий, супругу в этом же доме дополнительно была предоставлена еще двух комнатная квартира за №__, общей площадью 26,4 м.кв., жилой – 26,4 м.кв.

Для удобства их использования, работодателем супруга выполнены работы по объединению этих квартир в одно жилое помещение, в связи с чем, сделан дверной проем из комнаты 12 м.кв. <адрес> комнату 15,6 м.кв. <адрес>.

Оформлением документации по перепланировке (объединению квартир) занимался собственник – Вилегодский комплексный леспромхоз (правопреемник после ликвидации Вилегодский лесхоз).

В результате проведения указанной перепланировки в бессрочном владении (пользовании) супруга и членов его семьи стала пятикомнатная <адрес> м.кв., которой был присвоен №__.

После ликвидации Вилегодского комплексного леспромхоза указанная квартира передана в муниципальную собственность.

_____.__г ее супруг Дураков Н.И. умер.

_____.__г МО «Селянское» заключило с истцом договор социального найма жилого помещения №__, согласно которому истцу и членам ее семьи                  в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение                       в деревянном не благоустроенном семи квартирном жилом доме, находящееся                             в муниципальной собственности, состоящее из пятикомнатной квартиры общей площадью 65,5 м.кв., жилой площадью 65,5 м.кв., по адресу: <адрес>, для проживания в нем. Совместно                 с истцом в указанной квартире были зарегистрированы члены ее семьи: дочь Тропникова Т.Н., сын Дураков С.Н., дочь Дуракова А.Н., дочь Дуракова Н.Н., внук Дураков Д.С. и внучка Дуракова К.С.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Истец и члены ее семьи попали в адресную программу <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилого фонда                                 на 2019-2025 годы», в связи с чем, истцу предоставлена по договору социального найма другая квартира, площадью 28,9 м.кв., что существенно меньше ранее занимаемой.

Просит, с учетом увеличения _____.__г,

признать Дуракову Е.А. проживающей в пятикомнатной квартире общей площадью 65,5 кв.м по адресу: <адрес>;

обязать министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и администрацию Вилегодского муниципального округа <адрес>, в пределах их компетенции, предоставить истцу благоустроенное жилое помещение вне очереди по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно                                  к условиям населенных пунктов Вилегодского муниципального округа Архангельской области, равнозначное площади, ранее занимаемому жилому помещению не менее                     65,5 кв.м.

В порядке подготовки к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (далее по тексту – третьи лица), привлечены Дураков С.Н., Дуракова Н.Н., Дураков Д.С., Дуракова К.С.

В судебное заседание истец Дуракова Е.А., надлежащим образом извещенная о его времени и месте, не явилась, представителя не направила, причин неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении слушания дела не представила.

Ответчик министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области (далее по тексту – Министерство ТЭК и ЖКХ по АО), извещенное надлежащим образом, представителя не направило, представило возражения, в которых указало, что на основании поквартирной карточки Селянского территориального отдела Вилегодского муниципального округа                      Дуракова Е.А. и остальные члены семьи числятся в <адрес> МКД. Площадь занимаемой <адрес> МКД по техническому паспорту составляет 26,4 кв. метров. Вместе с тем указанная квартира на кадастровом учете не состоит, в том числе и <адрес> №__                        (в целом дом состоит из семи квартир, <адрес>на кадастровом учете состоят). Сведения о проведении перепланировки и переустройства жилого помещения или иные документы, свидетельствующие об объединении <адрес> МКД, отсутствуют.                  _____.__г между Дураковой Е.А. и муниципальным образованием «Селянское» заключен договор социального найма жилого помещения №__,                             в котором указана площадь занимаемого нанимателем жилого помещения 65,5 кв.м, при этом номер занимаемого жилого помещения (квартиры) в договоре отсутствует. Нормативно-правовые акты, иные документы-основания о предоставлении жилой площади в размере 65,5 кв.м, указанной в договоре социального найма, отсутствуют в администрации Вилегодского муниципального округа, а также в Селянском территориальном отделе Вилегодского муниципального округа, вместе с чем имеются сведения от Отд МВД России «Вилегодское», что Дуракова К.С. – внучкой                     Дураковой Е.А., зарегистрирована в <адрес> МКД. В рамках Программы для переселения Дураковой Е.А. и членов ее семьи построено жилое помещение равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью 26,4 кв.м, в новом многоквартирном доме, расположенном по адресу:                            <адрес>, площадью 28,9 кв.м. Считает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, так как к полномочиям Министерства ТЭК и ЖКХ по АО не относится предоставление жилых помещений в рамках Программы, в связи с чем, в удовлетворении иска просит отказать.

Ответчик администрация Вилегодского муниципального округа <адрес> (далее по тексту – Администрация), о времени и месте судебного слушания дела извещена надлежащим образом, представителя не направила, представила возражения, в которых указаны обстоятельства аналогичные возражениям Министерства ТЭК и ЖКХ по АО. Добавив, что письмом администрации от _____.__г №__ истцу предложено подписать прилагаемый договор социального найма №__ жилого помещения площадью 28,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, представить один экземпляр в администрацию Вилегодского муниципального округа, получить ключи от квартиры и расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу аварийного жилья: обл. Архангельская, р-н. Вилегодский, <адрес>.                      До настоящего времени договор не подписан.

Третьи лица Дураков С.Н., Дуракова Н.Н., Дураков Д.С., Дуракова К.С. извещенные о времени и месте судебного разбирательства по иску надлежащим образом,                 в суд не явились, причин неявки не сообщили, отношения по иску не представили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса (далее по тексту – ГПК РФ) по определению суда, внесенному в протокол судебного заседания, дело рассмотрено без участия лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Изучив исковое заявление, возражения на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1 статья 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного Кодекса).

Судом установлено, что истец Дуракова Е.А. (состав семьи: сын Дураков С.Н., дочь Дуракова Н.Н., внуки Дураков Д.С. и Дуракова К.С.) занимает <адрес> <адрес>                      на условиях договора социального найма.

Дом, в котором находится квартира истца, признан в установленном законом порядке непригодным для проживания, следовательно, у администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области возникла обязанность предоставить истцу благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма.

В силу части 1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьей 87 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиями соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ) (пункт 37).

Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи со сносом занимаемого ими жилого помещения другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Однако реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность суда при применении положений статьи 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

С учетом приведенных выше норм и установленных в судебном заседании обстоятельств жилое помещение истцу Дураковой Е.А. должно быть предоставлено на условиях договора социального найма, то есть на тех же условиях, на которых она занимает жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Жилое помещение должно находиться в черте Вилегодского муниципального округа, быть благоустроенным, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям и быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому.

Как следует из отзыва и представленных ответчиком администрацией Вилегодского муниципального округа документов, Дуракова Е.А. (наниматель), Дуракова Н.Н. (член семьи нанимателя – дочь) зарегистрированы в <адрес>, Дуракова К.С. (внучка нанимателя) – в <адрес>.

В отсутствие документов о переустройстве и перепланировке жилого помещения, свидетельствующих об объединении квартир №__ и №__, _____.__г между Дураковой Е.А. и МО «Селянское» заключен договор социального найма жилого помещения №__, в котором указана площадь занимаемого нанимателем жилого помещения в размере 65,5 кв.м.

В рамках адресной программы <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением <адрес> от _____.__г №__-пп, для переселения Дураковой Е.А. и членов ее семьи построено жилое помещение равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, то есть <адрес> площадью                26,4 кв.м, в новом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 28,9 кв.м.

Письмом администрации от _____.__г №__ истцу предложено подписать прилагаемый договор социального найма №__ по вышеуказанному адресу, представить один экземпляр в администрацию Вилегодского муниципального округа, получить ключи от квартиры и расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу аварийного жилья: <адрес>.

На момент составления _____.__г отзыва договор социального найма                    не подписан, иной информацией на момент настоящего рассмотрения суд                                   не располагает, сторонами не представлено.

Судом установлено, что согласно техническому паспорту, составленному ГУП <адрес> «БТИ» от _____.__г на многоквартирный жилой                  <адрес> МО «Селянское» Вилегодского муниципального района <адрес>, площадь занимаемой нанимателем <адрес> составляет 26,4 кв.м.

Из указанного выше технического паспорта от _____.__г следует, что данный дом состоит из одной однокомнатной квартиры площадью 26,4 кв.м,                          пяти двухкомнатных квартир общей площадью 186,6 кв.м и одной трехкомнатной квартиры общей площадью 68,4 кв.м.

Площадь <адрес>, являющейся однокомнатной, составляет 26,4 кв.м.

На кадастровом учете состоят <адрес> – площадью 34,1 кв.м, <адрес> – площадью 39,7 кв.м, <адрес> – площадью 38,3 кв.м, <адрес> – площадью              35,4 кв.м.

Квартира №__ на кадастровом учете не состоит, так же, как и <адрес> №__.

В <адрес>, согласно поквартирной карточке, в период с января                      1991 года по _____.__г была прописана Шарыпова Л.А.

Сведений о проведении перепланировки и переустройства жилого помещения или иных документов, свидетельствующих об объединении квартир №__ и №__, в администрации Вилегодского муниципального округа не имеется. С заявлением Дуракова Е.А. о перепланировке и переустройстве жилого помещения в администрацию не обращалась, технический паспорт от _____.__г об объединении квартир                 №__ и №__ также не свидетельствует.

Правом на приватизацию жилого помещения, истец не воспользовался и                       не реализовал.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 3 ноября 2009 года № 1368-О-О и 29 мая 2012 года № 928-О, часть 1 статьи 89 ЖК РФ, гарантирующая обеспечение другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям,                            а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Исходя из приведенных выше положений, следует, что предоставление иного благоустроенного помещения по договору социального найма при признании дома непригодным для проживания носит компенсационный характер и предоставляется                     не в целях улучшения их жилищных условий, а в связи с невозможностью проживания             в ранее предоставленном жилом помещении.

Проживание истца в жилом помещении площадью 65,5 кв.м, образовавшемся в результате объединения двух квартир площадью 39,1 кв.м и 26,4 кв.м, без оформления соответствующих документов, как и необоснованное указание в договоре социального найма жилого помещения №__ от _____.__г на передачу нанимателю (истцу) в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения общей площадью 65,5 кв.м не являются основаниями для предоставления Дураковой Е.А. иного благоустроенного помещения по договору социального найма при признании дома непригодным для проживания обозначенной в иске площадью – 65,5 кв.м при наличии надлежащих, не опровергнутых стороной истца доказательств – документов (поквартирная карточка, технический паспорт многоквартирного дома) о площади занимаемой нанимателем с _____.__г именно <адрес> в 26,4 кв.м.

Таким образом, оснований для признания Дураковой Е.А. проживающей                       в пятикомнатной квартире общей площадью 65,5 кв.м по адресу: <адрес>, Вилегодский муниципальный округ, <адрес>                            не имеется. В связи с чем, не имеется и оснований для обязания ответчиков, в пределах их компетенции, предоставить истцу благоустроенное жилое помещение вне очереди              по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенных пунктов Вилегодского муниципального округа <адрес>, равнозначное площади, ранее занимаемому жилому помещению не менее 65,5 кв.м.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    в удовлетворении исковых требований Дураковой Е. А. к министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области, администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области                          о признании проживающей в жилом помещении на основании договора социального найма, предоставлении жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                                            Ю.В. Горшкова

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2024 года.