Решение по делу № 2-950/2020 от 03.03.2020

    №2-950/20

    36RS0003-01-2020-000903-81

    Заочное

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Воронеж                                                                       17 июня 2020 года

    Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Турбиной А.С., при секретаре Харьковской О.Е.,

    с участием истца Колбасина Р.А.,

    представителя истца Бедеркиной Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Колбасина Р.А. к Сазину Ю. Н. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору,

    установил:

    Истец Колбасин Р.А. обратился в суд с настоящим иском к ответчику Сазину Ю.Н. указав, что 16.11.2019г. он передала ответчику денежную сумму в размере 160 000 руб. сроком до 23.11.2019г., что подтверждается распиской. В установленный в расписке срок ответчик деньги не вернул. 26.11.2019г. на банковский счет истца была перечислена денежная сумма в размере 60 000 руб. Выплата оставшейся части суммы до настоящего времени не произведена. Истец указывает, что на неоднократные обращения в адрес ответчика по телефону, с требованием возврата оставшейся части денежных средств, следовал отказ ответчика в их возврате. Истец указывает, что согласно условиям расписки, в случае несвоевременного возврата займа ответчик обязался произвести выплату процентов на сумму займа за каждый день просрочки в размере 0,5%. В связи с чем, истцом в иске приведен расчет процентовза пользование чужими денежными средствами с 23.11.2019г. по 26.11.2019. исходя из суммы займа 160 000 руб. с применением 0,5% в размере 2 400руб., а за период с 26.11.2019г. по 24.02.2020г. исходя из оставшейся суммы займа в размере 100 000 руб. с применением 0,5% в размере 44 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2019г. по 26.11.2019г. в размере 2 400 руб. и за период с 26.11.2019г. по 24.02.2020г. в размере 44 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,5% на сумму долга 100 000 руб., за период с 24.02.2020г. и до фактического исполнения обязательств, госпошлину в сумме 4 128 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. (л.д.2).

    В судебном заседании истец Колбасин Р.А. и его представительБедеркина Н.В. заявленные к ответчику требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и не возражают против вынесения заочного решения.

        В судебное заседание ответчик Сазин Ю.Н. не явился. Судом приняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, так судебное извещение направлялось по адресу регистрации ответчика (л.д.14,21). При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Так в статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласност.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст.ст.6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд также учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства и считается доставленным и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Учитывая изложенное, и исходя из положений ст.116,119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика Сазина Ю.Н. надлежаще извещенным.

        Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая мнение истца и его представителя суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегосяответчика Сазина Ю.Н. в порядке заочного производства.

        Выслушав истца и его представителя проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

    Как следует из представленной истцом расписки от 16.11.2019 г. Сазин Ю.Н. занимал у Колбасина Р.А. денежные средства в размере 160 000 руб. сроком до 23.11.2019г. В случае несвоевременного возврата займа обязуется заплатить проценты от суммы займа 0,5% за день просрочки.

    Исходя из положений установленных статьями 807, 808 и 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Представленная расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений (ст.431 ГК РФ), свидетельствует о наличии заемных правоотношений между сторонами по делу в отношении указанной в расписке суммы займа в размере 160 000 руб. Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о получении заемщиком указанной в ней денежной суммы.

    Таким образом, оценивая представленную истцом в качестве доказательства расписку от 16.11.2019 г. и давая системный анализ выше названных норм права, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа денежных средств в размере 160 000 руб., со сроком их возврата ответчиком до 23.11.2019 г.

    Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

    В свою очередь, со стороны ответчика доказательств опровергающих обоснованность заявленных требований не представлено, в связи с чем, суд в соответствии с требованиями ст.ст.68 и 195 ГПК РФ, обосновывает свои выводы объяснениями и доказательствами представленными истцом.

    Из искового заявления следует, что часть заемных денежных средств в размере 60 000 руб. перечислена 26.11.2019г. на счет истца, в подтверждение чему стороной истца представлен чек от 26.11.2029г. (л.д.7).

    При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от 16.11.2019г. в размере 100 000 руб.

    Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

    В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1ст.395 ГК РФ).

    Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ) (п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

    В данном случае договором займа от 16.11.2019г. установлены проценты (неустойка) в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

    Принимая во внимание, что ответчик с 23.11.2019г. неправомерно пользуется чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, истец в иске рассчитывает проценты (неустойку), установленную договором займаза период с 23.11.2019г. по 24.02.2020г. в общем размере 46 400 руб.

    Суд принимает во внимание представленный в иске расчет процентов, в котором учитывается частичное погашение суммы займа в размере 60 000 руб., данный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные договором займа от 16.11.2019г. за период с 23.11.2019г. по 24.02.2020г. в общем размере 46 400 руб., и исходя из обстоятельств дела не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.

    Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2020г. и до фактического исполнения обязательств в размере 0,5% на сумму долга 100 000 руб., поскольку вынесение судебного решения по будущим обязательствам, сумма которых может быть оспорена ответчиком противоречит действующему законодательству. В то же время истец не лишен права обращения в суд с отдельными исковыми требованиями о взыскании данных процентов за следующий период просрочки исполнения обязательств.

    Кроме этого, исходя из положений ст.ст.98,100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу ситца подлежат расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб. (л.д.10,11), поскольку данные расходы суд признает разумными.

    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4128 руб. (л.д.3), которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235,237,244 ГПК РФ, суд

        решил:

    Иск Колбасина Р.А. к Сазину Ю.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, удовлетворить частично.

    Взыскать с сазина Ю.Н. в пользу Колбасина Р.А. долг по договору займа от 16.11.2019г. в размере 100 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные договором займа от 16.11.2019г. за период с 23.11.2019г. по 24.02.2020г. в размере 46 400 руб.; в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб.;в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 128руб., а всего в сумме 156 528 (сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать восемь) руб.

    В остальной части иска отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение изготовлено в окончательной форме 19.06.2020г.

     Судья                                                                                А.С. Турбина