Решение по делу № 2-77/2020 от 25.12.2019

Дело № 2 – 77/2020

УИД 42RS0038-01-2019-0011-04-76

Беловский районный суд Кемеровской области

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Белово 02 июня 2020 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,

при секретаре Сычевой Е.В.,

с участием ст. помощника прокурора Беловского района Сыромятникова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаева А. С., Ермолаева П. С. к Земченкову И. В., Лебедеву Е. Ю. о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установила:

истцы Ермолаев А.С., Ермолаев П.С. обратились в суд с иском к ответчикам Земченкову И.В., Лебедеву Е.Ю. о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, указывая, что 23 декабря 2017 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 21 минуты, то есть в темное время суток, Лебедев Е.Ю., не имеющий права управлять транспортными средствами, то есть в нарушение требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации о том, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или иное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, по неосторожности, в силу своей небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, находясь за рулем технически исправного автомобиля «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным № будучи в состоянии алкогольного опьянения, после употребления спиртных напитков, чем грубо нарушил требование п.2.7 ПДД РФ о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ухудшающего реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, двигался по асфальтированному оснеженному скользкому покрытию автодороги «<адрес>», расположенной на территории Беловского района Кемеровской области, со скоростью около 80 км/ч, при этом перевозил малолетних детей Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения,- без детской удерживающей системы (устройства), и Ф.И.О.2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - без детской удерживающей системы (устройства), и не пристегнув его ремнем безопасности, не обеспечив тем самым безопасность детей, чем нарушил требование п. 22.9 ПДД РФ о том, что перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств) или с использованием ремней безопасности. При этом Лебедев Е.Ю. в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, п. 1.5 ПДД РФ о том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 10.1 ПДД РФ о том, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, избрал скорость, не обеспечивающую безопасность движения, не соответствующую дорожным и метеорологическим условиям, асфальтированному заснеженному скользкому покрытию автодороги, а также не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, проигнорировал предупреждение дорожного знака «1.11.2» - опасный поворот налево, в результате чего, проехав поворот налево, не справился с управлением движением автомобиля, в нарушение требований п. 1.4 ПДД РФ о том, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, п. 9.1 ПДД РФ о том, что стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части, при движении по 4 км + 950 метров автодороги «<адрес>» на территории <адрес> Кемеровской области выехал на полосу встречного движения, по которой в непосредственной близости двигался автомобиль «ВАЗ 21121» с государственным регистрационным № под управлением водителя Ермолаева А.С. и допустил столкновение с этим автомобилем.

В результате грубых нарушений водителем Лебедевым Е.Ю. требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ, находившихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, водитель автомобиля «ВАЗ 21121», регистрационный знак № Ермолаев А.С. получил травмы, относящиеся к тяжкому вреду для здоровья.

Кроме того, в результате совершенного Лебедевым Е.Ю. преступления, Ермолаеву А.С. причинен материальный вред в виде утраченного заработка и моральный ущерб, а Ермолаеву П.С. причинен материальный вред в виде повреждения принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21121 г/н №.

Автомобиль ВАЗ 21101 с государственным регистрационным № которым управлял Лебедев Е.Ю. в момент ДТП, согласно договору купли-продажи от 22.12.2017 принадлежит на праве собственности Земченкову И. В..

Земченков И.В., будучи собственником автомобиля, передал управление своим автомобилем Лебедеву Е.Ю., не имеющему права управлять транспортными средствами и находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, который и совершил 23.12.2017 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 11.09.2018 Ермолаеву А. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>

То есть, указанные действия Лебедева Е.Ю. повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Ермолаеву А.С., 28 марта 2019 года Лебедев Е.Ю. осужден Беловским районным судом по ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно заключению эксперта № от 25.11.2019 стоимость затрат на восстановительный ремонт колесного транспортного средства ВАЗ 21121, государственный регистрационный номерной №№№ после ДТП по состоянию на 23.12.2017 составляет с учётом округления: 183 900 рублей с учётом износа, 375 700 рублей без учёта износа.

Рыночная стоимость колесного транспортного средства ВАЗ 21121, государственный регистрационный номерной №№№ по состоянию на 23.12.2017 составляет: 115 000 рублей.

В результате произведённых расчётов стоимость восстановительного ремонта без учёта износа превысила рыночную стоимость колесного транспортного средства ВАЗ 21121, произведён расчёт годных остатков, который с учётом округления составляет 9 300 рублей.

Таким образом, вина ответчика Земченкова И.В. в причиненном Ермолаеву А.С. и Ермолаеву П.С. вреде также заключается в том, что он не выполнил свою обязанность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что исключило возможность возмещения вреда страховой компанией.

В результате преступных действий Лебедева Е.Ю. Ермолаеву А.С. были причинены физические и нравственные страдания, <данные изъяты>

Согласно справки о доходах физического лица за 2017 год, <данные изъяты>

Ермолаев А.С. находился на больничном 5 полных месяцев (январь, февраль, март, апрель, май 2018 года), общая сумма утраченного заработка рассчитывается по формуле: 44 773 руб. 18 коп. х 5 мес. = 223 865 рублей 93 коп..

Просят взыскать солидарно с Лебедева Е. Ю., Земченкова И. В. в пользу Ермолаева А. С.: компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей; возмещение утраченного заработка в размере 223865, 93 рублей; возмещение затрат на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 8000 рублей. Взыскать солидарно с Лебедева Е. Ю., Земченкова И. В. в пользу Ермолаева П. С. возмещение материального ущерба в размере 105 700 рублей.

Истцы Ермолаев А.С., Ермолаев П.С. в судебное заседание не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием их представителя Очеретина Р.Г.

Представитель истцов Очеретин Р.Г., действующий в интересах Ермолаева А.С. по доверенности от б/н от 12.11.2019, в интересах Ермолаева П.С. по доверенности от б/н от 15.11.2019, в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с Лебедева Е.Ю. в пользу Ермолаева А.С. возмещение утраченного заработка в размере 223 865, 93 рублей; возмещение затрат на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 8000 рублей. Взыскать с Лебедева Е.Ю., Земченкова И.В. в пользу Ермолаева П.С. возмещение материального ущерба в размере 105700 рублей. Взыскать с Лебедева Е.Ю., Земченкова И.В. в пользу Ермолаева А.С. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Ответчик Лебедев Е.Ю. в суд не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

В предварительном судебном заседании ответчик Лебедев Е.Ю. исковые требования в части возмещения материального ущерба признал в полном объеме, не отрицал, что его действиями истцам был причинен моральный вред, так же признавал требования истцов в данной части, однако просил уменьшить сумму подлежащую выплате, с учетом его материального и семейного положения. Представил суду заявление о признании иска, которое приобщено к материалам дела.

Ответчик Земченков И.В. в судебном заседании не возражает против удовлетворения исковых требований, просит снизить размер суммы, подлежащей взысканию в качестве морального вреда, учитывая отсутствие его вины в ДТП.

Суд, выслушав участников процесса, в том числе ст. помощника прокурора Сыромятникова Д.В., полагавшего необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить с учетом требований разумности и справедливости, в части возмещения материального ущерба удовлетворить в полном объёме, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В судебном заседании установлено, что 28.03.2019 в отношении Лебедева Е.Ю. Беловским районным судом Кемеровской области вынесен приговор, согласно которому Лебедев Е.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием из заработка в доход государства 10%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Приговор Беловского районного суда от 28.03.2019 обжалован не был и вступил в законную силу 09.04.2019.

Приговором суда установлено, что 23 декабря 2017 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 21 минуты, то есть в темное время суток, Лебедев Е.Ю., не имеющий права управлять транспортными средствами, то есть в нарушение требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, о том, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или иное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, по неосторожности, в силу своей небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, находясь за рулем технически исправного автомобиля «ВАЗ 21101» с государственным регистрационным № будучи в состоянии алкогольного опьянения, после употребления спиртных напитков, чем грубо нарушил требование п.2.7 ПДД РФ о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ухудшающего реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, двигался по асфальтированному оснеженному скользкому покрытию автодороги «<адрес>», расположенной на территории Беловского района Кемеровской области, со скоростью около 80 км/ч, при этом перевозил малолетних детей Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без детской удерживающей системы (устройства), и Ф.И.О.2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без детской удерживающей системы (устройства) и не пристегнув его ремнем безопасности, не обеспечив тем самым безопасность детей, чем нарушил требование п. 22.9 ПДД РФ о том, что перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств) или с использованием ремней безопасности. При этом Лебедев Е.Ю. в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, п. 1.5 ПДД РФ о том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 10.1 ПДД РФ о том, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, избрал скорость, не обеспечивающую безопасность движения, не соответствующую дорожным и метеорологическим условиям асфальтированному заснеженному скользкому покрытию автодороги, а также не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, проигнорировал предупреждение дорожного знака «1.11.2» - опасный поворот налево, в результате чего, проехав поворот налево, не справился с управлением движением автомобиля, в нарушение требований п. 1.4 ПДД РФ о том, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, п. 9.1 ПДД РФ о том, что стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части, при движении по 4 км + 950 метров автодороги «<адрес>» на территории Беловского района Кемеровской области выехал на полосу встречного движения, по которой в непосредственной близости двигался автомобиль «ВАЗ 21121» с государственным регистрационным знаком № №№ под управлением водителя Ермолаева А.С. и допустил столкновение с этим автомобилем. В результате грубых нарушений водителем Лебедевым Е.Ю. требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ, находившихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, водитель автомобиля «ВАЗ 21121», регистрационный № №№ Ермолаев А.С. получил травмы, относящиеся к тяжкому вреду для здоровья (л.д. 14-17).

Кроме того, в результате совершенного Лебедевым Е.Ю. преступления Ермолаеву А.С. причинен материальный вред в виде утраченного заработка.

Согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно п. 3 ст. 1086 ГК РФ, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Согласно справки о доходах физического лица <данные изъяты>

Из представленных листов нетрудоспособности следует, что Ермолаев А.С. был освобожден от работы в период с 13.12.2017 по 25.05.2018 (л.д. 47-54).

Истцом Ермолаевым А.С. произведен расчет суммы утраченного заработка, исходя из его среднемесячного заработка в 44773, 18 руб., а именно 44 773 руб. 18 коп. х 5 месяцев = 223 865 рублей 93 коп.

Суд признает данный расчет арифметически верным, указанная сумма подлежит возмещению Ермолаеву А.С. в полном объеме лицом, причинившим вред – Лебедевым Е.Ю.

Разрешая исковые требования Ермолаева П.С. о возмещении материального ущерба с Лебедева Е.Ю., Земченкова И.В. суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.02 г. N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу требований части 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.02 г. N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно договору купли-продажи от 22.12.2017 автомобиль ВАЗ 21101 с государственным регистрационным № принадлежит на праве собственности Земченкову И. В. (л.д. 44).

23.12.2017 ответчик Земченков И.В., являясь владельцем автомобиля ВАЗ 21101 с государственным регистрационным № передал управление указанным автомобилем гражданину Лебедеву Е.Ю., у которого отсутствовали документы на право управления данным транспортным средством и не принял мер к недопущению к управлению автомобилем лица, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

Из представленных документов следует, что риск гражданской ответственности Лебедева Е.Ю., а так же Земченкова И.В., как владельца транспортного средства, на момент ДТП был не застрахован.

Таким образом, в действиях ответчика Земченкова И.В. присутствует наличие вины, как владельца источника повышенной опасности, в причинении материального ущерба от повреждения автомобиля Ермолаеву П.С.

Исходя из положений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", устанавливающих возможность возложения обязанности по возмещению ущерба и на владельца, и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, так и предусматривающие основания освобождения владельца источника повышенной опасности от обязанности возмещения вреда в случае выбытия источника повышенной опасности из его владения в результате противоправных действий других лиц, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению материального ущерба Ермолаеву П.С. подлежит возложению на ответчиков Лебедева Е.Ю. и Земченкова И.В. в долевом порядке.

Согласно заключению эксперта №.19 от 25.11.2019, стоимость затрат на восстановительный ремонт колесного транспортного средства ВАЗ 21121 государственный регистрационный номерной № после ДТП по состоянию на 23.12.2017, составляет с учётом округления: 183 900 рублей с учётом износа, 375 700 рублей без учёта износа.

Рыночная стоимость колесного транспортного средства ВАЗ 21121, государственный регистрационный номерной № по состоянию на 23.12.2017 составляет: 115 000 рублей.

В результате произведённых расчётов стоимость восстановительного ремонта без учёта износа превысила рыночную стоимость колесного транспортного средства ВАЗ 21121, в связи с чем произведён расчёт годных остатков, который с учётом округления составляет: 9 300 рублей (л.д. 18-41).

Разрешая вопрос об установлении размера стоимости устранения повреждений автомобиля истца, причиненных в результате заявленного ДТП, суд принимает за основу своих выводов заключение АНО « Профессионал», а так же расчет истца, согласно которому сумма подлежащая возмещению составляет 115 000 руб. – 9 300 руб. = 105 700 руб.

Какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается.

Вместе с тем, в соответствии с вышеуказанными положениями разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также Постановлений Конституционного суда Российской Федерации, бремя доказывания того факта, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений имущества истца, возлагается на ответчика.

Доказательств, которые бы опровергали данное заключение эксперта, ответчиками не представлено. Выводы специалиста мотивированы, соответствуют обстоятельствам ДТП, характеру механических повреждений автомобиля истца, указанное заключение ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, указанное экспертное заключение принимается судом как допустимое доказательство по делу при определении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Поскольку материалами дела установлено, что по вине ответчика Лебедева Е.Ю., управлявшего источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику Земченкову И.В., был причинен материальный вред, то требование истца Ермолаева П.С. о взыскании имущественного ущерба с ответчиков подлежит удовлетворению в долевом порядке, с учетом степени виновности каждого: с Лебедева Е.Ю. в размере 70000 рублей и Земченкова И.В. в размере 35700 рублей.

Кроме того, истцом Ермолаевым А.С. заявлены требования о взыскании с Лебедева Е.Ю. и Земченкова И.В. компенсации морального вреда.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье личности отнесены к нематериальным благам, принадлежащим человеку от рождения, и защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2 и 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.94 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Приговором Беловского районного суда от 28.03.2019 установлено, что нарушение водителем Лебедевым Е.Ю. требований ПДД РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, - водитель автомобиля ВАЗ 21121 регистрационный № Ермолаев А.С. получил травмы, относящиеся к тяжкому вреду для здоровья.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 11.09.2018 Ермолаеву А. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>

Факт того, что в связи с причинением тяжкого вреда здоровью истцу Ермолаеву А.С. был причинен моральный вред, является очевидным, бесспорным и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Материалами дела установлено, что ответчик Земченков И.В. является владельцем источника повышенной опасности - автомобиля ВАЗ 21101 с государственным регистрационным № передал управление указанным автомобилем Лебедеву Е.Ю., у которого отсутствовали документы на право управления данным транспортным средством, не принял мер к недопущению к управлению автомобилем лица, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем требования о компенсации морального вреда предъявлены к нему обоснованно, и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд учитывает, что компенсация морального вреда не должна являться источником обогащения потерпевшего, а при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать установленные законом требования разумности и справедливости, в связи с чем суд находит требования истца Ермолаева А.С. о взыскании морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда действующим законодательством на суд возложена обязанность руководствоваться принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить нарушения прав членов семьи ответчика. Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Для восстановления здоровья истцу Ермолаеву П.С. была оказана медицинская помощь, он прошел курс лечения, однако, до настоящего времени полное выздоровление не наступило. В результате полученных травм Ермолаев А.С. испытывал и испытывает физические страдания, переживает сильный эмоциональный стресс. Из-за полученной травмы у него отсутствует возможность зарабатывать и содержать семью.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчиков, иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд также учитывает, что вред истцу причинен по неосторожности, ответчики имеют на иждивении малолетних детей, материальное положение их семей.

С учётом изложенного, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, заявленный к взысканию с ответчиков, с ответчика Лебедева Е.Ю. до 200 000 рублей с ответчика Земченкова И.В. до 100000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

В подтверждение судебных расходов истцом Ермолаевым А.С. суду представлены договор на проведение экспертизы и квитанции от 05.11.2019, 12.11.2019 по оплате услуг за оценку ущерба на общую сумму 8000 рублей (л.д.42, 43).

Расходы по оплате услуг оценки ущерба относятся к данному делу, поскольку оценка ущерба необходима была истцу Ермолаеву А.С. для подтверждения доводов, указанных в исковом заявлении, поэтому требования о взыскании 8 000 рублей за оценку ущерба суд считает обоснованными.

Поскольку данным решением исковые требования Ермолаева А.С. удовлетворены, судебные расходы, понесённые им, подлежат взысканию с ответчика Лебедева Е.Ю.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ермолаева А. С., Ермолаева П. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Лебедева Е. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Ермолаева А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, возмещение материального ущерба в виде утраченного заработка в сумме 223 865, 93 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей, а так же судебные издержки в виде оплаты технической экспертизы транспортного средства в сумме 8000 рублей, всего взыскать 431865, 93 рублей ( четыреста тридцать один восемьсот шестьдесят пять руб.93 коп.). Взыскать с Лебедева Е. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Ермолаева П. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в возмещение материального ущерба от повреждения автомобиля в сумме 70000 рублей ( семьдесят тысяч руб.).

Взыскать с Земченкова И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Ермолаева П. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в возмещение материального ущерба от повреждения автомобиля в сумме 35700 рублей (тридцать пять тысяч семьсот руб.).

Взыскать с Земченкова И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Ермолаева А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, денежную компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей (сто тысяч руб.).

Взыскать с Лебедева Е. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход бюджета Беловского муниципального района Кемеровской области государственную пошлину в размере 6518, 66 рублей (шесть тысяч пятьсот восемнадцать руб. 66 коп.).

Взыскать с Земченкова И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход бюджета Беловского муниципального района Кемеровской области государственную пошлину в размере 1571 рубль (одна тысяча пятьсот семьдесят один руб.).

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 08.06.2020.

Судья: Н.Н. Рындина