ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-7028/2022

по делу № 2-70/2022 (03RS0054-01-2021-003623-50)

27 апреля 2022 года                     город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                Низамовой А.Р.

судей                             Галиева Ф.Ф.

                                 Турумтаевой Г.Я.

при ведении протокола секретарем            Кадыровой К.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кочетовской М.А. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

Балакина К.И. обратилась с иском к Кочетовской М.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 077 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 585 рублей.

В обоснование иска указала, что 16 мая 2020 года умерла ФИО1, после смерти которой открылось наследство, состоящее, в том числе из квартиры, по адресу: адрес. Наследниками по закону и собственниками спорной квартиры стали ФИО2 в 1/2 доле и Балакина К.И. в 1/2 доле.

На основании договора купли-продажи от 25 августа 2021 года ответчик, Кочетовская М.А., действующая от имени Балакиной К.И. по доверенности, передала, а ФИО2 приняла в собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Согласно п. 4 договора купли-продажи от 25 августа 2021 года и п. 3 передаточного акта от 25 августа 2021 года 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру продается за 1 400 000 рублей. При этом расчет производится в следующем порядке: денежная сумма в размере 1 377 000 рублей выплачивается наличными денежными средствами при подписании передаточного акта; денежная сумма в размере 23 000 рублей идет на погашение долга по оплате коммунальных платежей, что будет подтверждаться любым финансовым документом.

Однако ответчик Кочетовская М.А. не передала всю полученную по договору купли-продажи сумму, а только часть из нее в размере 300 000 рублей.

Из содержания доверенности от 05 марта 2021 года следует, что истец уполномочила свою дочь, Кочетовскую М.А. принимать наследство, с правом получения свидетельства о праве на наследство по всем основаниям, к имуществу, оставшемуся после умершей дата ФИО1, в чем бы оно не заключалось и не находилось, при этом заключать все разрешенные законом сделки по управлению и распоряжению имуществом, продавать и получать причитающиеся денежные средства.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2022 года постановлено:

исковое заявление Балакиной К.И. к Кочетовской М.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

взыскать с Кочетовской М.А. в пользу Балакиной К.И. сумму неосновательного обогащения в размере 1 077 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 585 рублей.

В апелляционной жалобе Кочетовская М.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав Балакинов К.И. в иске. В обоснование жалобы указала, что суд не принял во внимание наличие близких родственных отношений между истцом, ответчиком и свидетелями. Балакина К.И., подписывая доверенность 05 марта 2021 года, в которой содержатся указания о праве управлять и распоряжаться всем имуществом истца, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в любом случае не могла не знать, что делает это в отсутствие каких-либо обязательств, без какого-либо встречного предоставления. Об этом же она была предупреждена нотариусом, но отказалась писать специальную доверенность. Все фактические обстоятельства дела указывают на то, что истец написал данную доверенность добровольно и намеренно (без принуждения и не по ошибке), ей было достоверно известно об отсутствии видимых для гражданского права обязательств, и она не имела никаких оснований рассчитывать на возврат всей суммы, так как между ней, ее сыном и дочерью существовала договоренность, не удостоверенная письменно, о равномерном распределении средств, в силу близких родственных отношений. Также в решении указано, что по устной договоренности денежные средства, полученные после продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру должны были разделить на три части, в том числе детям умершей ФИО1, что является искажением свидетельских показаний и невниманием к деталям дела, так как средства должны были быть разделены между детьми Балакиной К.И. и детьми ее умершей дочери. Суд не принял во внимание наличие серьезных психических заболеваний у ответчика: «ДЭП или дисциркуляторная энцефалопатия головного мозга 3 степени (стадии)» и «Органическое заболевание головного мозга», которые характеризуются нарушением памяти, изменением поведения, внушаемостью. Доверенность была оформлена 05 марта 2021 года после прохождения ФИО3 в неврологическом и психиатрическом отделениях Мелеузовской ЦРБ, где ее относительно стабилизировали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, представителя истца, участвовавших посредством видеоконференцсвязи, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий.

Пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности но сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу абзаца 4 статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

25 августа 2021 года Кочетовской М.А., действующей от имени Балакиной К.И. и на основании доверенности от 05 марта 2021 года, заключен договор купли-продажи, по которому ответчик продала ФИО9 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: адрес за 1 377 000 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд исходил из того, что Кочетовская М.А. как представитель Балакиной К.В. по доверенности обязана была передать все полученные от продажи 1/2 доли квартиры денежные средства, однако передала лишь 300 000 рублей. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ 300 000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 390 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 130 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 182 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 377 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 077 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327 - 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░

                                ░.░. ░░░░░░░░░░

...

...

33-7028/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Балакина Клавдия Ивановна
Ответчики
Кочетовская Мария Александровна
Другие
Федорова Наталья Николаевна
Красных Е.А.
Суд
Верховный Суд Республики Башкортостан
Судья
Низамова Алиса Рифовна
Дело на сайте суда
vs.bkr.sudrf.ru
24.03.2022Передача дела судье
13.04.2022Судебное заседание
27.04.2022Судебное заседание
25.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.05.2022Передано в экспедицию
27.04.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее