Решение от 26.08.2024 по делу № 2-1-146/2024 от 02.07.2024

Дело №2-1-146/2024

УИД 33RS0015-01-2023-000335-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 г. пгт. Хомутово Орловской области

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Никабадзе И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой Л.Г.,

с участием ответчика - Анварова Б.Б.У.

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к Анварову Б.Б.У. о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 149 800 руб., а также 4 196 руб. в качестве расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 101 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» обратилось в Новодеревеньковский районный суд Орловской области с исковым заявлением к Анварову Б.Б.У. о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного ответчиком в результате дорожно-транспортного происшествия и возмещенного обществом страховой компании потерпевшего, в обоснование указав, что 31 июля 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО4 (далее - Nissan) и ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак № регион, которым управлял Анваров Б.Б.У. (далее - ГАЗ).

В результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Анварова Б.Б.У. транспортному средству Nissan причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ ФИО6 застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО серия ХХХ № На момент дорожно-транспортного происшествия Анваров Б.Б.У. не был указан в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

ООО СК «Согласие» выплатило ФИО4 возмещение в размере 149 800 рублей (л.д. 42).

Истец просит взыскать с ответчика Анварова Б.Б.У. сумму страхового возмещения в размере 149 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4 196 руб. и расходы на оплату услуг почтовой связи 101 руб. 40 коп., а также, в случае неисполнения решения суда, взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

В судебное заседание ответчик Анваров Б.Б.У. явился, исковые требования признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковым заявлении.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 31.07.2022 г. в 20 час 36 минут по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, г. Видное, проспект Ленинского Комсомола, № водитель автомобиля ГАЗ Анваров Б.Б.У. не уступил дорогу водителю автомобиля Nissan, у которого имелось преимущество в движении, чем нарушил требования п. 8.4 ПДД РФ в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 31.07.2022 №, которым Анваров Б.Б.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д.15).

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Nissan причинены механические повреждения (акт осмотра транспортного средства № от 01.08.2022 г.) (л.д.19-23).

Согласно акту о страховом случае от 25.07.2022 гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan ФИО7 застрахована в АО СК «Астро-Волга», страховой полис серия ХХХ №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ ФИО6 застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО серия ХХХ №. На момент дорожно-транспортного происшествия Анваров Б.Б.У. не был указан в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.7-9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении.

Согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» от 20.10.2022 №У-№, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan с учетом износа составила 236 900 руб.

Указанную сумму ООО СК «Согласие» выплатило по двум платежным поручениям, в размере 149 800 руб. и 87 100 руб. (л.д. 42).

Заочным решением Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 05.03.2024 по делу №2-1-27/2024 с Анварова Б.Б.У. взыскано в пользу ООО СК «Согласие» страховое возмещение в размере 87 100 руб.

Принимая во внимание, что к ООО СК «Согласие», выплатившему потерпевшему страховую выплату, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, причинившему ущерб, суд находит исковые требования о взыскании с Анварова Б.Б.У. в пользу истца в порядке регресса денежных средств подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворяются, суд, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с Анварова Б.Б.У. понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 196 рублей, а также почтовые расходы в размере 101 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░ 7706196090:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 149 800 (░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░;

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 196 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 101 (░░░ ░░░░) ░░░░░ 40 (░░░░░) ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 149 800 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░