Решение по делу № 2-41/2011 (2-1686/2010;) от 15.11.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2011 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермакова С.Е., при секретаре судебного заседания Борисовой С.С., с участием адвоката Генералова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-41/11 по иску Лавреновой Г.В. к Агеевой Ю.А., Лавренову А.А., Лавренову А.А., Лакутиной С.А. об исключении из наследственной массы супружеской доли, признании права собственности на супружескую долю, признании права собственности в порядке наследования по закону, о взыскании судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Лавренова Г.В. обратилась в суд с иском к Агеевой Ю.А., Лавренову А.А., Лавренову А.А., Лакутиной С.А., в котором просит исключить из насдедственной массы умершего Лавренова А.Л. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и автомобиль: *** ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный номер №, по *** доле супружеского имущества. Признать за ней право собственности на *** супружеской доли в праве собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> и на *** супружеской доли в праве собственности на автомобиль *** ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №. Признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 на *** долю квартиры по адресу: <адрес> и на *** долю автомобиля *** ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный номер № А также просит взыскать в её пользу с ответчиков судебные расходы: *** рублей - стоимость оценки автомобиля, *** рублей — стоимость оценки квартиры, *** рублей — расходы по оплате выписки из ЕГРП, *** рублей — расходы по изготовлению копий документов, *** рублей - расходы по оплате государственной пошлины, *** рублей - расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истец и ее представитель адвокат Генералов С.Е. поддержали исковые требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, при этом пояснили, что истец и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года заключили брак. В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ года на ФИО1 приобретена квартира по адресу: <адрес> а так же ДД.ММ.ГГГГ года приобретен автомобиль *** ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умер, о чем составлена запись акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Завещания ФИО1. не оставил. Наследниками по закону после смерти ФИО1 являются: его жена — Лавренова Г.В., а также его дети от первого брака — Агеева Ю.А., Лавренов А.А., Лавренов А,А., Лакутина С.А.

Истица обратилась к нотариусу Павлово-Посадского нотариального округа Московской области ФИО2 о выделении супружеской доли имущества, нажитого в период брака с умершим ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 из общего имущества.

Нотариус ФИО2 вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия на основании того, что в наследственном деле № № имеются заявления от наследников по закону - детей умершего ФИО1., в которых они возражают в выделении супружеской доли после умершего ФИО1 его супруге — Лавреновой Г.В.

Истец и ее представитель адвокат Генералов С.Е. полагают, что Лавренова Г.В., как переживший супруг, имеет право на *** долю имущества, нажитого в период брака с ФИО1 как на супружескую, а также на долю в праве собственности на наследственное имущество по закону наравне с остальными наследниками 1 очереди к имуществу умершего.

Представитель ответчика Лавренова Анатолия Анатольевича — Лавренова И.В. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, при этом пояснила, что ранее она состояла в браке с умершим ФИО1 впоследствии брак был расторгнут. В браке у них родились четверо детей - Юлия, Анатолий, Андрей и Светлана. В период брака ФИО1 была предоставлена на семью 3-х комнатная квартира по адресу: <адрес>, которая впоследствии была обменена на две однокомнатные квартиры, одна из которых является предметом спора. В связи с указанными обстоятельствами полагает, что квартира по адресу: <адрес>, а так же автомобиль *** ДД.ММ.ГГГГ года должны перейти по наследству всем наследникам в равных долях.

Ответчики Агеева Ю.А., Лавренов А.А., Лакутина С.А. согласились с исковыми требованиями в части признания за истцом права собственности на *** долю автомобиля *** ДД.ММ.ГГГГ, года выпуска государственный номер №, но возражали против удовлетворения остальных исковых требований. При этом Агеева Ю.А., Лакутина С.А. пояснили, что они желают отказаться от своих долей на квартиру в пользу брата - Лавренова А. поскольку собственного жилья он не имеет.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что Лавренова Г.В. и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года по день его смерти состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о браке.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умер, что подтверждается свидетельству о смерти ( запись акта о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ). Завещания при жизни не составил.

Ко дню смерти ему принадлежало следующее имущество: квартира по адресу: <адрес> - на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа ФИО2 реестр.№№ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, и транспортное средство марки *** ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный номер № — на основании технического паспорта транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку Лавренова Г.В. и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день его смерти состояли в зарегистрированном браке, то указанное имущество приобретено ФИО1 в период брака с Лавреновой Г.В.

Наследниками по закону 1 очереди после смерти ФИО1 являются: его жена — Лавренова Г.В., а также его дети — Агеева Ю.А., Лавренов А.А., Лавренов А.А., Лакутина С.А., которые в установленный законом срок обратились с заявлением о принятии наследства.

Из копии наследственного дела № № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено, что от наследников по закону Лавренова Андрея и Лавренова Алексея — детей умершего имеются заявления, в которых они возражают в выделении супружеской доли после смерти отца ФИО1. его супруге Лавреновой Г.В. В этой связи нотариусом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, которым отказано в выдаче в выдаче свидетельства о праве собственности пережившему супругу.

Согласно статье 1111 ГК РФ, определяющей основания наследования, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ст.1152 для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течении шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

На основании ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса,

входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч.1 ст.39 СК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из ник конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГIIK РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст.67 ГГIК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не может принять во внимание доводы ответчиков, поскольку в основание своих возражений относительно заявленных истцом требований каких-либо доказательств их необоснованности и незаконности суду не представлено.

Материалами дела установлено, что Лавренова Г.В. и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день его смерти состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о браке. Квартира приобретена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Павлово-Посадского нотариального округа ФИО2 реестр.№№ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а транспортное средство марки *** ДД.ММ.ГГГГ выпуска государственный номер № согласно данным технического паспорта транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГГГ приобретено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указанное имущество приобретено ФИО1 в период брака с Лавреновой Г.В.

Поскольку квартира и транспортное средство приобретено в период брака, то за Лавреновой Г.В. должно быть признано право собственности на *** долю спорного имущества (супружеская доля), в связи с чем *** доля указанного имущества подлежит исключению из наследственной массы умершего ФИО1

Следовательно, оставшаяся *** доля наследственного имущества в виде *** доли спорной квартиры и *** доли спорного транспортного средства должна распределиться между пятью наследниками по закону - жена и четверо детей - в равных долях, то есть по *** доле за каждым.

Таким образом, исковые требования Лавреновой Г.В. о признании за ней права собственности на *** долю спорной квартиры и *** доли спорного транспортного средства подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 9$ ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам, согласно п.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, относится государственная пошлина, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении в суд истица уплатила госпошлину в размере *** руб., а также понесла расходы в общей сумме *** рублей, их них: *** рублей - стоимость оценки автомобиля, *** рублей - стоимость оценки квартиры, *** рублей — расходы по оплате выписки из ЕГРП, *** рублей — расходы по изготовлению копий документов, что подтверждается квитанциями.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГГIIС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд учитывает, что для защиты своих нарушенных прав истица вынуждена была обратиться за юридической помощью, что повлекло за собой расходы в размере *** рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере *** рублей, поскольку представитель принимал участие только в двух судебных заседаниях, в связи с чем взысканная сумма является обоснованной и разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ; суд РЕШИЛ:

Иск Лавреновой Г.В. к Агеевой Ю.А., Лавренову А.А., Лавренову А.А., Лакутиной С.А. об исключении из наследственной массы супружеской доли, признании права собственности на супружекую долю, признании права собственности в порядке наследования по закону, о взыскании судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Исключить из наследственной массы умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и автомобиль: *** ДД.ММ.ГГГГ выпуска государственный номер №, по *** доле супружеского имущества.

Признать за Лавреновой Г.В. право собственности на *** супружеской доли в праве собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> и на *** супружеской доли в праве собственности на автомобиль *** ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №.

Признать за Лавреновой Г.В. право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 на *** долю квартиры по адресу: <адрес> и на *** долю автомобиля *** ДД.ММ.ГГГГ выпуска государственный номер №.

Взыскать солидарно с Агеевой Ю.А., Лавреновы А.А., Лавренова А.А., Лакутиной С.А. в пользу Лавреновой Г.В. судебные расходы*** рублей - стоимость оценки автомобиля, *** рублей - стоимость оценки квартиры, *** рублей - расходы по оплате выписки из ЕГРП, *** рублей - расходы по изготовлению копий документов, *** рублей - расходы по оплате государственной пошлины, *** рублей - расходы по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий С.Е. Ермакова, решение вступило в законную силу 25.01.2011 года