Решение по делу № 2-2898/2021 от 27.08.2021

Дело **

УИД: 54RS0**-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» декабря 2021 года                                    г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                      Л.В. Кузьменко

при секретаре                                        Д.Ю. Куруховой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Еремееву А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что **** ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ответчик заключили кредитный договор **-ДО-НСК-13, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 800 000,00 руб. на срок 60 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.

**** между банком и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований (цессии), по которому цедент уступил цессионарию требования к должнику Еремееву А.Ю..

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме 752 287,99 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 658 329,72 руб., сумма просроченных процентов- 93 958,27 руб., а также просил взыскать с ответчика государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Судебное извещение возвращено в суд. В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Указанные обстоятельства позволяют судье прийти к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и с учетом п.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

Ст. 434 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что **** ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ответчик заключили кредитный договор **-ДО-НСК-13, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 800 000,00 руб. под 26,8 % годовых на срок до ****. Уплата кредита и процентов предусмотрена ежемесячно в соответствии с графиком.

**** между банком (в результате реорганизации ОАО ФК «Открытие») и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований (цессии), по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должнику Еремееву А.Ю., на сумму 752 287,99 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 658 329,72 руб., сумма просроченных процентов- 93 958,27 руб..

В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, правопреемником банка по кредитному договору является истец.

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору составляет сумму в размере 752 287,99 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 658 329,72 руб., сумма просроченных процентов- 93 958,27 руб..

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и установив, что ответчиком принятые на себя обязательства в части внесения ежемесячных платежей по кредитному договору в установленные в договоре сроке и размере, не исполняются, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного возврата всей задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 752 287,99 руб..

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 722,88 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Еремеева А. Ю. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору **-ДО-НСК-13 от **** в размере 752 287,99 руб..

Взыскать с Еремеева А. Ю. в пользу ООО «ЭОС» расходы по госпошлине в размере 10 722,88 руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                     Л.В. Кузьменко

Решение в окончательной форме принято 20.12.2021