Решение по делу № 22-6299/2023 от 16.10.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа                                                                                    15 ноября 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Терегуловой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                Хабибуллиной И.Р.,

с участием прокурора Ягудиной Л.Р.,

    адвоката Хуснутдинова Р.Р.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Хуснутдинова Р.Р. в интересах осуждённого Корнилова А.В. на приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 4 сентября             2023 года.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводах апелляционной жалобы, выступления адвоката в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

По приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2023 года

Корнилов А.В., дата года рождения, ранее не судимый,

осужденный 4 сентября 2023 года приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства,

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, частичным сложением вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан                от 04 сентября 2023 года, назначено окончательное наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Возложена на осужденного Корнилова А.В. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Корнилов А.В. признан виновным и осужден за незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 16 февраля 2023 года в адрес во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Корнилов А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Хуснутдинов Р.Р. в интересах осужденного Корнилова А.В., не оспаривая содеянное, считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости наказания, назначенного без учета характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и личности подсудимого, исключительно положительно характеризующегося по месту жительства. Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ и назначении наказания в виде исправительных работ. Отмечает, что основным видом наказания по ст.228 ч.1 УК РФ с учетом его небольшой тяжести является штраф. Кроме того, не в должной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденного: он социально обустроен, имеет семью, ухаживает за больной матерью и тетей, характеризуется по месту жительства исключительно с положительной стороны, чистосердечно раскаялся в содеянном и активно способствовал при расследовании уголовного дела и при рассмотрении уголовного дела в суде, дал признательные показания, болен. Полагает, что судом недостаточно учтены роль и поведение осужденного при совершении преступления, его поведение в ходе дознания, Корнилов А.В. сразу дал признательные показания, последовательно поддержал свои показания в ходе дознания и в суде, не пытался уклониться от ответственности. Кроме того, суд первой инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ принял во внимание другой приговор Белебеевского городского суда РБ от 4 сентября 2023 года постановленный в отношении                  Корнилова А.В., который не вступил в законную силу и обжалован. Просит приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2023 года отменить, вынести новое решение по делу, назначив Корнилову А.В. уголовный штраф в размере 10 000 рублей.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката                Хуснутдинова Р.Р. в интересах осуждённого Корнилова А.В., государственный обвинитель Агзамова Л.Г. полагает выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, определении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ обоснованными, назначенное наказание справедливым. Предлагает апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии полного признания осужденным своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, а также при наличии его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и с осознанием характера и последствий заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Корнилов А.В. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и сторонами не оспаривается.

Действия осуждённого Корнилова А.В. судом квалифицированы                              правильно по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно п. 2. ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении осуждённому Корнилову А.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Эти смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности исключительными не являются, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд при определении вида и размера наказания пришел к верному выводу об отсутствии оснований назначения наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, надлежащим образом мотивировал выводы о возможности достижения исправительными работами целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ обоснованно возложил осужденному обязанность пройти медико-социальную реабилитацию.

Оснований для применения в отношении осуждённого Корнилова А.В. положений ст.73 УК РФ у суда не имелось. С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности осуждённого, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При назначении Корнилову А.В. окончательного наказания по совокупности преступлений суд правильно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По смыслу закона, разъясненному в абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу другой приговор не вступил в законную силу.

Поскольку преступление, за которое Корнилов А.В. осужден обжалуемым приговором, совершено им 16 февраля 2023 года, то есть до вынесения приговора Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2023 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, верно руководствовался положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом момент вступления в законную силу приговора значения не имеет (абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Таким образом, назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2023 года в отношении Корнилова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Хуснутдинова Р.Р. в интересах осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: дело 22-6299/2023,

судья: Харисов М.Ф.