Решение от 05.03.2024 по делу № 22-1147/2024 от 12.02.2024

Судья Калинина Л.А.                  дело № 22-1147\2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 5 марта 2024 года

Судья Ростовского областного суда Резанова Н.И.

при секретаре Гуляевой О.С.

с участием:

прокурора управления прокуратуры Ростовской области Сказкина А.А.

осужденного Боголюбова В.А. посредством видеоконференц-связи

адвоката Середа О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Боголюбова В.А.

на приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 17 августа 2023 года, которым

Боголюбов В.А. , ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судимый:

- 25 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Новошахтинского судебного района Ростовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ (11 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ, постановлением Гуковского городского суда Ростовской области от 22.03.2022 неотбытое наказание в виде 134 часов обязательных работ заменено на 16 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 06.04.2022 из МЛС по отбытию срока наказания;

- 5 июля 2022 года Новошахтинским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 17 января 2023 года Новошахтинским районным судом Ростовской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

    осужден по эпизоду хищения 07.07.2023 имущества ФИО14 по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

     В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Новошахтинского районного суда от 05.07.2022.

     На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору по эпизоду от 07.07.2023 частично присоединено неотбытое наказание по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 05.07.2022 и назначено 3 года 3 месяца лишения свободы.

     По эпизоду хищения 04.07.2023 имущества ФИО15 осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

     На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ст. 70 УК РФ (по эпизоду от 07.07.2022 и по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 05.07.2022), и наказания, назначенного по эпизоду от 04.07.2022, окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, Боголюбов В.А. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17.08.2023 по день вступления приговора в законную силу, согласно п. «б» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

В приговоре определена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск.

Доложив материалы дела, выслушав пояснения осужденного Боголюбова В.А. посредством видеоконференц-связи и его адвоката Середа О.Ю., поддержавших доводы жалобы осужденного о смягчении назначенного судом наказания; мнение прокурора Сказкина А.А. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Боголюбов В.А. осужден за хищение 4 июля 2022 года путем обмана имущества ФИО15 - денежных средств в общей сумме 10 890 рублей, с причинением значительного ущерба, а также осужден за хищение 7 июля 2022 года путем обмана имущества ФИО14 - денежных средств в общей сумме 11 531 рубль, с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании суда первой инстанции Боголюбов В.А. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденного Боголюбова В.А. выражается несогласие с приговором, ставится вопрос о его изменении и смягчении назначенного наказания, поскольку судом не в полной мере учтены все характеризующие его (Боголюбова) данные, а именно то, что он признал вину и раскаялся в содеянном, а также все смягчающие обстоятельства. Осужденный считает, что имеются основания для смягчения назначенного ему наказания.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Степанюк Н.А. поданы возражения, в которых высказывается мнение о законности и обоснованности приговора и содержится просьба об оставлении судебного решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству подсудимого Боголюбова В.А. и его адвоката, против которого не возражали потерпевшие ФИО15, ФИО14 (т. 3 л.д. 27, 28) и государственный обвинитель, дело в отношении Боголюбова В.А. рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, Боголюбов В.А. выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, условия принятия такого решения соблюдены, пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, Боголюбову В.А. разъяснены.

Выводы суда о виновности Боголюбова В.А. в инкриминируемых ему преступлениях, совершенных при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждаются материалами дела.

Действиям осужденного Боголюбова В.А., квалифицированным по каждому из эпизодов по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, дана правильная правовая оценка.

Что же касается наказания, назначенного Боголюбову В.А., то суд апелляционной инстанции считает, что в приговоре в качестве смягчающих обоснованно учтены обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; наличие явок с повинной; добровольное возмещение потерпевшим части причиненного ущерба.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ судом 1 инстанции не усмотрено, как не усмотрено таких оснований и судом апелляционной инстанции.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, в котором Боголюбову В.А. надлежит отбывать наказание.

Суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Боголюбова В.А. надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.