Решение по делу № 22К-265/2017 от 21.03.2017

Судья Норец В.А.                                                      дело № 22к- 265,2017

                        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     г. Севастополь                                                           11 апреля 2017 года

Севастопольский городской суд в составе

председательствующего судьи Дубовцева А.С.,

с участием прокурора Калиниченко О.В.

обвиняемого Годова Д.Н.,

адвоката Распутиной О.П.,

при секретаре Данилиной Е.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Распутиной О.П. на постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 февраля 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Распутиной О.П. на действия следователя СО по Гагаринскому району СУ СК России по городу Севастополю Зинченко А.С. об отказе в удовлетворении ходатайства о допросе следователя Кулика С.Н. по уголовному делу, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение обвиняемого и его представителя, поддержавших доводы жалобы, прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд

                                   У С Т А Н О В И Л :

           адвокат Распутина О.П., в интересах обвиняемого Годова Д.Н., обратилась с жалобой на действия следователя СО по Гагаринскому району СУ СК России по городу Севастополю Зинченко А.С. об отказе в удовлетворении ходатайства о допросе следователя Кулика С.Н. по уголовному делу № в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 февраля 2017 года отказано в принятии жалобы адвоката Распутиной О.П. в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Распутина О.П. высказывает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности, существенного нарушения уголовно-процессуального закона. По ее мнению, постановление суда причиняет ущерб конституционным правам и свободам обвиняемого Годова Д.Н., как участника уголовного судопроизводства и затрудняет ему доступ к правосудию. Ссылаясь на положение ст. 119 УПК РФ, определение КС РФ от 21.12.2004 года «По жалобе гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав положениями ст.46,86 и 161 УПК РФ» приводит доводы и считает, что в силу ст. 159 ч.2 УПК РФ обвиняемому не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действиях, если обстоятельства, об установлении которых он ходатайствует, имеют значение для конкретного уголовного дела. Просит отменить постановление суда и удовлетворить ее жалобу в полном объеме.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из смысла положений ст.125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с разъяснениями, содержащихся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (ст.389.2, ст.401.3 УПК РФ).

В производстве следователя СО по Гагаринскому району СУ СК РФ по городу Севастополю Зинченко А.С. находится уголовное дело № по обвинению Годова Д.Н. по ст. 162 ч.4 п. «б» УК РФ, которое с утвержденным прокурором обвинительным направлено в суд для рассмотрения по существу.

Представителем заявителя подана в суд жалоба, в порядке ст.125 УПК РФ, связанная с материалами указанного уголовного дела.

Таким образом, представителем заявителя, являющимся участником судебного разбирательства, в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, ставится вопрос об отмене постановления суда об отказе в удовлетворении ходатайства о допросе следователя Кулика С.Н. по указанному уголовному делу, которое в соответствии с положениями УПК РФ будет предметом проверки его законности и обоснованности при рассмотрении уголовного дела судом.

Решение об отказе в принятии жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ, принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировано и основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела.

Исходя из положений ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что на данной стадии производства по уголовному делу, суд не вправе давать указание органу предварительного расследования о проведении следственных действий.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, обоснованные.

Постановление является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе не состоятельные и удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих изменение или отмену, судом не допущено.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 28 февраля 2017 года, которым адвокату Распутиной О.П. отказано в принятии к рассмотрению жалобы на действия следователя СО по Гагаринскому району СУ СК России по городу Севастополю Зинченко А.С. об отказе в удовлетворении ходатайства о допросе следователя Кулика С.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Распутиной О.П. - без удовлетворения.

Председательствующий :