Решение по делу № 33-454/2018 от 04.12.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2018 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Сокол В.С.,    

     судей Онищенко Т.С., Пономаренко А.В.,

при секретаре     Николаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова Алексея Владимировича к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Черноморнефтегаз» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания,

по апелляционной жалобе Колесникова Алексея Владимировича на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

В июле 2017 года Колесников А.В. обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Черноморнефтегаз» о признании незаконным и отмене приказа ответчика №-дв от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» в части объявления замечания истцу, работающему в должности начальника Феодосийского управления по обеспечению нефтепродуктами, за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 2.32., 2.58, раздела 2 должностной инструкции, ссылаясь на отсутствие в действиях истца дисциплинарного проступка, нарушение ответчиком установленного трудовым законодательством и локальными нормативным актами предприятия порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований Колесникова А.В.отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные им требования, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Указывает, что суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки доводам суда и представленным в дело доказательствам, не учел незаконность проведенного ответчиком служебного расследования и нарушение установленного ч.2 ст. 193 ТК РФ срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

Также, по мнению истца, судом оставлено без внимания отсутствие в его действиях дисциплинарного проступка, поскольку он не может нести ответственность за действия неподчиненных ему лиц в период отсутствия Колесникова А.В.на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отпуском.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУП РК «Черноморнефтегаз» считает решение суда законным и не подлежащим отмене, а доводы жалобы несостоятельными, просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец в судебное заседание Верховного Суда Республики Крым не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, с учетом ст.ст.167, 327 ГПК РФ и мнения представителя ответчика, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи, возражения против апелляционной жалобы представителя ответчика Радунцева Д.В., проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Судом из материалов дела установлено, что приказом за №-к от ДД.ММ.ГГГГ по ГУП РК «Черноморнефтегаз», Колесников А.В. переведен на должность начальника Феодосийского управления по обеспечению нефтепродуктами Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз», ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен трудовой договор, с последующими дополнениями к нему, по условиям которого истец обязался выполнять порученную ему работу в точном соответствии с должностной инструкцией.

Согласно пунктов 2.32 и 2. 58 должностной инструкции начальника Феодосийского управления по обеспечению нефтепродуктами, утвержденной Генеральным директором ГУП РК «Черноморнефтегаз» ДД.ММ.ГГГГ, с которой истец ознакомлен под роспись, он координирует и контролирует деятельность работников подразделения Управления, контролирует выполнение ими своих должностных обязанностей, контролирует и обеспечивает соблюдение требований действующего законодательства в сфере охраны окружающей среды, экологической безопасности и рационального использования природных ресурсов.

Приказом по ГУП РК «Черноморнефтегаз» №-дв от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» (пункт 4), Колесников А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания согласно п.1.ч.1.ст. 192 ТК РФ за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 2.32, 2.58 раздела 2 должностной инструкции.

Основанием для издания приказа явилось заключение по результатам служебного расследования, назначенного приказом Генерального директора предприятия №-пр от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации служебного расследования» по проверке информации относительно нарушения природоохранного законодательства в области обращения с отходами на Феодосийском управлении по обеспечению нефтепродуктами.

Поводом для организации служебного расследования явилась служебная записка начальника службы охраны и безопасности Феодосийского управления по обеспечению нефтепродуктами ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившая заместителю генерального директора ГУП РК «Черноморнефтегаз» по связям с органами государственной власти и безопасности ФИО7 об обнаружении на территории управления вырытого котлована, в котором находился неизвестный густой продукт черного цвета с просьбой инициировать вопрос о назначении служебного расследования по данному факту(т.2 л.д.24).

Как следует из заключения, утвержденного председателем комиссии по проведению служебного расследования- начальника Департамента охраны труда, промышленной и экологической безопасности аппарата управления ДД.ММ.ГГГГ, в действиях начальника Феодосийского управления по обеспечению нефтепродуктами Колесникова А.В. установлены нарушения требований должностной инструкции, положений локальных актов предприятия и требований действующего законодательства в сфере охраны окружающей среды, экологической безопасности и рационального использования природных ресурсов в результате размещения на территории управления на промышленной площадке между <данные изъяты> и складским помещением «<данные изъяты>» в период времени декабрь 2016 года – январь 2017 года в вырытом котловане остатков нефтепродуктов после зачистки <данные изъяты> №, который нашел свое объективное подтверждение путем проведенного лабораторного анализа отобранных комиссией 2-х проб почвы на содержание нефтепродуктов, подтвердивший содержание в почве нефтепродуктов по 5 уровню загрязнения.

Комиссией выявлено нарушение работниками Феодосийского управления по обеспечению нефтепродуктами (далее по тексту – ФУОН) мастером участка зачистки ФИО8 и начальником участка очистных сооружений ФИО9 требований «Инструкции о зачистке резервуаров от остатков нефтепродуктов в ФУОН»,утвержденной приказом №-пр от ДД.ММ.ГГГГ, Правил внутреннего трудового распорядка для работников предприятия, должностных инструкций, неисполнение главным инженером ФУОН ФИО10 и начальником ФУОН Колесниковым А.В. должностных инструкций и действующего законодательства РФ в сфере охраны окружающей среды в области обращения с отходами нефтепродуктов.

Представлением Керченской межрайонной природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ в адрес и.о. генерального директора ГУП РК «Черноморнефтегаз» поставлен вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности работников ФУОН, допустивших нарушение федерального законодательства в результате сброса опасных отходов - шлама очистки емкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов на почву земельного участка вблизи промышленной территории ФУОН ГУП РК «Черноморнефтегаз».

Руководствуясь ст.ст.21,189, 192,193 ТК РФ, оценивая представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения истцом дисциплинарного проступка и правомерности приказа ответчика о наложении на Колесникова А.В. дисциплинарного взыскания в виде замечания с учетом тяжести дисциплинарного проступка, обстоятельств, при которых он был совершен, предшествующего поведения работника, его отношения к труду.

Доводы истца о нарушении ответчиком установленного законом порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности были предметом надлежащей    проверки и оценки суда и обоснованно отклонены.

Утверждения Колесникова А.В. о нелегитимности приказа Генерального директора ГУП РК «Черноморнефтегаз» №-пр от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации служебного расследования» и незаконности служебного расследования, организованного и проведенного ответчиком с нарушениями локального акта ГУП РК «Черноморнефтегаз» - Положения о порядке проведения служебного расследования в ГУП РК «Черноморнефтегаз, утвержденного приказом генерального директора №-пр от ДД.ММ.ГГГГ без предварительного ознакомления Колесникова А.В. с указанными приказом и Положением, неправомерного включения в состав комиссии заинтересованного лица – начальника службы охраны и безопасности Феодосийского управления по обеспечению нефтепродуктами ФИО6, который находится в прямом подчинении у истца как начальника управления, работы комиссии в неполном составе, являются несостоятельными.

В соответствии с локальным актом ГУП РК «Черноморнефтегаз» -Положением о порядке проведения служебного расследования в ГУП РК «Черноморнефтегаз (пункты 2.1.-2.3.,3.3.,3.6.,4.7.,4.11.) генеральным директором предприятия или лицом, исполняющим его обязанности, назначается служебное расследование при наличии достаточного повода для его проведения, к которому относится, в частности, служебная записка начальников производственных структурных подразделений предприятия, заявления работников предприятия, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением работником (работниками) предприятия своих должностных обязанностей. В состав комиссии обязательно включается сотрудник управления безопасности или сотрудник Управления объектового контроля, а также юрисконсульт предприятия. Не могут принимать участие в проведении служебного расследования лица, находящиеся в прямом подчинении лиц, чьи действия необходимо расследовать. По итогам служебного расследования составляется заключение, которое утверждается председателем комиссии и подписывается его членами. По результатам служебного расследования генеральный директор предприятия или исполняющее его обязанности лицо принимает решение, в том числе, о применении в отношении виновного работника одного из дисциплинарных взысканий, предусмотренных ч.1 ст. 192 ТК РФ.

Согласно приказа генерального директора ГУП РК «Черноморнефтегаз» № - пр от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации служебного расследования» комиссия по проведению служебного расследования была создана для проверки информации о нарушении природоохранного законодательства в области обращения с отходами в ФУОН для установления в случае подтверждения информации лиц, допустивших ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей, несоблюдение действующего законодательства.

Таким образом, служебное расследование проводилось не в отношении Колесникова А.В., а по факту обнаружения заполненного неизвестным продуктом котлована на территории ФУОН с целью выяснения фактических обстоятельств и непосредственного установления виновных лиц, в связи с чем, довод истца о неправомерном включении в состав комиссии заинтересованного в исходе расследования и подчиненного ему начальника службы охраны и безопасности Феодосийского управления по обеспечению нефтепродуктами ФИО6 вопреки п.3.6.Положения о порядке проведения служебного расследования в ГУП РК «Черноморнефтегаз» несостоятелен.

Ссылка Колесникова А.В. на незаконность служебного расследования в связи с нарушением ответчиком предусмотренного указанным Положением порядка организации и проведении служебного расследования (в приказе об организации служебного расследования не указаны основания для его проведения, комиссия работала в неполном составе, в плане проведения служебного расследования не определены сроки проведения проверочных мероприятий и ответственные исполнители), по убеждению судебной коллегии, основана на субъективном толковании Положения и не является основанием для отмены оспариваемого приказа ответчика №-дв от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно служебной записки Колесникова А.В. генеральному директору ГУП РК «Черноморнефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ №-О (т.2 л.д.4) Колесников А.В. был ознакомлен с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №- пр «Об организации служебного расследования», утверждения истца о том, что на момент проведения служебного расследования его не ознакомили с Положением о порядке проведения служебного расследования не опровергает правильность вывода суда о правомерном привлечении истца к дисциплинарной ответственности по результатам проведенного служебного расследования.

Доводы Колесникова А.В. о нарушении установленного ст. 193 ТК РФ срока привлечения к дисциплинарной ответственности не нашли своего подтверждения, поскольку конкретные работники ГУП РК «Черноморнефтегаз», виновные в нарушении природоохранного законодательства на территории ФУОН, включая истца, были установлены после окончания служебного расследования и составления заключения по результатам служебного расследования 28.02. 2017 года, который следует считать днем обнаружения работодателем совершенного истцом дисциплинарного поступка и с данной даты начинается течение месячного срока применения дисциплинарного взыскания.

В связи с чем, является несостоятельной ссылка истца в апелляционной жалобе на осведомленность работодателя о предполагаемом дисциплинарном проступке Колесникова А.В. после получения служебной записки ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках проводимого служебного расследования.

Также судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы истца о том, что в период совершения дисциплинарного проступка он находился в отпуске и отсутствовал на территории ФУОН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не мог нарушить должностную инструкцию и нести ответственность за ее неисполнение, учитывая, что точная дата совершения длящегося правонарушения в сфере природоохранного законодательства на территории ФУОН не установлена, кроме того, истец как руководитель Управления в силу должностных обязанностей несет ответственность за соблюдение законодательства в деятельности Управления, ненадлежащую организацию работы Управления, нарушение требований законодательства в сфере охраны окружающей среды, экологической безопасности и рационального использования природных ресурсов.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о нарушении вышеуказанного природоохранного законодательства не находящимися в подчинении Колесникова А.В. лицами, работающими в другом управлении

ГУП РК «Черноморнефтегаз» (Управление технологического транспорта и специальной техники), за действия которых истец не может нести ответственность, и на территории, не входящей в состав ФУОН, что, по мнению истца, исключает состав дисциплинарного проступка в его действиях, опровергаются материалами служебного расследования, в ходе которого установлено незаконное размещение в заранее подготовленном на огражденной и охраняемой территории ФУОН котловане остатков нефтепродуктов после зачистки <данные изъяты> № по заявкам и указанию мастера участка зачистки ФУОН с ведома главного инженера ФУОН и начальника участка очистных сооружений ФУОН, в действиях которых установлены нарушения требований должностных инструкций, положений локальных актов предприятия и требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды, экологической безопасности и рационального использования природных ресурсов, в связи с чем, приказом ответчика №-дв от ДД.ММ.ГГГГ данные лица привлечены к дисциплинарной ответственности в виде выговора согласно п.2 ч.1 ст. 192 ТК РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Колесникова А.В.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение по существу спора, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно. Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы в целом дублируют содержание искового заявления и позицию стороны истца в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, направлены на переоценку правильных выводов суда по существу спора и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Несогласие истца с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей судебной палаты по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 сентября 2017 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Колесникова Алексея Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: