Решение по делу № 2-2509/2021 от 15.06.2021

Дело № 2-2509/2021

64RS0043-01-2021-003938-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года                             город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Садомцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муреевым В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Корчагину ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор с условиями договора о залоге №, по условиям которого истец обязался предоставить кредит в размере 569 900 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой заемщиком 15,5 % годовых. В соответствии с п.п. 11, 22 п. 1 договора кредит предоставлен для оплаты транспортного средства марки модель KIA JD (Ceed), год изготовления 2014, идентификационный номер (VIN): №, шасси (рама) № отсутствует, цвет черный перламутр, кузов № №. В соответствии с п.п. 10 договора право залога у банка возникает с момента возникновения у заемщика права собственности на вышеуказанный автомобиль. Согласно отчету № об определении рыночной стоимости автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Областной центр оценки», рыночная стоимость находящегося в залоге автотранспортного средства составляет 371 000 руб. Заемщик с июня 2016 года осуществлял платежи по кредиту с нарушением сроков, что является существенным нарушением условий договора и основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору. Банк направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности по договору, однако до настоящего времени заемщик не удовлетворил требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 609 255 руб. 21 коп. С учетом сниженного банком размера неустойки общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 173 265 руб. 58 коп., из которых 117 074 руб. 74 коп. - остаток ссудной задолженности, 7 747 руб. 55 коп. - задолженность по плановым процентам, 3 193 руб. 95 коп. - задолженность по пени по процентам, 45 249 руб. 34 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу. Согласно п. 5.2 кредитного договора банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком по истечении 3 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренном законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт Банка с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. В соответствии с условиями кредитного договора – Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты. Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты. Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно Расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 103 000 руб. В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, утвержденных приказом Банка, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 28 % годовых. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность ответчика перед Банком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 53 214 руб. 74 коп., из которых: 44 241 руб. 85 коп. – основной долг, 8 008 руб. 62 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 964 руб. 27 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 173 265 руб. 58 коп., из которых 117 074 руб. 74 коп. - остаток ссудной задолженности, 7 747 руб. 55 коп. - задолженность по плановым процентам, 3 193 руб. 95 коп. - задолженность по пени по процентам, 45 249 руб. 34 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу; а также обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство KIA JD (Ceed), год изготовления 2014, идентификационный номер (VIN): №, шасси (рама) № отсутствует, цвет черный перламутр, кузов № №, установив начальную продажную цену в размере 371 000 руб.; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 53 214 руб. 74 коп., из которых: 44 241 руб. 85 коп. – основной долг, 8 008 руб. 62 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 964 руб. 27 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 465 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайство об отложении слушания по делу не представил, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в размере 569 900 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой заемщиком 15,5 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 31 числа каждого календарного месяца. Погашение кредита производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13 862 руб. 29 коп. (кроме первого и последнего платежа).

Пени за просрочку обязательств по кредиту составляют 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств (пункт 12 договора).

Денежные средства в размере 569 900 руб. перечислены банком на банковский счет, открытый ФИО1, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Также в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение условий договора не вносил денежные средства в счет оплаты кредита, в результате чего, согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 609 255 руб. 21 коп.

Банк ВТБ (ПАО) снизил размер взыскиваемой неустойки, в результате задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 173 265 руб. 58 коп., из которых 117 074 руб. 74 коп. - остаток ссудной задолженности, 7 747 руб. 55 коп. - задолженность по плановым процентам, 3 193 руб. 95 коп. - задолженность по пени по процентам, 45 249 руб. 34 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу.

ФИО1 нарушил установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита, денежные средства на счет банка вносятся несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается уведомлением и выпиской по лицевому счету ответчика.

Так же в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт с лимитом в размере 103 000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 28 % годовых, уплатой ежемесячного платежа не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлена банковская карта № с установленным лимитом в размере 103 000 рублей.

Также в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение условий договора не вносил денежные средства в счет оплаты кредита, в результате чего, согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 61 893 руб. 12 коп.

Банк ВТБ (ПАО) снизил размер взыскиваемой неустойки, в результате задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 53 214 руб. 74 коп., из которых: 44 241 руб. 85 коп. – основной долг, 8 008 руб. 62 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 964 руб. 27 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства по кредиту.

В адрес ответчика ФИО1 истцом направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу в соответствии со ст. 450 ГК РФ и условиями договора потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

С условиями кредитного договора ответчик согласился, подписывая кредитный договор.

Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик не возвращает сумму по договору кредита и проценты за пользование денежными средствами по договору в соответствии с условиями договора, то сумма долга по кредитному договору, проценты по договору подлежит взысканию в судебном порядке.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом самостоятельного снижения банком пени до 10%) составляет 173 265 руб. 58 коп., из которых 117 074 руб. 74 коп. - остаток ссудной задолженности, 7 747 руб. 55 коп. - задолженность по плановым процентам, 3 193 руб. 95 коп. - задолженность по пени по процентам, 45 249 руб. 34 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 53 214 руб. 74 коп., из которых: 44 241 руб. 85 коп. – основной долг, 8 008 руб. 62 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 964 руб. 27 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком контррасчет не предоставлен.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга и уплаченную по договору сумму кредита, период непрерывного неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки. Кроме того, неустойка самостоятельно снижена банком. Оснований для снижения неустойки в большем размере не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом самостоятельного снижения банком пени до 10%) составляет 173 265 руб. 58 коп., из которых 117 074 руб. 74 коп. - остаток ссудной задолженности, 7 747 руб. 55 коп. - задолженность по плановым процентам, 3 193 руб. 95 коп. - задолженность по пени по процентам, 45 249 руб. 34 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 53 214 руб. 74 коп., из которых: 44 241 руб. 85 коп. – основной долг, 8 008 руб. 62 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 964 руб. 27 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.п. 11, 22.1-22.4 договора кредит предоставлен для оплаты транспортного средства марки модель KIA JD (Ceed), год изготовления 2014, идентификационный номер (VIN): №, шасси (рама) № отсутствует, цвет черный перламутр, кузов № №. В соответствии с п.п. 10 договора право залога у банка возникает с момента возникновения у заемщика права собственности на вышеуказанный автомобиль.

Поскольку кредитным договором предусмотрено право обращения взыскания на предмет залога (автомобиль) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, учитывая, что по кредитному договору имеется задолженность в размере 371 000 руб., сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, нарушен срок внесения платежей, суд находит возможным обратить взыскание на указанный в договоре залога автомобиль. Способ реализации заложенного имущества следует определить как публичные торги.

Однако, оснований для установления начальной продажной стоимости спорного автомобиля не имеется.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом-исполнителем) (часть 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет являться более достоверной.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ФИО1. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 465 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Корчагина ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 265 руб. 58 коп.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 214 руб. 74 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 465 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: KIA JD (Ceed), год изготовления 2014, идентификационный номер (VIN): №, шасси (рама) № отсутствует, цвет черный перламутр, кузов № №, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 02 августа 2021 года.

Судья Т.В. Садомцева