Решение по делу № 2-181/2020 от 25.10.2019

                        2-181/2020г.

24RS0035-01-2019-004015-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года                                        г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Михаила Анатольевича к Томилову Юрию Владимировичу о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев М.А. обратился в суд с иском к Томилову Ю.В. о признании права собственности на земельный участок общей площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Свои требования истец и его представитель Мусикаева Л.Р. в исковом заявлении и в судебном заседании мотивировали тем, что в 1999 году истец договорился с матерью ответчика Томиловой Л.П. о приобретении у неё в собственность за 5 000 рублей вышеуказанного земельного участка. У Томиловой Л.П. указанный земельный участок находился в собственности на основании постановления администрации Минусинского района Красноярского края № 369-п от 21.12.1992 года. Во исполнение договоренности в апреле 1999 года Воробьев М.А. передал Томиловой Л.П. в счет оплаты 3 000 рублей, по договоренности с нею вселился в расположенный на участке садовый дом и стал пользоваться имуществом, о чем ею была составлена расписка. Оставшиеся 2 000 рублей он должен был передать Томиловой Л.П. после того, как она передаст ему ранее установленную в имеющуюся на участке бане и демонтированную печь. После приобретения земельного участка истец отремонтировал расположенный на нем садовый дом и привел его в пригодное для проживание состояние, сменил забор, построил сарай и баню, сменил насаждения на земельном участке, открыто владеет и пользуется спорным имуществом, проживает в садовом домике по настоящее время, поскольку иного жилья не имеет. Поскольку печь Томилова Л.П. ему не передала, оставшиеся денежные средства за участок он ей не передавал. В 2009 году в Минусинском городском суде рассматривался спор по его иску к СНТ «Сельский строитель» о подключении электроэнергии. Томилова Л.П. принимала участие в рассмотрении дела, а после судебного заседания стала требовать от него еще денежных средств за земельный участок и, получив отказ, отказалась передать ему документы на него. Через некоторое время он встречался с сыном продавца Томиловым Ю.В., который тоже требовал от него доплатить уже денежные средства в большой сумме, однако он ему их не передал и больше к нему не обращался. В настоящее время с целью регистрации за собой права собственности истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик Томилов Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что указанный земельный участок был передан в собственность его матери Томиловой Л.П. бесплатно администрацией Минусинского района. Право собственности за ней зарегистрировано не было. Действительно в 1999 году Томилова Л.П. договорилась с истцом о продаже ему указанного земельного участка, на котором тот намеривался проживать. С согласия матери истец вселился в находящийся на участке садовый дом и стал пользоваться земельным участком, однако, со слов матери, деньги в качестве оплаты за него передал ей не полностью, в связи с чем она не хотела оформлять и передавать ему документы на участок. В 2012 году Томилова Л.П. умерла, ответчик обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и ему было выдано свидетельство о праве на наследство на ее денежные вклады. С какими-либо требованиями к истцу он не обращался, так как знал, что право собственности на участок он без него не оформит, полагает, что н должен выплатить ему за участок денежную сумму либо он будет обращаться к нему с требованиями об освобождении земельного участка.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю Ермишкина О.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.82).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СНТ «Сельский Строитель» в судебное заседание не явился, по месте нахождения юридического лица судом направлялось письменное извещение о дате и времени рассмотрения дела, которое получено не было и возвращено в суд с отметкой по истечении срока хранения(л.д.84).

Свидетель К. суду показал, что с 1999 года по 2003 года работал в должности председателя СНТ «Сельский Строитель», с истцом знаком, поскольку дачи у них находятся по соседству. С 1999 году истец проживает в дачном домике, расположенном на спорном земельном участке в этом товариществе по <адрес>, сообщил, что приобрел его у предыдущего собственника. Он привел участок в порядок, отремонтировал дачный домик и с тех пор постоянно в нем проживает. Ранее в этом товариществе все приобретали дачи без документов, просто приходили в администрацию, как новые собственники, и им выписывали новые членские книжки, люди оплачивали членские платежи, после чего владели и пользовались земельными участками. Споров относительно указанного земельного участка никогда не было.

Свидетель А. суду показал, что знаком с истцом, поскольку у него дачи располагаются по соседству. Он приобрел свою дачу в 2006 году, на тот момент истец уже проживал на даче. Ранее дачный домик истца был деревянный, впоследствии Воробьев М.А. обложил его кирпичом и построил баню на участке. До настоящего времени истец постоянно проживает на данном земельном участке, споров относительно указанного недвижимого имущества никогда не было.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании постановления администрации Минусинского района Красноярского края № 369-п от 21.12.1992 года Томиловой Л.П. был передан в собственность земельный участок общей площадью 400 кв.м. в садоводческом обществе «Сельский Строитель», которому впоследствии был присвоен кадастровый номер № и адрес: Красноярский край, Минусинский муниципальный район, сельское поселение Селиванихинский сельсовет, с.Селиваниха, СНТ «Сельский Строитель», ул.Малиновая, з/у № 170. С 1992 года Томилова Л.П. открыто владела и пользовалась им, при этом право собственности на него зарегистрировано не было. В 1999 году Томилова Л.П. продала вышеуказанный участок и имеющиеся на нём строения за 5 000 рублей истцу Воробьеву М.А., при этом он оплатил ей 3 000 рублей, оставшиеся 2 000 рублей обязан был выплатить позже. При этом с согласия Томиловой Л.П. в апреле 1999 года Воробьев М.А. вселился в расположенный на участке дом и с тех пор проживает в нём и пользуется земельным участком. 28.07.2012 года Томилова Л.П. умерла. Наследником после её смерти является сын Томилов Ю.В., которому нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и показаниями свидетелей, заявлением Томиловой Л.П. от 10.04.1999 года, архивной выпиской из постановления администрации Минусинского района Красноярского края № 369-п от 21.12.1992 года о предоставлении в собственность Томиловой Л.П. земельного участка, решением Минусинского городского суда от 25.11.2009 года по гражданскому делу 2-2294/2009 года по иску Воробьева М.А. к СНТ «Сельский Строитель» о возобновлении подачи электроэнергии, справкой председателя СНТ «Сельский Строитель» об оплате истцом членских взносов, членской книжкой истца об оплате членских взносов с 1999 года по 2019 год, ответом нотариуса Минусинского нотариального круга Кузьминой Н.А., сообщениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, адресными справками ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю на запросы суда.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании возмездной или иной сделки об отчуждении этого имущества.

            Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

            В силу положений ст.488 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

          Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (ст.489 ГК РФ).

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, доводы сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требований.

С учетом пояснений истца, которые ответчиком в судебном заседании не оспаривались, суд полагает, что истцом и Томиловой Л.П. был заключен договор купли-продажи принадлежащего ей на праве собственности земельного участка в кредит. При этом, поскольку истцом при передаче ему Томиловой Л.П. земельного участка была оплачена сумма в размере 3 000 рублей при оговоренной цене 5 000 рублей, т.е. более половины цены товара, истец добросовестно владеет и пользуется участком уже более 20 лет, при том что ни Томиловой Л.П., ни её правопреемником ответчиком Томиловым Ю.В. требования о возврате участка к нему не предъявлялись, суд приходит к выводу, что в силу совершенной сделки купли-продажи к нему перешло право собственности на земельный участок.

Поскольку государственная регистрация за истцом права собственности на участок во внесудебном порядке осуществлена быть не может, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на участок в судебном порядке. Решение суда является основанием для государственной регистрации за истцом права собственности.

Решение суда не лишает ответчика права требовать от истца полной оплаты проданного ему земельного участка.

В связи с удовлетворением исковых требований и в силу положений ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 2 600 рублей в возмещение судебных расходов по оплате им при подаче иска государственной пошлины.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

         Признать за Воробьевым Михаилом Анатольевичем право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, з/у №.

         Взыскать с Томилова Юрия Владимировича в пользу Воробьева Михаила Анатольевича 2 600 рублей в возмещение судебных расходов.

        Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2020г.