Решение по делу № 5-452/2021 от 29.06.2021

Дело № 5-452/2021

                 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                        

<адрес>, зал 11 01 сентября 2021 года

    Судья Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга Бражникова Лариса Николаевна, без участия: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не представившего; потерпевшего Потерпевший №1, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не представившего, рассмотрев единолично материалы дела об административном правонарушении №*** по протоколу № <адрес> об административном правонарушении от **.**.****, составленному старшим инспектором группы по розыску ОГИБДД УМВД России по <адрес> г. Санкт-Петербурга, старшим лейтенантом полиции ФИО2, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, **.**.**** года рождения, уроженца г. Санкт-Петербурга, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, ранее подвергавшегося административному наказанию: **.**.**** по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ (административный штраф),

установил:

ФИО3 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Указанное административное правонарушение совершено ФИО3 в городе Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

**.**.**** около 03 ч. 30 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> (пересечение <адрес> и <адрес>) ФИО3, управляя транспортным средством Ниссан, государственный регистрационный знак К 682 РВ 799, совершил столкновение с транспортным средством Фольксваген, государственный регистрационный знак Р 434 КВ 178, под управлением Потерпевший №1, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. Ответственность за нарушение п. 2.5 ПДД РФ предусмотрена ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В результате ДТП автомобиль Фольксваген, государственный регистрационный знак Р 434 КВ 178, имеет повреждения: передний бампер, решетка радиатора, передняя юбка, левая передняя фара, левая ПТ, накладка левой ПТФ, омыватель фар, левое переднее крыло, накладка левого переднего крыла, левая передняя дверь. Автомобиль Ниссан, государственный регистрационный знак К 682 РВ 799, имеет повреждения: передний бампер, левая передняя фара.

Виновность ФИО3 подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судьей непосредственном в судебном заседании: протоколом № <адрес> от **.**.****, составленным по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, оставившего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место ДТП, участником которого он являлся, в которого отражены обстоятельства правонарушения (л.д. 1); копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от **.**.****; копией справки о дорожно-транспортном происшествии от **.**.****, из содержания которой следует, что ДТП произошло по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, 2-я Советская <адрес>, с участием автомобиля марки Фольксваген, государственный регистрационный знак Р 434 КВ 178, под управлением Потерпевший №1, и автомобиля марки Ниссан, государственный регистрационный знак К 682 РВ 799, в результате ДТП автомобиль Фольксваген, государственный регистрационный знак Р 434 КВ 178, имеет повреждения: передний бампер, решетка радиатора, передняя юбка, левая передняя фара, левая ПТ, накладка левой ПТФ, омыватель фар, левое переднее крыло, накладка левого переднего крыла, левая передняя дверь, а автомобиль Ниссан, государственный регистрационный знак К 682 РВ 799, имеет повреждения: передний бампер, левая передняя фара (л.д. 3); копией справки по дорожно-транспортному происшествию от **.**.**** аналогичного содержания (л.д. 4); копией схемы места дорожно-транспортного происшествия от **.**.****, составленной в присутствии водителя Потерпевший №1, что подтверждается наличием его подписи в соответствующей графе (л.д. 5); копией рапорта инспектора ДПС ФИО5, прибывшего на место происшествия, в котором отражены обстоятельства, установленные на месте ДТП по прибытию (л.д. 6); копией письменных объяснений Потерпевший №1 от **.**.****, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым водитель Потерпевший №1 на автомобиле Фольксваген, государственный регистрационный знак Р 434 КВ 178, стоял на красном сигнале светофора и в этот момент в него въехал автомобиль каршеринг «Яндекс Драйв», затем водитель и пассажир скрылись с места ДТП (л.д. 7); копией акта технического осмотра одиночного транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный знак К 682 РВ 799, согласно которому на данном автомобиле обнаружены механические повреждения переднего бампера и левого переднего крыла (л.д. 8); копией протокола №*** от **.**.**** о задержании транспортного средства (л.д. 9); копией ответа СПб ГКУ «ГМЦ» о предоставлении видеоматериалов с места ДТП (л.д. 11); копиями документов, предоставленного ООО «Яндекс.Драйв», в соответствии с которым данным юридическим лицом был предоставлен в аренду ФИО3 (с водительским удостоверением 7822709432, паспорт 4016 647300, выданный **.**.****), на период, в частности, с 03 ч. 26 мин. по 05 ч. 45 мин. **.**.**** посредством сервиса «Яндекс.Драйв» автомобиль Ниссан, государственный регистрационный знак К 682 РВ 799, принадлежащего ООО Мэйджор Профи (копия свидетельства о регистрации ТС), и, согласно копии страхового полиса № ХХХ0140417340 от **.**.****, застрахованного по ОСАГО, с целью проката/краткосрочной аренды, с заключением договора в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 13-22); телефонограммой 400055360/519, согласно которой **.**.**** в телефонном разговоре ФИО3 сообщил, что **.**.**** он взял в краткосрочную аренду автомобиль у компании «Яндекс.Драйв», и в последствии попал в ДТП, при этом сотрудников ГИБДД на место ДТП не вызывал (л.д. 23); копией письменных объяснений ФИО3 от **.**.****, согласно которым последний не отрицает установленные обстоятельства ДТП, а также факт сокрытия с места ДТП (л.д. 24); копией справки об административных правонарушениях в отношении ФИО3 (л.д. 25); видеозаписью, содержащейся на СД-диске (л.д. 26).

Судья, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждающими виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о наличии причин для оговора ФИО3 потерпевшим Потерпевший №1 и должностными лицами, составившими процессуальные документы по делу, у судьи не имеется, ранее указанные лица знакомы не были, неприязненных отношений между ними не имеется.

Действия ФИО3 квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Таким образом, судья пришел к выводу о том, что факт ДТП с участием водителя транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный знак К 682 РВ 799, – ФИО3, совершившего столкновение с транспортным средством Фольксваген, государственный регистрационный знак Р 434 КВ 178, после которого водитель ФИО3 в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, установлен и доказан совокупностью доказательств, исследованных судьей.

    Принимая во внимание изложенное, ФИО3 **.**.**** около 03 ч. 30 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> (пересечение <адрес> и <адрес>), управляя транспортным средством Ниссан, государственный регистрационный знак К 682 РВ 799, будучи водителем и участником ДТП, осознавая указанный факт ДТП, а также правовые последствия, связанные с участием в дорожно-транспортном происшествии, пренебрег требованиями Правил дорожного движения РФ, пункт 2.5 которых не предусматривает альтернативного поведения для участников ДТП, а предписывает императивное требование оставаться на месте ДТП до фиксации факта уполномоченными на то должностными лицами, и оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством судья, учитывая требования, установленные пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ (один год).

Смягчающих административную ответственность обстоятельств, судьей, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

    При решении вопроса о назначении наказания, судья учитывает требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО3, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, и полагает справедливым назначить ФИО3 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что назначенное наказание является достаточным для предупреждения совершения ФИО3 новых правонарушений.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.3.8; 29.7; п.1 ч.1 ст.29.9; ст.ст. 29.10; 29.11; ч.2 ст.12.27, ст.32.6, ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ФИО3 административное наказание по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

    В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения специального права исчисляется со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления ФИО3 должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга (<адрес>), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается, и течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим административное наказание, заявления об утрате указанного документа.

    Постановление вступает в законную силу по истечению десяти суток с момента его вынесения, если оно не было обжаловано или опротестовано, или в день вынесения Санкт-Петербургским городским судом решения по жалобе, при обжаловании, если постановление не будет отменено.

    Копию постановления направить ФИО3, потерпевшему Потерпевший №1 и в ОГИБДД УМВД России по <адрес> города Санкт-Петербурга.

    Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд, и опротестовано прокурором.

Судья Л.Н. Бражникова