Решение по делу № 2-213/2024 от 29.05.2024

Дело №

УИД: 17RS0№-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Туран                                                                                                   29 июля 2024 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ензак А.С.,

при секретаре Новожаковой С-С.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к О.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к О.О. и А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец указал о том, что на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит О.О. в размере 4 800 000 рублей на срок 360 месяцев под 7,3% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно земельного участка площадью 601 +/- 215 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>». Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору О.О. предоставил банку залог приобретаемого объекта недвижимости. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с А.С. Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4 953 040,27 рублей. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчикам направлены письма с требованием досрочно возвратить истцу всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и О.О. взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с А.С. и О.О. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 953 040,27 рублей, в том числе просроченные проценты – 166 712,12 рублей, просроченный основной долг – 4 786 328,15 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 965,20 рублей, обратить взыскание на предмет залога путем реализации на публичных торгах: земельный участок площадью 601 +/- 215 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> установив начальную цену продажи предмета залога в размере 752 000 рублей.

     В уточненном исковом заявлении ПАО «Сбербанк» просил прекратить производство по делу в отношении ответчика А.С. поскольку он признан банкротом. Истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и О.О. взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с О.О. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 953 040,27 рублей, в том числе просроченные проценты – 166 712,12 рублей, просроченный основной долг – 4 786 328,15 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 965,20 рублей, обратить взыскание на предмет залога путем реализации на публичных торгах: земельный участок площадью 601 +/- 215 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», установив начальную цену продажи предмета залога в размере 752 000 рублей.

    С учетом уточненных исковых требований, определением суда по делу ответчиком привлечен О.О.

    Представители истца по доверенности ФИО22 ФИО23 участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, просили рассмотреть дело без их участия.

    Ответчик О.О. участия в судебном заседании не принимал, извещался по месту фактического проживания и регистрации, указанному в адресной справке, однако, письма возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

Применительно к ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, то это следует считать надлежащим извещением. Поскольку ответчик в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, суд признает неявку ответчика неуважительной и рассматривает дело в его отсутствие в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и О.О. (заемщик) заключен кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования), согласно которому кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит «Строительство жилого дома» на следующих условиях: сумма кредита – 4 800 000,00 рублей, срок возврата кредита – по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка – 7,30% годовых. Пунктом 7 кредитного договора предусмотрены количество, размер и периодичность платежей – 360 ежемесячных, платежная дата – 12 число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 12 договора предусмотрена цель использования заемщиком кредита – индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилой дом, земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения установлены в пункте 13 договора, и за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) составляет 7,5% годовых с суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

С индивидуальными условиями кредитования, предусмотренными в кредитном договоре №, заемщик О.О. ознакомлен, выразил согласие на заключение договора на изложенных условиях, что подтверждается подписью ответчика О.О.

В пункте 11 договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставил кредитору до выдачи кредита поручительство А.С. после выдачи кредита в сроки, предусмотренные п.22 договора, залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п.12 договора. Залоговая стоимость устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Пунктом 11 договора также предусмотрено, что из состава обеспечения выводится поручительство гражданина А.С.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства по кредитному договору путем зачисления кредита в размере 4 800 000,00 рублей, о чем приложена справка о зачислении кредита по договору потребительского кредита, а также расчет задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору после выдачи кредита залог (ипотеку) объекта недвижимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости произведена государственная регистрация права собственности ответчика О.О. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчиков составляет 4 956 077,15 рублей, в том числе задолженность по процентам 166 712,12 рублей, задолженность по кредиту 4 786 328,15 рублей.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить проценты причитающиеся проценты за пользование кредитом, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п.4.3.4 общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов).

Судом установлено, что ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им производились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, а также историей погашений по договору.

Истцом направлено ответчику О.О. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

До настоящего времени требование о досрочном возврате задолженности заемщиками не исполнено.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в установленном договором порядке и погашения возникшей перед истцом задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая изложенное, судом установлено, что между сторонами спора сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчиком не исполняются надлежащим образом, условия кредитного договора нарушены заемщиком, и имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований в части расторжения кредитного договора и взыскания задолженности.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» с кадастровым номером №, является ответчик О.О. В отношении данного земельного участка имеется обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что сумму неисполненного обязательства, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

Кроме того, в силу ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. Статья 1 Закона об ипотеке предусматривает, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно отчету № № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», выполненному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость заложенного имущества на дату оценки составляет 940 000 рублей.

Данная рыночная стоимость ответчиками не оспаривалась.

Согласно подп. 4 п.2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании заключения эксперта, то рыночная стоимость подлежит уменьшению на 20 % и составляет 752 000,00 рублей.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела, а именно платежным поручением, подтверждается, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 965 рублей 20 копеек, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к О.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и О.О..

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) с О.О. <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 953 040 рублей 27 копеек, в том числе просроченный основной долг 4 786 328 рублей 15 копеек, просроченные проценты 166 712 рублей 12 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 965 рублей 20 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с площадью 601+/-215 кв.м., с кадастровым номером №, путем реализации на публичных торгах, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 752 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2024 года.

Председательствующий                                                                            А.С. Ензак