Решение по делу № 33-1527/2016 от 11.02.2016

Дело № 33-1527/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                         23 марта 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Кориковой Н.И.
судей	Малининой Л.Б. и Хамитовой С.В.
с участием прокурора	Макаровой Н.Т.
при секретаре	Шукшине Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Поляшова <.......> на решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 15 декабря 2015 года, которым, с учетом дополнительного решения от 25 декабря 2015 года постановлено:

«Исковое заявление Алатырцева И.В. к Поляшову А.Н., Альмухаметову А.Р. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Поляшова А.Н. в пользу Алатырцева И.В. компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей.

Взыскать с Поляшова А.Н. в пользу Алатырцева х И.В. расходы на оплату юридических услуг в размере <.......> рублей.

Взыскать с Поляшова А.Н. в бюджет государственную пошлину в размере <.......> рублей».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Алатырцев И.В. обратился в суд с иском к Поляшову А.Н. и Альмухаметову А.Р. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на следующее:

04 августа 2015 года около 20:00 часов Поляшов А.Н., управляя принадлежащим Альмухаметову А.Р. автомобилем GREAT WALL СС 1031PS28, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21102 под управлением истца, чем причинил ему тяжкие телесные повреждения. С момента ДТП до настоящего времени он проходит лечение, ограничен в движении, в поднятии тяжестей, не может продолжать полноценную жизнь, нетрудоспособен, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. В возмещение морального вреда просил взыскать с ответчиков солидарно <.......> рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме <.......> рублей.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Поляшов А.Н.

В апелляционной жалобе просит изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда, снизив его до <.......> рублей, ссылаясь на то, что присужденная к возмещению сумма морального вреда не соответствует принципам разумности и справедливости, определена без учета его материального положения, пребывания в местах лишения свободы, отсутствия работы, наличия на иждивении двух малолетних детей, а также отказа истца от получения компенсации в досудебном порядке.

От истца Алатырцева И.В. поступили возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых он просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны не участвовали, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшей оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, как того требует ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, правильно установлено судом первой инстанции и не оспаривается в жалобе, 04 августа 2015 года водитель Поляшов А.Н., управляя принадлежащим Альмухаметову А.Р. автомобилем GREAT WALL СС 1031PS28, гос.номер <.......>, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21102 под управлением истца, который получил тяжкие телесные повреждения в виде закрытого перелома диафиза правой большеберцовой кости в верхней трети, закрытого перелома правой пяточной кости, ушиба грудной клетки справа, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее 1/3 (л.д. 11, оборот).

Вина Поляшова А.Н. установлена приговором Ялуторовского районного суда Тюменской области от 06 октября 2015 года (л.д.12-13).

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, если гражданину причинен вред (физические и нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости.

Размер морального вреда определен судом с учетом всех этих требований закона, в том числе обстоятельств дела, тяжести телесных повреждений истца, длительности лечения, его индивидуальных особенностей, материального положения сторон, обстоятельств, на которые ссылается ответчик в своей апелляционной жалобе, а также принципов разумности и справедливости.

Сам по себе факт нахождения Поляшова А.Н. в местах лишения свободы не свидетельствует о тяжелом материальном положении ответчика и отсутствии возможности исполнения решения за счет имущества.

Таким образом, оснований для снижения размера морального вреда судебной коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    определила:

    решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 15 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Председательствующий    судья                                                   Корикова Н.И.

Судьи коллегии                                                                    Малинина Л.Б.

                                        Хамитова С.В.