Решение по делу № 22-1884/2019 от 04.03.2019

Судья Поморцева И.Н. 22-1884/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2019 года г.Красногорск

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Пешкова М.А.,

судей Ли А.Г., Алябушевой М.В.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Пашнева В.Н.

осужденного . П.А. по видеоконференц-связи и его защитника адвоката Гаврилова А.В. назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ.

осужденного . Е.А., по видеоконференц-связи и его защитника адвоката . назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ.

осужденного . Т.Д., по видеоконференц-связи и его защитника адвоката .. назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ.

осужденного . Д.А., по видеоконференц-связи и его защитника адвоката Байнова А.Г. назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ.

осужденного . Е.А. по видеоконференц-связи и его защитника адвоката Бутрова Е.И. назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ.

при секретаре: Бурмистрове В.А.

рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляцион- ному представлению государственного обвинителя . и жалобам осужденных . П.А. и . Т.Д., . Е.А и его адвоката . на приговор Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин России, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты> Волгоград- ской области, <данные изъяты>, фактически проживающий по адресу: <данные изъяты>, мкр. Керва, <данные изъяты>,, со средним образованием, холостой, не работающий, военнообязанный, ранее судим:

-12.03.2010г. Киквидзенским судом <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

-23.07.2010г. Краснооктябрьским судом <данные изъяты> по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

-29.09.2010г. Дзержинским судом <данные изъяты> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

-26.10.2010г. Краснооктябрьским судом <данные изъяты> по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного <данные изъяты> по постановлению Волжского городского суда от <данные изъяты>, которым неотбытый срок в виде лишения свободы заменен на 10 месяцев 20 дней исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, снятого с учета ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> <данные изъяты>,

осужден по ч.3 ст.162 УК РФ (преступление от <данные изъяты>, в отношении потерпевших ... В.С.); п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (преступление от <данные изъяты>, в отношении потерпевшего . В.И.); п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (преступление от <данные изъяты>, в отношении потерпевшего .); ч.2 ст.162 УК РФ (преступление от <данные изъяты>, в отношении потерпевшего . Э.В.); п.«а» ч.2 ст.163 УК РФ (преступление от <данные изъяты>, в отношении потерпевшей . О.С.); ч.2 ст.162 УК РФ (преступление от <данные изъяты>, в отношении потерпевшего . А.А.); ч.2 ст.162 УК РФ (преступление от <данные изъяты>, в отношении потерпевшего . Д.Н.); ч.2 ст.162 УК РФ (преступление от <данные изъяты>, в отношении потерпевшего . А.С.); ч.2 ст.162 УК РФ (преступление от <данные изъяты>, в отношении потерпевшего . Р.Д); ч.2 ст.162 УК РФ (преступление от <данные изъяты>, в отношении потерпевшего . А.А.); ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.161 УК РФ (преступление от <данные изъяты>, в отношении потерпевшего . Д.А.); ч.2 ст.162 УК РФ (преступление от <данные изъяты>, в отношении потерпевшего . А.А.); п.«а» ч.2 ст.163 УК РФ (преступление от <данные изъяты>, в отношении потерпевшей . Е.В.); и ч.1 ст.222 УК РФ, и назначено наказание:

по ч.3 ст.162 УК РФ – 8 (восемь) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, (преступление от <данные изъяты> в отношении потерпевших . А.Н., . Е.М., . В.О., . В.С.)

по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (преступления от <данные изъяты> в отношении потерпевшего . В.И.; от <данные изъяты> в отношении потерпевшего . А.П.) – 3 (три) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, за каждое преступление;

по ч.2 ст.162 УК РФ (преступления в отношении каждого из потерпевших Мелякова, Коледина, Давыдова, Аносова, Трофимова, Семенова, Юнусова) – 6 (шесть) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, за каждое преступление;

по п.«а» ч.2 ст. 163 УК РФ (преступления в отношении потерпевших Кониной и Наумовой ) – 3 (три) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, за каждое преступление;

по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.161 УК РФ (преступление от <данные изъяты>, в отношении потерпевшего . Д.А.) – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

по ч.1 ст.222 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы, без штрафа;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено . наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, без штрафа, и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающий по адресу: <данные изъяты>, рабочий <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, военнообязанный, ранее судим:

- <данные изъяты> Шатурским городским судом <данные изъяты> по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 20 000 рублей, штраф не оплачен,

осужден по ч.3 ст.162 (преступление от <данные изъяты>, в отношении потерпевших . А.Н., . Е.М., . В.О., . В.С.); п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (преступление от <данные изъяты>, в отношении потерпевшего . В.И. ); п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (преступление от <данные изъяты>, в отношении потерпевшего . А.П.); ч.2 ст.162 УК РФ (преступление от <данные изъяты>, в отношении потерпевшего . Э.В.); п.«а» ч.2 ст.163 УК РФ (преступление от <данные изъяты>, в отношении потерпевшей . О.С.); ч.2 ст.162 УК РФ (преступление от <данные изъяты>, в отношении потерпевшего .); ч. 2 ст.162 УК РФ (преступление от <данные изъяты>, в отношении потерпевшего . Д.Н.); ч. 2 ст.162 УК РФ (преступление от 17.08.2017, в отношении потерпевшего . А.С.); ч.2 ст.162 УК РФ (преступление от 21.08.2017, в отношении потерпевшего Трофимова Р.Д); ч.2 ст.162 УК РФ (преступление от <данные изъяты>, в отношении потерпевшего . А.А.); ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.161 УК РФ (преступление от <данные изъяты>, в отношении потерпевшего . Д.А.); ч.2 ст.162 УК РФ (преступление от <данные изъяты>, в отношении потерпевшего . А.А.); п.«а» ч.2 ст.163 УК РФ (преступление от <данные изъяты>, в отношении потерпевшей . Е.В.),

назначено наказание:

по ч.3 ст.162 УК РФ – 7 (семь) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы,

по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (преступления в отношении каждого из потерпевших . В.И. и . А.П.) – 3 (три) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, за каждое преступление;

по ч.2 ст.162 УК РФ (преступления в отношении каждого из потерпевших Мелякова, Коледина, Давыдова, Аносова, Трофимова, Семенова, Юнусова) – 5 (пять) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, за каждое преступление;

по п.«а» ч.2 ст. 163 УК РФ (преступления в отношении потерпевших Кониной и Наумовой) – 2 (два) года шесть месяцев года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, за каждое преступление;

по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.161 УК РФ преступление от <данные изъяты>, в отношении потерпевшего . Д.А.)– 2 (два) года шесть месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить . Е.А. наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, без штрафа, и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> Республики Таджикистан, гражданин России, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, с неполным среднее образованием, холостой, имеющий на иждивении 3 малолетних детей, не работающий, военнообязанный, не судим,

осужден по ч.3 ст.162 УК РФ (преступление от <данные изъяты>, в отношении потерпевших . А.Н., . Е.М., . В.О., . В.С.); п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (преступление от <данные изъяты>, в отношении потерпевшего . ); п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (преступление от <данные изъяты>, в отношении потерпевшего . А.П.); ч. 2 ст.162 УК РФ (преступление от <данные изъяты>, в отношении потерпевшего . Э.В.);

назначено наказание:

по ч.3 ст.162 УК РФ (преступление от <данные изъяты>, в отношении потерпевших . А.Н., . Е.М., . В.О., . В.С.) – 7 (семь) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы,

по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (преступления в отношении каждого из потерпевших . В.И. и . А.П.) – два года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, за каждое преступление;

по ч.2 ст.162 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Мелякова) – 3 (три) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено . Т.Д. наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4, <данные изъяты> года рождения, гражданин РФ, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающий по адресу: <данные изъяты>, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, военнообязанный, не судим,

ч.2 ст.162 УК РФ (преступление от <данные изъяты>, в отношении потерпевшего . А.А.); ч. 2 ст.162 УК РФ (преступление от <данные изъяты>, в отношении потерпевшего . Д.Н.); ч. 2 ст.162 УК РФ (преступление от <данные изъяты>, в отношении потерпевшего . А.С.); ч.2 ст.162 УК РФ (преступление от <данные изъяты>, в отношении потерпевшего . Р.Д); ч.2 ст.162 УК РФ (преступление от <данные изъяты>, в отношении потерпевшего .); ч. 3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ (преступление от <данные изъяты>, в отношении потерпевшего . Д.А.); ч.2 ст.162 УК РФ (преступление от <данные изъяты>, в отношении потерпевшего . А.А.); п.«а» ч.2 ст.163 УК РФ (преступление от <данные изъяты>, в отношении потерпевшей . Е.В.)

назначено наказание:

по ч.2 ст.162 УК РФ (преступления в отношении каждого из потерпевших - Коледина, Давыдова, Аносова, Трофимова, Семенова, Юнусова) – 4 (четыре) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, за каждое преступление;

по ч. 3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ (преступление от <данные изъяты>, в отношении потерпевшего . Д.А.); – 2 (два) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

по п.«а» ч.2 ст.163 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Наумовой ) – 2 (два) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить . Д.А. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без штрафа, и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО5, <данные изъяты> года рождения, уроженец мкр. <данные изъяты>, гражданин России, зарегис- трированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, мкр. Керва, <данные изъяты>, имеющий неполное среднее образование, женатый, имеющий на иждивении 3 малолетних детей, не работающий, военно- обязанный, не судим,

осужден ч.2 ст.162 УК РФ (преступление от <данные изъяты>, в отношении потерпевшего . А.А.); ч.2 ст.162 УК РФ (преступление от <данные изъяты>, в отношении потерпевшего . Д.Н.); ч.2 ст.162 УК РФ (преступление от <данные изъяты>, в отношении потерпевшего . А.С.); ч.2 ст. 162 УК РФ (преступление от <данные изъяты>, в отношении потерпевшего . Р.Д); ч.2 ст.162 УК РФ (преступление от <данные изъяты>, в отношении потерпевшего .); ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ (преступление от <данные изъяты>, в отношении потерпевшего . Д.А.); ч.2 ст.162 УК РФ (преступление от <данные изъяты>, в отношении потерпевшего . А.А.); п.«а» ч.2 ст.163 УК РФ (преступление от <данные изъяты>, в отношении потерпевшей . Е.В.)

назначено наказание:

по ч.2 ст.162 УК РФ (преступления в отношении каждого из потерпевших - Коледина, Давыдова, Аносова, Трофимова, Семенова, Юнусова) – 3 (три) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, за каждое преступление;

по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.161 УК РФ (преступление от <данные изъяты>, в отношении потерпевшего . Д.А.) – одного года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

по п.«а» ч.2 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Наумовой ) – одного года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить . Е.А. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденным в виде содержания под стражей оставлена прежняя.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей, . П.В., . Е.А., . Е.А. и . Д.А. - с <данные изъяты>, . Т.Д. с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с требованиями п.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от <данные изъяты> № 186-ФЗ).

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск разрешен,

заслушав доклад судьи Ли А.Г., мнение прокурора Пашнева В.Н. просившего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, а в удовлетворении жалоб отказать, выступления осужденных . П.А., его адвоката ., . Е.А., его адвоката ., . Т.Д., его адвоката .., . Д.А., его адвоката Байнова А.Г, . Е.А. и адвоката Бутрова Е.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором суда ... П.А., . Е.А., . Т.Д. признаны виновными в совершении:

- разбоя, то есть, в нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, а также с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору;

- грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору;

- грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору;

- разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Указанные преступления осужденными . П.А., . Е.А., . совершены в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> на территории <данные изъяты> в <данные изъяты> и <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Этим же приговором осужденные . П.А. и . Е.А. признаны виновными в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего и его близких, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление осужденными совершено <данные изъяты> в 18 часов 26 минут 18 секунд в <данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных приговором суда.

Этим же приговором осужденные . П.А., . Е.А., . Д.А., . Е.А. признаны виновными в совершении:

- разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору (2 эпизода),

- разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору (3 эпизода),

- разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору;

- вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, совершенное группой по предварительному сговору,

- покушения на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, но не доведенные до конца по независящим от них обстоятельствам.

Указанные преступления осужденными совершены в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> на территории <данные изъяты> и <данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Этим же приговором . П.А. признан виновным в незаконном приобретении, хранении и перевозки огнестрельного оружия.

Преступление осужденным совершено в неустановленное время, но до <данные изъяты> на территории Московского региона, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые ФИО1,2,3,4,5 вину признали частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель . приговор суда считает незаконным и необоснованным, вынесенным с неправильным применением уголовного закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд 1 инстанции признал виновными . П.А., . Е.А., . Е.А. и . Д.А. по преступлению отношении . Д.А., в совершении покушения на грабеж, то есть умышленных действиях непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, но не доведенных до конца по независящим от них обстоятельств, то есть в преступлении, предусмотренным ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, однако в приговоре указал ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 161 УК РФ, то есть 3 часть, квалифицирующий признак, организованная группа. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора по преступлению в отношении потерпевшего Юнусова, имеется ссылка: - «что . Д.А. и М&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;I&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;-&#0;-&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????????????????&#0;???????????H&#0;???????????????????????&#0;???????????&#0;&#0;???????&#0;??????????&#0;??????????&#0;???????????????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?

На основании изложенного, государственный обвинитель просит о переквалификации действий осужденных . по преступлению в отношении потерпевшего . Д.А. на ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, исключении из обвинения указание на действия . и . в интересах всех участников организованной группы и исключении по ч.1 ст.222 УК РФ незаконное приобретение оружия, и снизить осужденным срок, назначенного наказания.

Осужденный . П.А. в своей апелляционной жалобе приговор суда считает незаконным и необоснованным, а выводы суда противоречивыми. Анализируя имеющиеся материалы дела, считает, что приговор суда подлежит изменению, ввиду неверного установления фактических обстоятельств дела и неверной квалификации. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия по эпизодам совершения преступлений в отношении: потерпевшего Самсонова на ч.1 ст.163 УК РФ, потерпевших Мелякова и Коледина на ч.3 ст.163 УК РФ, потерпевшего Давыдова на ст.161 УК РФ, потерпевших Аносова и Трофимова на ч.2 ст.161 УК РФ, по эпизодам вымогательства, ношения оружия и в совершение разбоя в отношении Абрамова оправдать, на основании его непричастности, наказание снизить.

В поданной апелляционной жалобе осужденный . Е.А. приговор суда считает несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, на основании смягчающих вину обстоятельств, в том числе раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Просит переквалифицировать его действия с ч.3 ст.162 УК РФ на ч.2 ст.162 УК РФ, снизить срок, назначенного наказания и назначить отбывание наказания в колонии общего режима.

Адвокат . в защиту осужденного . Е.А. приговор суда считает подлежащим изменению ввиду его несправедливости. Обращает внимание суда на смягчающие вину обстоятельства, в том числе: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников, явки с повинной по 8 эпизодам, заявление о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и не состоит на учете у нарколога и психиатра.

Просит приговор суда в отношении . Е.А. изменить и снизить срок, назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный . Т.Д. с приговором суда не согласен, считает его вынесенным с неверным установлением фактических обстоятельств по делу и неправильным применением уголовного закона. В обосновании своей позиции, подробно описывает обстоятельства по эпизоду совершения преступления, в отношении потерпевшего Самсонова, ссылается на показания свидетелей и самого потерпевшего, которые свидетельствуют о том, что . не принимал участие в совершение данного преступления. На основании изложенного, осужденный . просит об отмене приговора суда и направлении на новое рассмотрение.

Потерпевшие . А.С. и . А.В. в своих возражениях приговор суда считают законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым содеянному. Полагают, что приговор суда основан на всестороннем и объективном исследовании всех доказательств по делу. Просят приговор суда оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

    Р’иновность осужденных РІРѕ вменяемых преступлениях, подтверждается следующими доказательствами, исследованными РІ СЃСѓРґРµ первой инстанции: показаниями осужденных ФИО1,2,3,4,5., оглашенными показаниями . Р”.Рђ., . Р•.Рђ.; потерпевших ...........Р’. оглашенных показаний потерпевших . Р’.Рћ., свидетелей ....; показаниями свидетелей: ...Р’. РІ СЃСѓРґРµ Рё оглашенными показаниями свидетелей: .... РѕС‚ 15.05.2018Рі., . Р”.Рќ. РѕС‚ 18.08.2017Рі., . Рќ.Рђ. РѕС‚ 24.05.2018Рі., . Р•.Рљ. РѕС‚ 17.05.2018Рі., . Рњ.Рђ. РѕС‚ 15.05.2018Рі., . РѕС‚ 14.05.2018Рі, Р–СѓРє Рџ.Рќ. РѕС‚ <данные изъяты>, . Рњ.Р•. Рё . Р‘.Р’. РѕС‚ <данные изъяты>, . Рќ.Рђ., . Р”.Р’., . Р’.Рќ., .... РѕС‚ <данные изъяты>, . И.Рђ. РѕС‚ <данные изъяты>; заявлениями . Рђ.Рќ. РѕС‚ <данные изъяты>, . Р’.РЎ.РѕС‚ <данные изъяты>, . Р•.Рњ.РѕС‚ <данные изъяты>, . Р’.Рћ. РѕС‚ <данные изъяты>, . РѕС‚ 04.09.2017Рі., . Р­.Р’. РѕС‚ 17.08.2017Рі., . Рћ.РЎ., . Рђ.Рђ. РѕС‚ 05.09.2017Рі., . Р”.Рќ.РѕС‚ 17.08.2017Рі., . Рђ.РЎ. РѕС‚ <данные изъяты>, . Р .Р”. РѕС‚ <данные изъяты>, . РѕС‚ <данные изъяты>, . РѕС‚ 16.10.2017Рі., . Рђ.Р’. РѕС‚ 31.08.2017Рі., . Р•.Р’. Рѕ привлечении Рє уголовной ответственности неустановленных лиц, заключениями судебно-медицинских экспертиз <данные изъяты>Рі РѕС‚ <данные изъяты>, <данные изъяты> РѕС‚ <данные изъяты>, <данные изъяты> РѕС‚ <данные изъяты> Рё <данные изъяты> РѕС‚ <данные изъяты>, протоколом осмотра места происшествия РѕС‚ <данные изъяты>, протоколами предъявления . Рџ.Рђ., . Р•.Рђ., . Рў.Р”., для опознания РѕС‚ <данные изъяты> Рё 14.06.2018Рі., протоколом осмотра предметов (документов) РѕС‚ <данные изъяты>; письменными доказательствами: протоколами СЏРІРєРё СЃ РїРѕРІРёРЅРЅРѕР№ . Р•.Рђ., протоколом осмотра места происшествия РѕС‚ <данные изъяты>, протоколом выемки РѕС‚ <данные изъяты>, протоколом осмотра предметов (документов) РѕС‚ <данные изъяты>, протоколом предъявления . Рџ.Рђ. для опознания РѕС‚ <данные изъяты>, протоколом предъявления . Р•.Рђ. для опознания РѕС‚ <данные изъяты>, вещественными доказательствами, протоколом осмотра предметов (документов) РѕС‚ <данные изъяты>, заявлением . Рђ.Рџ. РѕС‚ <данные изъяты>, протоколом осмотра места происшествия РѕС‚ 25.09.2017Рі., протоколом осмотра места происшествия РѕС‚ 25.09.2017Рі., протоколом выемки РѕС‚ 12.10.2017Рі., протоколом осмотра предметов (документов) РѕС‚ <данные изъяты>, протоколом осмотра предметов (документов) РѕС‚ <данные изъяты>, протоколом предъявления лица для опознания РѕС‚ <данные изъяты>, протоколом осмотра предметов (документов) РѕС‚ <данные изъяты>, заключением эксперта <данные изъяты> РѕС‚ <данные изъяты>, протоколом осмотра места происшествия РѕС‚ <данные изъяты>, протоколом проверки показаний РЅР° месте подозреваемого . Р•.Рђ. РѕС‚ <данные изъяты>, протоколами выемки РѕС‚ 14.09.2017Рі. Рё <данные изъяты>, протоколом осмотра предметов (документов) РѕС‚ <данные изъяты>, протоколом осмотра предметов (документов) РѕС‚ <данные изъяты>, протоколом предъявления лица для опознания РѕС‚ <данные изъяты>, протоколом осмотра предметов (документов) РѕС‚ <данные изъяты>, протоколом осмотра места происшествия РѕС‚ <данные изъяты> СЃ фототаблицей, протоколом выемки РѕС‚ <данные изъяты> СЃ фототаблицей, протоколом осмотра документов РѕС‚ <данные изъяты> СЃ фототаблицей, протоколом осмотра предметов (документов) РѕС‚ <данные изъяты>, заключением эксперта <данные изъяты> РѕС‚ <данные изъяты>, протоколом осмотра места происшествия РѕС‚ <данные изъяты>, протоколом проверки показаний РЅР° месте подозреваемого . Р•.Рђ. РѕС‚ <данные изъяты>, протоколом проверки показаний РЅР° месте подозреваемого . Р”.Рђ. РѕС‚ <данные изъяты>, протоколами предъявления лица для опознания РѕС‚ <данные изъяты> Рё <данные изъяты>, протоколом осмотра документов РѕС‚ <данные изъяты>, протоколом осмотра предметов (документов) РѕС‚ <данные изъяты>, заключениями эксперта <данные изъяты> РѕС‚ 28.05.2018Рі., <данные изъяты> РѕС‚ <данные изъяты>, протоколом осмотра места происшествия РѕС‚ 17.08.2017Рі., протоколами проверки показаний РЅР° месте подозреваемых . Р•.Рђ. РѕС‚ 01.09.2017Рі, Рё . Р”.Рђ. РѕС‚ <данные изъяты>, протоколом осмотра места происшествия РѕС‚ 13.06.2018Рі., протоколами выемки Рё осмотра предметов (документов) РѕС‚ <данные изъяты>, протоколом предъявления лиц для опознания РѕС‚ <данные изъяты>, заключением эксперта <данные изъяты> РѕС‚ <данные изъяты>, протоколом осмотра места происшествия РѕС‚ <данные изъяты>, протоколом выемки РѕС‚ 03.10.2017Рі, протоколом осмотра предметов (документов) РѕС‚ 26.01.2018Рі., протоколом осмотра места происшествия РѕС‚ <данные изъяты>, протоколом СЏРІРєРё СЃ РїРѕРІРёРЅРЅРѕР№ . Р”.Рђ. РѕС‚ 13.09.2017Рі., протоколом осмотра предметов (документов) РѕС‚ 06.09.2017Рі., протоколом предъявления . Р•.Рђ. для опознания потерпевшему . Р .Р”. РѕС‚ <данные изъяты>, протоколом предъявления . Р”.Рђ. для опознания потерпевшему . Р .Р”. РѕС‚ 15.09.2017Рі., протоколом предъявления . Р•.Рђ. для опознания потерпевшему . РѕС‚ <данные изъяты>, протоколом выемки РѕС‚ 30.08.2017Рі., протоколом осмотра предметов (документов) РѕС‚ 27.09.2017Рі., протоколом осмотра места происшествия РѕС‚ 22.08.2017Рі., протоколом выемки РѕС‚ 23.08.2017Рі., протоколом осмотра предметов (документов) РѕС‚ 23.08.2017Рі., протоколами предъявления потерпевшему ...., протоколом осмотра предметов (документов) РѕС‚ 26.01.2018Рі., протоколом осмотра места происшествия РѕС‚ 16.11.2017Рі. СЃ фототаблицей, протоколом осмотра места происшествия РѕС‚ 31.08.2017Рі., заключениями экспертов <данные изъяты> РѕС‚ <данные изъяты>, <данные изъяты> РѕС‚ <данные изъяты>, судебно-молекулярно-генетической экспертизой <данные изъяты> РѕС‚ 11.12.2017Рі., протоколом выемки РѕС‚ 31.08.2017Рі., протоколами осмотра предметов (документов) РѕС‚ 31.08.2017Рі. Рё РѕС‚ <данные изъяты>, протоколами проверки показаний РЅР° месте подозреваемого . Р•.Рђ. РѕС‚ 01.09.2017Рі. Рё . Р”.Рђ. РѕС‚ 01.09.2017Рі., протоколами предъявления лиц для опознания РѕС‚ 19.04.2018Рі. Рё <данные изъяты>, протоколом выемки РѕС‚ <данные изъяты> СЃ фототаблицей, протоколом осмотра документов РѕС‚ <данные изъяты> СЃ фототаблицей, рапортом РѕР± обнаружении признаков преступления РѕС‚ 06.09.2017Рі., протоколами осмотра места происшествия СЃ фотоиллюстрационной таблицей РѕС‚ <данные изъяты> Рё РѕС‚ <данные изъяты>, протоколом предъявления для опознания предмета, заключением эксперта <данные изъяты> РѕС‚ 06.09.2017Рі., Рё иными доказательствами, исследованными Рё положенными РІ РѕСЃРЅРѕРІСѓ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР°.

Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденных, и пришел к обоснованному выводу о том, что вина .. нашла свое подтверждение.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд постановил приговор на противоречивых доказательствах, являются несостоятельными, поскольку в ходе предварительного расследования потерпевшие, свидетели давали последователь- ные и непротиворечивые показания относительно произошедших событий и их показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Действия Венченко П.А., Малкина Е.А, Амирбекова Т.Д, Руднова Д.А., Башмакова Е.А по вмененным им преступлениям в отношении потерпевших: . А.Н., ...., квалифицированы правильно, оснований для вмешательства по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционных жалоб осужденных, в том числе стороны защиты о несправедливости и суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку вопрос о наказании разрешен судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающими вину обстоятельствами судом признаны наличие у осужденных . Е.А., . Т.Д., . Е.А. малолетних детей, осужденные на учетах у врача-нарколога и психиатра не наблюдаются и не состоят, подсудимый ... П.А. соседями характеризуется положительно, явки с повинной . Е.А. по 8 эпизодам, а также ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников, а также положительные характеристики по месту жительства, явки с повинной . Д.А. по двум эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников хронические заболевания.

В качестве отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. "б" ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признано наличие опасного рецидива преступлений у осужденного . П.А., у осужденного . Е.А. рецидива преступлений, предусмотренного с ч.1 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень обществен- ной опасности содеянного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправ- ление осужденных .. возможно лишь в условиях изоляции от общества, не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Режим отбывания наказания . А.П., . Е.А. и . Т.Д. назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, . Д.А. и . Е.А., в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы жалоб о нарушении процедуры гласности оставлены без внимания, поскольку открытость судебного процесса права осужденных не затрагивает и не ущемляет.

Ходатайства осужденных о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей, рассмотрено и по нему вынесено мотивированное решение, с которым судебная коллегия, соглашается полностью.

Таким образом, доводы о нарушении принципов равноправия сторон и состязательности судебного процесса нельзя признать обоснованными.

Как усматривается из протоколов судебного заседания, судебное следствие проведено с соблюдением требований закона, сторонам предоставлялись равные права в представлении доказательств, отказ в удовлетворении части заявленных стороной защиты ходатайств не свидетельствует о предвзятости председательству- ющего судьи и обвинительной направленности процесса.

Вместе с тем, рассматривая доводы апелляционного представления государ- ственного обвинителя ., судебная коллегия считает их заслуживающими внимания и подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

При квалификации действий всех осужденных по вмененным им преступлениям, в том числе по преступлению, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ, суд указал об исключении из объема предъявленного обвинения всем подсудимым квалифицирующего признака – организованной группой как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного заседания и квалифицирует действия подсудимых Венченко П.А., Малкина Е.А., Амирбекова Т.Д., Башмакова Е.А. и ., как совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Однако, при окончательной квалификации их действий . П.А., . Е.А., . Е.А. и . Д.А. описывая квалификацию по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, (преступление в отношении . Д.А.) суд ошибочно указал 3 часть ст.161 УК РФ, данная ошибка является технической, подлежит уточнению. Также опиской судебная коллегия признает ссылку на то, что . Д.А. и . Е.А. действовали в интересах всех участников организованной группы, поскольку действия осужденных судом квалифицированы верно, в том числе, с учетом вносимых в приговор изменений судебной коллегией, в связи с чем, оснований для снижения наказания не имеется.

Апелляционное представление в части исключения из обвинения . П.А. по ч.1 ст. 222 УК РФ, квалифицирующего признака «приобретение оружия», судебная коллегия удовлетворяет полностью, поскольку как следует из положений ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления, а именно время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, однако описательно-мотивировочная часть данного преступления, не содержит описание преступного деяния, с вышеуказанными обстоятельствами.

При таких обстоятельствах осуждение . П.А. за незаконное приобретение огнестрельного оружия нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, из его осуждения по ч.1 ст.222 УК РФ данный признак подлежит исключению, а наказание, назначенное за данное преступление, а также по совокупности преступлений, подлежит снижению.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора суда, в том числе по доводам жалоб, судебной коллегией не установлено.

    РќР° основании изложенного Рё руководствуясь СЃС‚. СЃС‚. 38913, 38920, 38928, 38933 РЈРџРљ Р Р¤ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Венченко П. А., Малкина Е. А., Руднова Д. А., Башмакова Е. А. – изменить;

Считать . П.А, и . Е.А. осужденными по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам, лишения свободы без дополнительного наказания, . Д.А. осужденным по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без дополнительного наказания, . Е.А осужденным по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы без дополнительного наказания.

Исключить из осуждения . П.А. по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное приобретение огнестрельного оружия, снизить назначенное наказание по ч.1 ст.222 УК РФ до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст. 162 УК РФ (7 эпизодов) п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить осужденному . наказание в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении ... П.А., . Е.А., . Д.А., . Е.А., оставить без изменения.

Этот же приговор в отношении . Т.Д. оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора – удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу осужденного . П.А. - удовлетворить частично.

Апелляционные жалобы осужденного . Е.А, адвоката Тупицина А.В., осужденного . Т.Д. оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в установленном законом порядке.

Председательствующий Пешков М.А.

Судьи Ли А.Г.

Алябушева М.В.