Решение по делу № 2-7239/2019 от 07.03.2019

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                             г. Красноярск    

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В.,

при секретаре Шляпниковой А.В.,

с участием представителя истца Свежака М.О., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Пятановой А.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лавриков Е.В. к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Лавриков Е.В. обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей, соразмерном уменьшении цены договора на сумму строительных недостатков в размере 72 032 руб., неустойки в размере 72 032 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по составлению доверенности в размере 1 700 руб., расходов по оплате услуг за экспертное заключение в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 460 руб. 30 коп., штрафа.

Требования мотивированы тем, что Лавриков Е.В. является собственником <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, акта передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком данного жилого помещения является ООО УСК «Сибиряк». Указанное жилое помещение имеет многочисленные недостатки строительно-монтажных работ, допущенные застройщиком при строительстве. Факт наличия недостатков подтверждается актом экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков (несоответствий) в квартире истца, составляет 72 032 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена письменная претензия, с требованием в срок 10 дней соразмерно уменьшить стоимость квартиры на сумму устранения дефектов строительно-монтажных работ. Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Истец Лавриков Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель истца Свежак М.О. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений, по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» Пятанова А.С. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на основания, указанные в отзыве на исковое заявление, в случае удовлетворения требований просила снизить размер неустойки и штрафа согласно ст.333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда полагала завышенным, подлежащим снижению.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, надлежаще извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Лаврикова Е.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в редакции действующей до 01.01.2017 г., застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

В силу ч. 1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 3 указанной нормы закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО УСК «Сибиряк» и Лавриковым Е.В. был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого <адрес> (строительный адрес), по условиям которого застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства - <адрес>, общей площадью 24,15 кв.м., расположенную на 7 этаже жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ истцу по акту приема-передачи был передан в собственность объект долевого строительств - квартира по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Лавриков Е.В. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: РФ, <адрес>.

В процессе эксплуатации истцом были выявлены недостатки указанного жилого помещения.

В соответствии с актом экспертизы ООО «Центр экспертизы и оценки «Стройнадзор» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются дефекты, нарушения требований действующей нормативной документации, стоимость устранения недостатков составляет 72 032 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Лавриков Е.В. направил в адрес ООО УСК «Сибиряк» досудебную претензию, в которой просил возместить ему стоимость устранения строительных недостатков в размере 72 032 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 361 руб. 80 коп. Претензия получена ООО УСК «Сибиряк» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УСК «Сибиряк» внесены на депозит суда денежные средства в счет оплаты стоимости устранения недостатков в квартире Лаврикова Е.В. в размере 72 032 руб.

Оценивая представленные доказательства, в том числе, акт экспертизы ООО «Центр экспертизы и оценки «Стройнадзор» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что качество выполнения строительно-отделочных и монтажных работ в квартире истца не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, все выявленные недостатки относятся к производственно-строительным, нарушений правил эксплуатации не выявлено, стоимость устранения всех обнаруженных нарушений составляет 72 032 руб. В связи с чем с ООО УСК «Сибиряк» подлежит взысканию в пользу истца Лаврикова Е.В. в счет соразмерного уменьшения цены договора 72 032 руб. Вместе с тем, принимая во внимание, что ООО УСК «Сибиряк» внесены на депозит суда денежные средства в счет оплаты стоимости устранения недостатков в квартире Лаврикова Е.В. в размере 72 032 руб., суд приходит к выводу о том, что считать решение на сумму 72 032 руб. исполненным.

Поскольку требования истца о выплате суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора на сумму строительных недостатков в установленный законом срок ответчиком удовлетворены не были, суд полагает, что заявленные требования истца о выплате неустойки обоснованы.

Размер неустойки по требованию Лаврикова Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 146 945 руб. 20 коп.=72 032 руб. *3 % *68 дней. Неустойка снижена истцом до 72 032 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исходя из того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, неустойка носит компенсационный характер и не должна служить неосновательному обогащению, суд с учетом возражений ответчика в соответствии со ст.333 ГК РФ полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 3 000 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлены факт нарушения прав истца, как потребителя и вина ответчика в нарушении прав, учитывая положения Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку при рассмотрении дела установлено, что требования истца о выплате денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора в добровольном порядке ответчиком своевременно удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной потребителю, исходя из следующего расчета: 72 032 + 3 000 + 1 000/2= 38 016 рублей, в соответствии со ст.333 ГК РФ с учетом возражений ответчика, а также исходя из того, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая заявленные требования истца Леврикова Е.В. о взыскании расходов по оплате услуг эксперта суд, принимает во внимание п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение расходов истцом представлена квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб.

В соответствии с актом экспертизы №, выполненного Торгово- Промышленной Палатой Российской Федерации Союза «Центрально-Сибирская Торгово – Промышленная Палата» рыночная стоимость услуги по проведению негосударственными организациями строительно-технической экспертизы жилых помещений в многоквартирном доме в 2018 г. в 1-комнатной квартире составляет 10000 – 15000 руб.

Оценивая представленные доказательства, доводы ответчика и доказательства о чрезмерности заявленных расходов, суд определяет расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 460 руб. 30 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб. 00 коп., которые подтверждены документально, а также были необходимыми и обоснованными для защиты нарушенного права истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО УСК «Сибиряк» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2 750 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Лавриков Е.В. к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу Лавриков Е.В. в счет уменьшения цены договора 72032 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 3000 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 460 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., расходы по составлению доверенности 1700 руб. 00 коп., штраф в размере 10 000 руб. 00 коп., решение суда считать исполненным на сумму 72032 руб. 00 коп., всего взыскать 31160 руб. 30 коп.

Управлению Судебного департамента в Красноярском крае перечислить Лавриков Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0400 914397, выдан Управление внутренних дел Железнодорожного района г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, проживающему в <адрес> сумму 72032 рублей (перечислена ООО УСК «Сибиряк» ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение №), на лицевой счет Лавриков Е.В., открытый в кредитной организации и указанный Лавриков Е.В..

В удовлетворении остальной части исковых требований Лавриков Е.В. к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей - отказать.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере 2750 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий     Г.В. Рудиш

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.