Решение по делу № 1-220/2021 от 26.05.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Можайск              22 июня 2021 года

Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С., с участием прокурора – заместителя Можайского городского прокурора Дмитриева Р.А., обвиняемого Кужненкова Д.Е., потерпевшего Самодранова М.Н., защитника – адвоката Маслова С.А., при секретаре Осадчей Е.Э., проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу в отношении Кужненкова Дмитрия Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего разнорабочим в АО «Можайский медико-инструментальный завод», зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кужненков Д.Е. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, Кужненков Д.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении букмекерской конторе «BetBoom», расположенной по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, чтобы впоследствии использовать похищенное для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел, Кужненков Д.Е. в вышеуказанные день, время и месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со стола расположенного в указанном помещении, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащей ФИО6 смартфон Honor 10 Lite 3/64 Gb Blue стоимостью 10 000 рублей, в чехле чёрного цвета, и двумя сим-картами мобильных операторов «Билайн» и «МТС», которые для потерпевшего материальной ценности не представляют. После чего Кужненков Д.Е. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Потерпевший ФИО6 просил прекратить уголовное дело в отношении Кужненкова Д.Е. за примирением с ним в связи с тем, что между ним и обвиняемым состоялось примирение, тот возместил ущерб и загладил причиненный вред.

Кужненков Д.Е. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением сторон, поскольку между ним и потерпевшим ФИО6 состоялось примирение, он возместил тому ущерб и загладил причиненный вред.

Защитник, прокурор просили прекратить дело за примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение стороны защиты и обвинения, полагавших ходатайство потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении Кужненкова Д.Е. в связи с примирением сторон удовлетворить, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО6 и прекращении уголовного дела в отношении Кужненкова Д.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку Кужненков Д.Е. обвиняется впервые в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, что следует из заявления потерпевшего ФИО6, учитывая, что Кужненков Д.Е. согласился с прекращением уголовного дела в его отношении по отраженному основанию.

Меру пресечения Кужненкову Д.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить.

Судьбу вещественного доказательства разрешить в соответствии сост. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, участвующего в уголовном деле по назначению суда в силу части 9 статьи 132 УПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с Кужненкова Д.Е., учитывая его трудоустройство и возможность получения дохода, не находя оснований для его полного или частичного освобождения от процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254 и 25 УПК РФ, судья

постановил:

В соответствии со ст.76 УК РФ уголовное дело в отношении Кужненкова Дмитрия Евгеньевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, за примирением с потерпевшим.

Копию настоящего постановления направить Кужненкову Д.Е., потерпевшему ФИО6, а также Можайскому городскому прокурору.

Меру пресечения Кужненкову Д.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: диск CD-RW с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении букмекерской конторы «BetBoom» - хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, участвующего в уголовном деле по назначению суда взыскать с Кужненкова Д.Е.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья:    КОПИЯ ВЕРНА                    В.С.Еромасов