Решение от 06.03.2024 по делу № 1-102/2024 от 09.01.2024

Дело № КОПИЯ

52RS0№-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Тюриковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

с участием государственных обвинителей Носковой К.А., Михайлова А.С.,

подсудимого Савельева П.А. и его защитника – адвоката Малышева А.Е.,

подсудимого Шунаева В.М. и его защитника – адвоката Цыганова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Савельева П.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

Шунаева В.М., <данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савельев П.А. и Шунаев В.М. совершили преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут у Савельева П.А., находящегося по месту жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, а именно с помощью запретного орудия лова – рыболовной сети, длиной 70 м, высотой 2,2 м, с ячеей 50*50 мм, совместно со своим знакомым Шунаевым В.М. С целью реализации преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Савельев П.А., находясь по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, в ходе телефонного разговора предложил Шунаеву В.М. совместно осуществить незаконную добычу водных биологических ресурсов с помощью рыболовной сети, длиной 70 м, высотой 2,2 м, с ячеей 50*50 мм. Осознавая противоправный характер поступившего предложения, Шунаев В.М. согласился на него, тем самым вступил в преступный предварительный сговор с Савельевым П.А., направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов запретным орудием лова – рыболовной сетью, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст.43.1 Федерального закона №166-ФЗ от 20 декабря 2004 года правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно ст.48 раздела V Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13 октября 2022 года №695 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», в соответствии с которым при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов.

Далее ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут Савельев П.А. совместно с Шунаевым В.М., находясь на левом берегу реки <адрес> <адрес>, осуществляя ранее задуманное, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея при себе орудие лова – рыболовную сеть указанных размеров, принесенную Савельевым П.А., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, сели в надувную лодку «Carfish» без номера, принадлежащую Савельеву П.А., и проплыли при помощи лодочного подвесного мотора «TARPON – 5,5 л.с.» около 100 м по реке Ока на участок водной акватории <адрес> <адрес> <адрес> Далее, находясь на указанном участке, Савельев П.А., заглушив мотор и остановившись, действуя совместно и согласованно с Шунаевым В.М., распределив между собой преступные роли, согласно которым Савельев П.А. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ расправил и опустил в воду рыболовную сеть указанных размеров, а Шунаев В.М. управлял лодкой при помощи весел, проплыв при этом вниз по течению реки Ока около 500 м, где в неустановленное время, но не позднее 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно с Шунаевым В.М., извлекли из воды рыболовную сеть с пойманной рыбой вида «жерех» в количестве 1 штуки для личного использования.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на левом берегу реки <адрес> <адрес>, преступная деятельность Савельева П.А. и Шунаева В.М. была пресечена должностными лицами Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте, которые в ходе проведенного осмотра места происшествия изъяли у последних незаконный улов рыбы, орудие лова – рыболовную сеть, надувную лодку «Carfish» с веслами и скамейками, и лодочный мотор «TARPON».

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ место, находящееся на р.Ока <адрес>, имеет высшую категорию рыбохозяйственного значения и является местом обитания основных видов рыб. Применение в процессе лова сетного орудия лова в количестве 1-й шт. размером: длина сети 70 м, высота сети 2,2 м, ячеи размером 50*50 мм, черный поплавок размером 4,5 см, белый поплавок размером 6,5 см, грузила размером 3 см способно привести к массовому истреблению рыбы.

В результате совместных противоправных действий Савельев П.А. и Шунаев В.М., выловив рыбу вида «жерех» в количестве 1 экземпляра стоимостью 925 рублей, причинили государственным водным биологическим ресурсам Российской Федерации в лице Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству материальный ущерб в размере 925 рублей 00 копеек, определенный в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам».

В судебном заседании подсудимые Савельев П.А. и Шунаев В.М. с предъявленным обвинением согласились, вину каждый из них признал полностью и поддержал заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Подсудимые Савельев П.А. и Шунаев В.М. указали, что ходатайство заявлено каждым из них осознанно, добровольно, после консультации с защитником, они осознают свое процессуальное положение, характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, понимают существо обвинения, полностью согласны с ним и со всеми изложенными в обвинительном акте фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, размером ущерба и юридической оценкой их действий, добровольно желают, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке.

Защитники поддержали заявленные подсудимыми ходатайства.

Представитель потерпевшего ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на рассмотрение уголовного дела в отношении Савельева П.А. и Шунаева В.М. в особом порядке согласен, о чем имеется заявление.

Государственный обвинитель не возражал против постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что подсудимые Савельев П.А. и Шунаев В.М. осознают свое процессуальное положение, характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Суд также убедился, что подсудимые Савельев П.А. и Шунаев В.М., каждый, понимают существо обвинения, действительно согласны с ним и со всеми фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, размером ущерба и юридической оценкой их действий в полном объеме, добровольно желают, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке. Какие-либо препятствия для рассмотрения уголовного дела в отношении Савельева П.А. и Шунаева В.М. в особом порядке по данным основаниям отсутствуют.

Предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ преступление относится к категории средней тяжести.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение подсудимым понятно и они с ним согласны, осознанно поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которые заявлены ими своевременно, добровольно, после консультации с защитником и подтверждены в судебном заседании. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих принятию судебного решения по денному уголовному делу в особом порядке, не установлено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и квалифицирует преступные действия Савельева П.А. и Шунаева В.М. по ч.3 ст.256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору.

Савельев П.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. С учетом данных о личности подсудимого Савельева П.А., в полном объеме исследованных судом, его поведения в ходе досудебного производства и в суде, отсутствия каких-либо сведений, которые бы ставили под сомнение его вменяемость, вменяемость Савельева П.А. у суда сомнений не вызывает, и в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

Шунаев В.М. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. С учетом данных о личности подсудимого Шунаева В.М., в полном объеме исследованных судом, его поведения в ходе досудебного производства и в суде, отсутствия каких-либо сведений, которые бы ставили под сомнение его вменяемость, вменяемость Шунаева В.М. у суда сомнений не вызывает, и в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

При назначении Савельеву П.А. и Шунаеву В.М., каждому, наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, а также в силу ст.67 УК РФ характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

В ходе судебного заседания судом подробно исследованы данные, характеризующие личность каждого из подсудимых.

Савельев П.А. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, является пенсионером МВД.

Смягчающими наказание Савельева П.А. обстоятельствами суд признает, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, поскольку в своих объяснениях в доследственном производстве (л.д.23-26) и показаниях на этапе дознания он подробно изложил обстоятельства противоправной деятельности совместно Шунаевым В.Н., предоставив имеющую значение для раскрытия и расследования данного преступления информацию, в том числе указав в ходе осмотра места происшествия неизвестные органу предварительного расследования сведения о месте вылова водных биологических ресурсов; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу требований закона суд не учитывает в качестве явки с повинной, которая в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, объяснения Савельева П.А. до возбуждения уголовного дела, с учетом того, что таковые были даны подсудимым в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, поэтому не могут расцениваться добровольным сообщением о преступлении, то есть явкой с повинной. Однако, как указано выше, суд учитывает таковые в совокупности с иными обстоятельствами, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими наказание Савельева П.А. обстоятельствами суд признает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, в том числе престарелой матери подсудимого, за которой последний осуществляет уход, внесение добровольного пожертвования в ФГБУ «Главрыбвод» в размере 2058 рублей, наличие ведомственных наград и поощрений в период службы в органах МВД России.

Обстоятельств, отягчающих наказание Савельева П.А., в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Проанализировав все обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому Савельеву П.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгие виды наказания не смогут должным образом обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, положительно характеризующие его личность сведения, осуществление им добровольного пожертвования в ФГБУ «Главрыбвод», а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Савельева П.А. возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного органа, и применяет условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на Савельева П.А. следующие, способствующие его исправлению, обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни.

Определяя Савельеву П.А. размер наказания, суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также, учитывая установленные в судебном заседании смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, - правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого, будет обеспечено путем назначения основного наказания в виде лишения свободы условно, поэтому не находит оснований для назначения Савельеву П.А. предусмотренного санкцией ч.3 ст.256 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а равно в качестве основного наказания иного, альтернативного лишению свободы, вида наказания, в том числе и в виде штрафа, учитывая материальное и семейное положение подсудимого.

При этом обстоятельства совершенного Савельевым П.А. в соучастии преступления, способ и орудия, примененные при вылове водных биологических ресурсов в месте, которое имеет высшую категорию рыбохозяйственного значения и является местом обитания основных видов рыб, с применением сетного орудия лова, являющегося запрещенным, использование которого способно привести к массовому истреблению рыбы, с очевидностью свидетельствуют об общественной опасности совершенного деяния и отсутствии оснований для признания его малозначительным.

Равным образом, оценив значимость всех перечисленных выше смягчающих наказание Савельева П.А. обстоятельств, данные о его личности во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, суд не находит совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств достаточной, а также не усматривает наличия каких-либо иных обстоятельств, в том числе, исключительных, связанных с ролью виновного, целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, для вывода о том, что они являются существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, как иных оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ, а также условий для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Правовых оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется, поскольку санкция ч.3 ст.256 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Савельева П.А. от наказания, а также отсрочки и рассрочки исполнения наказания не имеется. Правовые основания для применения положений ст.ст. 72.1 и 82.1 УК РФ также отсутствуют.

Шунаев В.М. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание Шунаева В.М. обстоятельствами суд признает, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, поскольку в своих объяснениях в доследственном производстве (л.д.27-30) и показаниях на этапе дознания он подробно изложил обстоятельства противоправной деятельности совместно Савельевым П.А., предоставив имеющую значение для раскрытия и расследования данного преступления информацию, в том числе указав в ходе осмотра места происшествия неизвестные органу предварительного расследования сведения о месте вылова водных биологических ресурсов; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу требований закона суд не учитывает в качестве явки с повинной, которая в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, объяснения Шунаева В.М. до возбуждения уголовного дела, с учетом того, что таковые были даны подсудимым в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, поэтому не могут расцениваться добровольным сообщением о преступлении, то есть явкой с повинной. Однако, как указано выше, суд учитывает таковые в совокупности с иными обстоятельствами, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими наказание Шунаева В.М. обстоятельствами суд признает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, в том числе престарелой матери подсудимого, за которой последний осуществляет уход, внесение добровольного пожертвования в ФГБУ «Главрыбвод» в размере 2009 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шунаева В.М., в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Проанализировав все обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому Шунаеву В.М. наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгие виды наказания не смогут должным образом обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, положительно характеризующие его личность сведения, осуществление им добровольного пожертвования в ФГБУ «Главрыбвод», а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Шунаева В.М. возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного органа, и применяет условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на Шунаева В.М. следующие, способствующие его исправлению, обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни.

Определяя Шунаеву В.М. размер наказания, суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также, учитывая установленные в судебном заседании смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, - правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого, будет обеспечено путем назначения основного наказания в виде лишения свободы условно, поэтому не находит оснований для назначения Шунаеву В.М. предусмотренного санкцией ч.3 ст.256 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а равно в качестве основного наказания иного, альтернативного лишению свободы, вида наказания, в том числе и в виде штрафа, учитывая материальное и семейное положение подсудимого.

При этом обстоятельства совершенного Шунаевым В.М. в соучастии преступления, способ и орудия, примененные при вылове водных биологических ресурсов в месте, которое имеет высшую категорию рыбохозяйственного значения и является местом обитания основных видов рыб, с применением сетного орудия лова, являющегося запрещенным, использование которого способно привести к массовому истреблению рыбы, с очевидностью свидетельствуют об общественной опасности совершенного деяния и отсутствии оснований для признания его малозначительным.

Равным образом, оценив значимость всех перечисленных выше смягчающих наказание Шунаева В.М. обстоятельств, данные о его личности во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, суд не находит совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств достаточной, а также не усматривает наличия каких-либо иных обстоятельств, в том числе, исключительных, связанных с ролью виновного, целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, для вывода о том, что они являются существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, как иных оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ, а также условий для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Правовых оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется, поскольку санкция ч.3 ст.256 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого Шунаева В.М. от наказания, а также отсрочки и рассрочки исполнения наказания не имеется. Правовые основания для применения положений ст.ст. 72.1 и 82.1 УК РФ также отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела взысканию с Савельева П.А. и Шунаева В.М. не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Учитывая, что незаконный вылов водных биологических ресурсов осуществлялся подсудимыми Савельевым П.А. и Шунаевым В.М. при помощи принадлежащих Савельеву П.А. надувной лодки «Carfish» с веслами и лодочным мотором «TARPON», которые использовались для установки и снятия сети, то есть являлись орудиями совершения преступления, таковые подлежат конфискации, то есть принудительному обращению в собственность государства.

Судьба вещественного доказательства - рыба вида «жерех» в количестве 1 штуки разрешена постановлением ст.дознавателя ОД Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.256 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.256 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ 70 ░, ░░░░░░░ 2,2 ░, ░░░░ ░░░░░░░░ 50░50 ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4,5 ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 6,5 ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3 ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░ «TARPON», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Carfish» ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, - ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.104.1 ░░ ░░, ░.1 ░.3 ░░.81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░. ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░