Решение по делу № 2-549/2022 от 29.03.2022

Дело №2-549/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          04 мая 2022 г.                                               г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе

судьи Безукладовой Л.Г.,

при секретаре Сомовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Стрельникову Николаю Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Стрельникову (ранее фамилия Алексеев) Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 13.11.2020 между ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк) и ответчиком Алексеевым Н.А. был заключен кредитный договор (в виде Индивидуальных условий Договора потребительского кредита) №3388358444, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 888 930,24 руб. под 15,3% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки HYUNDAI Solaris ЧЕРНЫЙ, 2020, Z94K241CВMR248136. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 14.01.2021, на 04.05.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 111 дней. В период пользования кредитом ответчик выплатил 21 529,46 руб.

По состоянию на 04.05.2021 общая сумма задолженности составляет 929 775,25 руб., из которой просроченная ссудная задолженность – 878 796,63 руб., просроченные проценты – 46 016,84 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 868,90 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 115,60 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 207,28 руб., иные комиссии – 1 770 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, Заемщик передал в залог Банку транспортное средство марки HYUNDAI Solaris ЧЕРНЫЙ, 2020, №. При определении начальной продажной цены залогового транспортного средства Банк просит установить его стоимость с применением к нему дисконта 16,85% с установлением стоимости реализации предмета залога в размере 789 965,98 руб.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 929 775,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 497,75 руб. и обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки HYUNDAI Solaris ЧЕРНЫЙ, 2020, №, установив начальную продажную цену в размере 789 965,98 руб., способ реализации - с публичных торгов.

В судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк» Мальцева С.И. исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Стрельников Н.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, за получением судебной повестки не явился.

В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного, суд признаёт ответчика Стрельникова Н.А. извещённым о месте и времени судебного заседания надлежащим образом и, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 13.11.2020 Алексеев Н.А. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о заключении договора потребительского кредита под залог транспортного средства на сумму 888 930,24 руб. под 15,3% годовых на 60 месяцев.

30.03.2021 Алексеев Н.А. изменил фамилию на Стрельников Н.А., что подтверждается записью акта о перемене имени № по отделу ЗАГС администрации <адрес>, выдано свидетельство серии I-KC № от 30.03.2021.

Как следует из раздела 3 Общих Условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк на основании Заявления (оферты) предоставляет Заемщику кредит на потребительские цели, указанные в Индивидуальных условиях, путем совершения операций в безналичной форме на условиях, предусмотренных Договором потребительского кредита, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Заявление (оферта) считается принятым и акцептированным Банком, а Договор потребительского кредита считается заключенным с момента согласования предложенных Банком и подписанных Заемщиком Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и передачи суммы кредита Заемщику.

ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по договору №3388358444 выполнило в полном объёме путем открытия счета и предоставления кредита Стрельникову Н.А.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Материалами дела подтверждается, что взаимоотношения банка и Стрельникова Н.А. полностью соответствуют положениям ГК РФ. В рассматриваемом случае письменная форма договора соблюдена.

Выпиской по договору за период с 13.11.2020 по 04.05.2021 подтверждается, что Стрельников Н.А. воспользовался предоставленными по договору денежными средствами. Согласно указанной выписке ответчику по договору №3388358444 была произведена выдача кредита 13.11.2020 в размере 888 930,24 руб.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №3388358444 предусмотрена обязанность клиента ежемесячно по 13.11.2025 погашать задолженность в сумме 21 281,67 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, если были нарушены условия оплаты кредита (его части) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по Договору, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, обязательства, установленные кредитным договором, ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п. 5.2 Общих Условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как следует из выписки по договору Стрельников Н.А. неоднократно нарушал сроки возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, предусмотренных договором №3388358444.

18.02.2021 в адрес Стрельникова Н.А. была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в котором ответчику предлагалось в срок 30 дней с момента отправления претензии исполнить обязательства перед Банком. Однако до настоящего времени требование Банка ответчиком в полном объеме не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору №3388358444 от 13.11.2020 по состоянию на 04.05.2021 задолженность составляет 929 775,25 руб., из которой просроченная ссудная задолженность – 878 796,63 руб., просроченные проценты – 46 016,84 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 868,90 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1 115,60 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 207,28 руб., иные комиссии – 1 770 руб.

Представленный истцом расчет задолженности является соответствующим условиям заключенного договора и действующему законодательству, ответчиком не опровергнут.

При установленных обстоятельствах, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 18 497,75 руб., уплаченной истцом по иску имущественного характера, подлежат взысканию с ответчика Стрельникова Н.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Стрельникова Николая Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №3388358444 от 13.11.2020 по состоянию на 04.05.2021 в размере 929 775,25 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 497,75 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки HYUNDAI Solaris ЧЕРНЫЙ, 2020, №.

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 789 965,98 руб., способ реализации- с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                     Л.Г. Безукладова

Решение принято в окончательной форме 05 мая 2022 г.

Судья                                                                            Л.Г. Безукладова