Решение от 26.04.2022 по делу № 2-191/2022 от 12.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В.

при секретаре судебного заседания Кожевниковой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-191/2022 по иску Романовой Натальи Валентиновны к Романову Валерию Валентиновичу об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве и о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Романова Н.В. обратилась в районный суд с иском, уточнённым в соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГПК РФ"), к Романову В.В. об отказе в присуждении обязательной 1/4 доли в наследстве, открывшемся 15 февраля 2021 года после смерти Р в виде квартиры, расположенной по адресу: <.......>, и о признании за ней права собственности в порядке наследования по завещанию на указанное жилое помещение.

Свои требования истица обосновала тем, что является наследником по завещанию после смерти её матери, Р В установленный законом шестимесячный срок она подала нотариусу Балтийского нотариального округа Ионовой Н.Е. заявление о принятии наследства по завещанию. В состав наследства вошли двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <.......>, недополученная пенсия и ежемесячная денежная выплата, а также денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк и КБ "Энерготрансбанк" (АО). Романов В.В. как сын наследодателя и наследник по закону первой очереди претендует на обязательную долю в наследстве, поскольку обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Она постоянно проживала совместно с матерью, Р в спорной квартире и проживает там в настоящее время, не имея возможности пользоваться другим жильём по объективным причинам. Ответчик при жизни наследодателя не пользовался спорным жилым помещением и не проживал в нём. В настоящее время Романов В.В. является материально обеспеченным лицом, постоянно проживает со своей семьёй в жилом доме, подаренном ему при жизни Р не нуждается в получении наследства в виде доли в праве общей собственности на спорную квартиру. Присуждение ответчику обязательной доли в квартире повлечёт невозможность передачи жилого помещения ей как наследнику по завещанию, равно как и совместного использования сторонами, а также позволит Романову В.В. как участнику общей долевой собственности требовать в судебном порядке устранения препятствий в пользовании спорной квартирой. Так как ответчик не относится к малозащищённой категории наследников по закону, в соответствии с пунктом 4 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГК РФ") следует отказать ему в присуждении обязательной доли в спорном жилом помещении, а также признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию на это жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства истица Романова Н.В. и её представитель, Сапегина Е.О., настаивала на удовлетворении иска и полностью поддержала доводы, изложенные в первоначальном и уточнённом исковых заявлениях.

Ответчик Романов В.В. подал заявление от 25.04.2022, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие и не признал исковые требования. В письменных возражениях на исковое заявление от 16.03.2022 ответчик мотивировал своё несогласие с иском тем, что Романова Н.В. ссылается на возможное нарушение её прав в будущем, не использовала спорное жилое помещение для постоянного проживания при жизни наследодателя, а хранила там свои личные вещи, в настоящее время является участником общей долевой собственности на другое жилое помещение, которое сдаётся ею в аренду, имеет в собственности дорогостоящий автомобиль и торговый павильон (т. 1 л.д. 52–56; т. 2 л.д. 3).

Нотариус Балтийского нотариального округа Калининградской области Ионова Н.Е. подала заявление от 11.04.2022, в котором просила рассмотреть дело в своё отсутствие и оставила разрешение иска на усмотрение суда (т. 2 л.д. 1).

Заслушав объяснения истицы и её представителя, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск Романовой Н.В. не подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Как следует из пункта 1 статьи 129 и пункта 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Свидетельство о смерти <.......> (т. 1 л.д. 108) и копия записи акта о смерти <.......> (т. 1 л.д. 134) удостоверяют, что Р умерла 15 февраля 2021 года в <.......> Калининградской области.

В соответствии с частью первой статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав открывшегося после смерти Р наследства вошли: 1) жилое помещение в виде квартиры с кадастровым номером (КН) №, расположенное по адресу: <.......>, <.......>; 2) денежные средства <.......>, находящиеся на счёте № № в ПАО Сбербанк; 3) денежные средства <.......>, находящиеся на счёте № № в КБ "Энерготрансбанк" (АО); 4) недополученная страховая пенсия по старости в размере <.......>; 5) недополученная ежемесячная денежная выплата <.......> (т. 1 л.д. 12, 111, 118, 119, 120, 124–126, 129, 131–133, 145, 244).

5 марта 2021 года Романова Н.В., носившая до 10 декабря 2021 года фамилию "Кульчицкая", подала нотариусу Балтийского нотариального округа Калининградской области Ионовой Н.Е. заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти Р по всем основаниям наследования, в том числе по завещанию (т. 1 л.д. 109).

На основании этого заявления 5 марта 2021 года нотариусом Балтийского нотариального округа Калининградской области Ионовой Н.Е. заведено наследственное дело № № в отношении умершей Р (т. 1 л.д. 13, 107).

3 августа 2021 года Романов В.В. как сын умершей Р подал нотариусу Балтийского нотариального округа Калининградской области Ионовой Н.Е. заявление о принятии наследства по закону и причитающейся ему на основании статьи 1149 ГК РФ обязательной доли в наследстве (т. 1 л.д. 110, 115).

Романов В.В. <.......> 2015 года является получателем страховой пенсии по старости (т. 1 л.д. 57–59, 115)

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

4 апреля 2011 года Р составила завещание, удостоверенное нотариусом Балтийского городского нотариального округа Калининградской области Ионовой Н.Е., в соответствии с которым завещала принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: <.......>, Кульчицкой Наталье Валентиновне <.......>. Это завещание, составленное Р в пользу Кульчицкой (Романовой) Н.В., на момент открытия наследства <.......> не изменялось и не отменялось наследодателем (т. 1 л.д. 10, 116).

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1149 ГК РФ нетрудоспособные дети наследодателя наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено статьёй 1149 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 8.2 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о наследовании нетрудоспособными лицами, установленные пунктом 1 статьи 1149 ГК РФ, применяются также к женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, и мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста.

Следовательно, Романов В.В., достигший шестидесятилетнего возраста по состоянию на <.......> 2021 года, имеет право на обязательную долю в наследстве в виде квартиры с КН №, оставшемся после смерти Р

В силу пункта 2 статьи 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведёт к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю – из той части имущества, которая завещана.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что: право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины; при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления); право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если всё наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Из разъяснений, данных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, следует, что при разделе наследственного имущества учитывается рыночная стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

С учётом наличия у Р двух наследников по закону первой очереди Романов В.В. как нетрудоспособный сын наследодателя имеет право на обязательную долю в наследстве в размере 1/4 (одной четвёртой) доли (1/2 доля : 2), составляющей в денежном выражении <.......>

Так как незавещанной части наследственного имущества <.......> недостаточно для осуществления Романовым В.В. права на обязательную долю в вышеуказанном размере, это право истца должно быть удовлетворено из завещанной квартиры с КН №.

Размер обязательной доли Романова В.В. в завещанном жилом помещении с КН № с учётом его рыночной стоимости и общей стоимости незавещанного имущества составляет 15/100 (пятнадцать сотых) долей, что подтверждается письменным расчётом нотариуса, правильность которого у суда не вызывает сомнений и не опровергнута сторонами (т. 1 л.д. 244).

Согласно пункту 4 статьи 1149 ГК РФ в случае, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечёт за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное), суд может с учётом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в её присуждении.

Из содержания этой правовой нормы следует, что отказ в присуждении обязательной доли в жилом помещении и реализация наследником по завещанию своего преимущественного права в отношении завещанного жилого помещения допускаются только при наличии совокупности следующих обязательных условий: 1) невозможность передать наследнику по завещанию жилое помещение при осуществлении права на обязательную долю в наследстве; 2) неиспользование жилого помещения наследником, имеющим право на обязательную долю, при жизни наследодателя; 3) использование жилого помещения наследником по завещанию при жизни наследодателя в целях проживания; 4) наличие у наследника, имеющего право на обязательную долю, имущественного положения, свидетельствующего об отсутствии у него интереса к получению жилого помещения.

Завещанное жилое помещение представляет собой двухкомнатную благоустроенную квартиру общей площадью 48 кв. м, в том числе жилой площадью 30,8 кв. м, расположенную на третьем этаже многоквартирного дома (л.д. 12, 44, 118, 119).

В период с августа 2019 года по настоящее время Романова Н.В. фактически проживала совместно с Р в квартире, расположенной по адресу: <.......>, что подтверждено актом ООО "УК "БалтДом" от 11.04.2022 № 7 (т. 2 л.д. 53), а ответчиком не опровергнуто.

В то же время Романов В.В. не отрицал и не оспаривал факт неиспользования им вышеуказанного жилого помещения при жизни наследодателя.

Из материалов дела (т. 1 л.д. 49, 50, 60–77, 86–89, 97) следует, что Романов В.В. официально не трудоустроен, является пенсионером и получателем страховой пенсии по старости в размере <.......>, зарегистрирован по месту жительства в трёхкомнатной квартире общей площадью 62,7 кв. м, принадлежащей на праве собственности его супруге и расположенной по адресу: <.......>, обладает на праве собственности садовым земельным участком площадью 340 кв. м с КН №, жилым зданием площадью 109,5 кв. м с КН № и нежилым зданием площадью 22,8 кв. м с КН №, расположенными по адресу: <.......>, автомобилем <.......>.

Между тем в нарушение процессуальной обязанности, предусмотренной частью первой статьи 56 ГПК РФ, сторона истицы не представила допустимых и убедительных доказательств, с достоверностью подтверждающих невозможность передачи Романовой Н.В. как наследнику по завещанию квартиры с КН № для проживания в случае осуществления Романовым В.В. права на обязательную долю в этом жилом помещении, а при рассмотрении дела указывающих на это обстоятельств судом не выявлено.

Напротив, в статье 247 ГК РФ прямо закреплена возможность владения и пользования общим имуществом всеми участниками общей долевой собственности по их соглашению. В рассматриваемой правовой ситуации установление в отношении жилого помещения общей долевой собственности не является препятствием для передачи его обоим собственникам и дальнейшего использования по назначению.

По результатам разбирательства дела судом не установлено фактических данных, свидетельствующих о создании ответчиком препятствий к проживанию Романовой Н.В. в спорной квартире или совершении Романовым В.В. действий, направленных на лишение истицы возможности пользоваться завещанным жилым помещением.

Ссылка стороны истицы на невозможность выдела в натуре обязательной доли Романова В.В. в спорной квартире не может служить достаточным основанием для отказа в присуждении ответчику обязательной доли в наследстве, поскольку доля в праве общей собственности является самостоятельным объектом гражданских прав, которым его собственник владеет, пользуется и распоряжается с соблюдением требований закона.

Довод стороны истицы о возможном нарушении ответчиком прав Романовой Н.В. в будущем является предположением, которое не может быть положено в основу решения суда.

Конкретные условия владения, пользования и распоряжения сторонами унаследованной квартирой находятся за рамками рассматриваемого спора и могут быть определены Романовой Н.В. и Романовым В.В. в порядке, предусмотренном главой 16 ГК РФ.

Таким образом, отсутствует совокупность предусмотренных пунктом 4 статьи 1149 ГК РФ обязательных условий, требуемых для отказа в присуждении Романову В.В. обязательной доли в наследстве в виде квартиры с КН №.

С учётом всех установленных обстоятельств дела, проанализировав приведённые в решении нормы материального права и разъяснения по их применению, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к окончательному выводу о том, что исковые требования Романовой Н.В. подлежат оставлению без удовлетворения ввиду их необоснованности.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <.......>, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░ 2022 ░░░░.