Решение по делу № 2-45/2016 (2-1806/2015;) от 05.10.2015

Дело№2-45/2016г. ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «11» января 2016 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.,

при секретаре                      Генус В.А.

с участием адвоката Казаковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карцева В.В. к Иванову Д.В. и Ивановой И.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

    Карцев В.В. обратился в суд с иском к Ивановым Д.В. и И.И. о признании не приобретшими право пользования квартирой по адресу: ***, обязании устранения нарушения его жилищных прав и снятии с регистрационного учета каждого из ответчиков.

В обоснование указал, что в ***. квартира по адресу: *** по договору социального найма была предоставлена семье ***

В ***. он – Карцев В.В., был зарегистрирован и вселен в квартиру в качестве члена семьи *** До настоящего времени квартира является его единственным и постоянным местом жительства, он несет бремя ее содержания. Полагал, что приобрел права и обязанности нанимателя.

В ***. между **** зарегистрирован брак, с ***. она стала проживать в квартире. Ввиду злоупотребления ею с ***. спиртным, он и *** были вынуждены временно покинуть квартиру. Решением суда от ***., он и *** вселены в квартиру, а *** была обязана не чинить им препятствий в пользовании.

***. умер ***, а ***. ***

При рассмотрении в ***. судом гражданского дела по иску Иванова Д.В., ему стало о наличии регистрации ответчиков в квартире, на что он согласие не давал. Однако, в квартиру они не вселялись, коммунальные услуги не оплачивали, право пользования у них не возникло.

Определением от ***. к участию в деле в качестве 3-го лица не заявляющего самостоятельных требований привлечена Администрация Андреевского с/п.

Определением от ***., производство по делу в части требований об устранении нарушения жилищных прав, прекращено, ввиду отказа истца от иска в части.

Истец Карцев В.В., будучи извещенным надлежаще, не явился. В заявлении от ***. просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.100).

В судебном заседании представитель истца адвокат Казакова А.С., действуя по ордеру и доверенности, поддержав доводы, изложенные в иске, поясняла, что Карцев В.В., как и при жизни ***, использует по назначению две из трех комнат в квартире, где имеются его вещи. Его периодическое отсутствие в квартире, связано с характером работы дальнобойщика. О наличии регистрации в квартире ответчиков, ему стало известно при рассмотрении в ***. гражданского дела. Тогда же, он вынужден был передать им ключи от входной двери в квартиру. Отмечала, что регулярно получая почтовую корреспонденцию, у ***, ответчиков и Администрации Андреевского с/п имелась возможность согласовать с ним возможность регистрации в квартире последних, чего сделано не было. Настаивала, что ответчики в квартире не проживали, вещи Иванова Д.В. в одной из комнат появились лишь в ***. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Иванов Д.В. иск не признал и пояснил, что в квартире был зарегистрирован с согласия бабушки – ***, в ***. Некоторое время он проживал с бабушкой и матерью в квартире, а впоследствии, ввиду трудоустройства и создания семьи, стал арендовать жилье в ***, на выходные приезжая в ***. Он и мать, наряду с ***, участвовали в несении расходов по оплате коммунальных услуг. После смерти *** с ним был заключен договор социального найма. В настоящее время он занимает одну из комнат в квартире, где находятся его вещи и мебель. Вместе с ним комнатой пользуется и мать. Места общего пользования в квартире требуют ремонта, который он намерен выполнить, постепенно приобретая для этого строительные материалы. Ранее ремонт не выполнялся, вследствие конфликтной ситуации с Карцевым В.В., который в квартире длительное время не жил, оплату услуг не производил, членом его семьи не является. Просил в иске отказать.

Ответчик Иванова И.И. иск не признала и пояснила, что с согласия матери – *** и Администрации Андреевского с/п после пожара была зарегистрирована в квартире как член семьи первой. Некоторое время она и супруг проживали в квартире, но впоследствии приняли решение арендовать квартиру в соседнем доме, чтобы не стеснять мать. В ***. в квартире, с согласия ***, был зарегистрирован и с *** проживал Иванов Д.В., в настоящее время использующий квартиру по выходным дням, вследствие трудоустройства в ***. Карцев В.В. постоянно проживает с семьей в ***, его вещей в квартире не имеется, членом их семьи не является. Ввиду наличия разногласий с ним, они не могут начать выполнение ремонта в квартире, что необходимо. Также указала о несогласии занятия Карцевым В.В. двух комнат в квартире, чем ей чинятся препятствия для проживания, об отсутствии у нее и Иванова Д.В. иного жилого помещения. Отмечая, что ее отсутствие в квартире является временным, просила в иске отказать.

Представитель 3-го лица администрации Андреевского с/п Первякова Л.В., действуя по доверенности, поясняла, что работая в администрации с ***. специалистом, занималась оформлением регистрации граждан. Согласие на регистрацию Ивановых И.И. и Д.В. было выражено *** С Карцевым В.В. это не обсуждалось, ввиду его непроживания в ***. Не отрицала, что должных мер к выявлению мнения Карцева В.В. о возможности регистрации Ивановых И.И. и Д.В. в квартире, не предпринималось. Оставила иск на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица МРО УФМС России по Владимирской области в г.Александрове, будучи извещенным, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц участвовавших в деле, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.69 ЖК Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с положениями ст.70ЖК Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

По смыслу закона, ч.1 ст.69 ЖК Российской Федерации, определяет круг членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и направлена на обеспечение взаимного учета интересов нанимателя и членов его семьи, ч.1 ст.70 данного Кодекса, обеспечивает баланс интересов нанимателя, наймодателя и лиц, обладающих правом пользования жилым помещением по договору социального найма.

Разъяснениями, данными в п.п.26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. №4 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст.69 ЖК Российской Федерации и ч.1 ст.70 ЖК Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 ЖК Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Исходя из вышеназванных норм права, регулирующих спорные правоотношения, и приведенных разъяснений, следует, что приобретение права пользования жилым помещением и включение в договор социального найма законом ставится в зависимость от таких условий как: согласие нанимателя и членов его семьи на вселение гражданина в жилое помещение, реального вселения и проживания в жилище, признания членом семьи нанимателя, ведения общего хозяйства с нанимателем, отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Спорным жилым помещением является трехкомнатная *** в ***, относящаяся к жилищному фонду Андреевского сельского поселения Александровского района Владимирской области.

Обращаясь с иском, истец указывал, что регистрация ответчиков в квартире состоялась без его согласия, в квартире они не проживали.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Установлено, что изначально, ***. договор социального найма относительно *** в *** администрацией Андреевского с/п был заключен с *** (л.д.104-106).

Решением Александровского городского суда от ***. были частично удовлетворены исковые требования *** и Карцева В.В. (л.д.40-41).

Данным решением *** обязывалась не чинить *** и Карцеву В.В. препятствия в пользовании квартирой *** вд*** по *** в ***, передав им ключи от входной двери в квартиру. Одновременно *** и Карцев В.В. были вселены в квартиру.

Сторонами указывалось, что ***. *** умер.

На л.д.120-123 имеется копия договора социального найма, заключенного ***. между Администрацией Андреевского сельского поселения и *** Здесь же указано о членах семьи *** – Ивановой И.И., Иванове Д.В. (ответчики) и Карцеве В.В. (истец).

***. *** умерла, что также было подтверждено лицами, участвовавшими в деле.

***. договор социального найма жилого помещения *** в *** заключен с Ивановым Д.В. В договоре указан состав семьи: Иванов Д.В., Иванова И.И. (ответчики по делу) и Карцев В.В. (истец) (л.д.10-13).

Решением Александровского городского суда от ***., вступившим в законную силу ***., Иванову Д.В. отказано в иске к Карцеву В.В. о признании не приобретшим право пользования *** в *** (л.д.42-43).

Установлено и подтверждено представителем истца, что Иванова И.И. и Иванов Д.В. - дочь и внук, соответственно, *** (л.д.116-117).

Согласно выписке из похозяйственной книги *** администрации Андреевского сельского поселения в квартире по адресу: *** значатся зарегистрированными: с ***. Карцев В.В.; с ***. Иванова И.И.; с ***. Иванов Д.В. (л.д.15).

В ходе судебного разбирательства ответчик Иванова И.И. указала, что в квартире была зарегистрирована после пожара, случившегося в ***. Занимая квартиру некоторое время, она и супруг покинули ее, и длительное время живут на съемной квартире.

Указывая о наличии до настоящего времени в квартире ее – Ивановой И.И. личных вещей, соответствующих тому доказательств не представила. Также указывала об отсутствии намерения проживать в квартире совместно с матерью. Не отрицала, что не предпринимала мер к вселению и после смерти последней.

Как следует из материалов дела, Иванова И.И. была зарегистрирована в квартире на основании заявления о регистрации по месту жительства, адресованного в администрацию Андреевского с/п (л.д.101).

В указанном заявлении отсутствуют отметки о согласовании с зарегистрированными и проживавшими на тот момент в квартире *** и Карцевым В.В. вопроса о возможности регистрации Ивановой И.И. в квартире. Здесь же указано, что жилое помещение предоставляется администрацией с/п.

Таким образом, решение о регистрации Ивановой И.И. было принято Главой администрации ***, о чем свидетельствует ее резолюция на заявлении, и что было подтверждено представителем администрации в ходе судебного разбирательства, что в данном случае недостаточно.

Также, судом установлено, что Иванов Д.В. был зарегистрирован в квартире на основании заявления, адресованного им в администрацию Андреевского с/п от ***. (л.д.83). Здесь же указано, что жилое помещение предоставлено *** Вместе с тем, в разделе «Подпись лица, предоставившего жилое помещение» необходимая подпись отсутствует.

Отметку на обороте вышеназванного заявления «Согласна» и подпись без расшифровки фамилии лица, ее проставившего, не может являться для суда свидетельством выраженного нанимателем и членами его семьи согласия на регистрацию Иванова В.Д. в квартире.

Каждым из ответчиков указывалось, что Карцев В.В. членом их семьи не является.

Доводы об отсутствии Карцева В.В., сведений о его местонахождении, и как следствие, невозможности получения от него согласия на регистрацию в квартире, суд не принимает во внимание, ввиду отсутствия соответствующих тому доказательств.

Указанные выше доводы опровергаются и представленными истцом квитанциями о произведенной им в МУП Андреевское, расположенном на территории ***, оплаты коммунальных услуг за ***., за ***. ***., в течение ***., а также *** (л.д.16-20), что подтверждает его пребывание по месту жительства в период предпринимаемых Ивановой И.И. и Ивановым Д.В. мер к регистрации в квартире.

Также, суд не может не учесть, что при регистрации Иванова Д.В. в квартире, не было зафиксировано должным образом на это и согласие его матери – Ивановой И.И., зарегистрированной в квартире ранее.

Таким образом, доказательств того, что *** имела намерение вселить в спорную квартиру ответчиков, суду не представлено.

Суд считает установленным, будучи зарегистрированными в квартире в ***. ответчики не доказали факт вселения и проживания на спорной жилой площади в качестве члена семьи нанимателя.

Так, в ходе судебного разбирательства Иванов Д.В. указывал, что заключив ***. договор найма, он занял одну из комнат в квартире, начал приобретать материал для ремонта.

Квитанции об оплате коммунальных услуг им представлены лишь начиная с ***. (л.д.49-51).

Кроме того, каждым из ответчиков не были обозначены конкретные периоды проживания в квартире. Их объяснения, противоречат друг другу и объяснениям опрошенного по их ходатайству свидетеля ***, показавшего, что Ивановы И.И. и Д.В. после пожара в ***. жили в квартире с ***, тогда как каждый из них об указанном суду не сообщал, а согласно представленной справке, пожар в доме, где проживала Иванова И.И. произошел в *** (л.д.118).

Кром того, свидетель ***, опрошенная по ходатайству Иванова Д.В., поясняла, что в течение шести лет состоит с ним в фактических брачных отношениях, вместе они проживают в ***. В *** Иванов Д.В. был зарегистрирован с согласия ***, после смерти которой, они заняли одну из комнат в квартире, куда приезжают в выходные. Иванова И.И. в квартире не проживает, снимая квартиру в соседнем доме.

Свидетель *** показала, что являясь собственником *** еженедельно бывая в *** ей известно, что Иванова И.И. проживает на съемной квартире в соседнем доме. Иванова Д.В. она не видела с детских лет. Общаясь с Карцевым В.В., бывая в ***, видела, что он занимает *** комнат в квартире. Находясь по роду работы длительное время в разъездах, он не выполнял ремонт в квартире, где в его отсутствие, проживала одна ***, злоупотреблявшая спиртным.

Свидетель *** поясняла, что проживая в течение *** лет в ***, расположенной напротив *** в *** ей известно, что кроме ***, злоупотреблявшей спиртным, и гражданского супруга ее – *** родной сестры - Карцева В.В., в квартире никто не проживал. Карцев В.В. нес расходы по оплате коммунальных услуг. По его поручению, в периоды отсутствия, она получает за него корреспонденцию. В случае необходимости имеется возможность связаться с ним, передать необходимую информацию. После смерти ***, кроме Карцева В.В. в квартире она никого не видела.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что *** при жизни не наделила ответчиков равными с ней правами по пользованию спорной квартирой, к наймодателю с заявлением об их вселении не обращалась.

Таким образом суд считает установленным, что регистрация ответчиков в квартире была осуществлена с нарушением установленного законом порядка, а именно, при регистрации Ивановой И.И. в отсутствие на то письменного согласия *** и Карцева В.В., а при регистрации Иванова Д.В. – в отсутствие письменного на то согласия ***, Ивановой И.И. и Карцева В.В.

Следовательно, заявленные Карцевым В.В. исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации взысканию с ответчиков подлежат взысканию ***., в возврат уплаченной истцом государственной пошлины, с учетом положений ч.2 ст.333.18 НК Российской Федерации, по ***. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Карцева В.В. удовлетворить.

Признать Иванова Д.В. и Иванову И.И. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Снять Иванова Д.В., *** года рождения, уроженца *** с регистрационного учета по адресу: ***.

Снять Иванову И.И., *** года рождения, уроженку *** с регистрационного учета по адресу: ***.

Взыскать с Иванова Д.В. в пользу Карцева В.В. в возврат уплаченной государственной пошлины ***.

Взыскать с Ивановой *** в пользу Карцева В.В. в возврат уплаченной государственной пошлины ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Правдина

Копия верна. Судья Правдина Н.В.:

Секретарь Генус В.А.:

Определение вступило в законную силу «___»_______________2016 года.

Судья: