Решение по делу № 2-957/2016 от 16.09.2016

Дело № 2-957/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 октября 2016 года                город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Архиповой О.Б., с участием истца Пахомовой Л.В., ответчика Парфеновой Е.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Парфенова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомовой Л.В. к Парфеновой Е.В. об установлении юридического факта <данные изъяты> и признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Пахомова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Парфеновой Е.В. об установлении факта <данные изъяты> и признании права собственности на 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке наследования.

В обоснование требований указано, что истец и ответчик являются наследниками первой очереди - дочерьми ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В установленный законом срок никто из наследников не обратился к нотариусу за принятием наследства. Однако Пахомова Л.В. фактически приняла наследство, получив деньги по завещательному распоряжению и взяв себе часть личных вещей наследодателя. ДД.ММ.ГГГГ от нотариуса истцу стало известно, что после смерти ФИО1 открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске доводам, пояснив дополнительно, что принимала участие в организации похорон матери вместе с Парфеновой Е.В. на личные средства.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Парфенов С.В. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что являются сособственниками спорной квартиры в размере 1/3 доли каждый в порядке приватизации, которая была осуществлена при жизни наследодателя ФИО1 Согласно устному распоряжению ФИО1 при жизни, оставшаяся часть квартиры в размере 1/3 доли, после её смерти должна была перейти к Парфеновой Е.В., так как у неё не имелось иного жилья. Однако завещания на указанное имущество ФИО1 при жизни не оставила. Подтвердили, что Пахомова Л.В. занималась организацией похорон матери, взяла в личное пользование ряд вещей ФИО1 Парфенова Е.В. сообщила также, что до 2016 года она не занималась оформлением оставшейся доли в квартире.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация муниципального образования «город Кольчугино Владимирской области», нотариус Кольчугинского нотариального округа Гатаулина Г.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражений против удовлетворения заявленных требований не представили.

В связи с этим, согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, свидетеля и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение и прекращение личных и имущественных прав граждан, в том числе факты <данные изъяты>

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Согласно ст.ст. 265, 268 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты. Решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение.

Установление указанного факта имеет для Пахомовой Л.В. юридическое значение, поскольку позволит реализовать свои права на <данные изъяты>

В судебном заседании установлен факт принятия Пахомовой Л.В. <данные изъяты>

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Дата и место смерти наследодателя подтверждены свидетельством о смерти.

Родственные отношения истца, ответчика и наследодателя как дочерей и матери соответственно подтверждены свидетельствами о рождении и заключении брака с переменой фамилии.

Факт <данные изъяты> истцом подтвержден <данные изъяты>

Наличие квартиры в натуре, её технические характеристики, назначение и описание, экспликация подтверждены кадастровым паспортом жилого помещения.

Принадлежность 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру наследодателю подтверждена справкой Бюро технической инвентаризации, договором приватизации.

Сведений о зарегистрированных правах на спорное недвижимое имущество в ЕГРП не имеется.

Согласно сообщению нотариуса Кольчугинского нотариального округа Гатаулиной Г.А. к имуществу наследодателя имеется наследственные дело, к наследству призваны дочери наследодателя Парфенова Е.В. и Пахомова Л.В.

Из материалов наследственного дела следует, что завещания к имуществу наследодателя не имеется, наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются Парфенова Е.В. и Пахомова Л.В. в равных долях.

Как следует из свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Парфенова Е.В. приняла наследство в виде половины от 1/3 доли в спорной квартире.

Таким образом, поскольку право ФИО1 на момент её смерти на 1/3 доли в праве собственности на квартиру подтверждено материалами дела, <данные изъяты> нашло подтверждение в судебном заседании, суд считает исковые требования об установлении факта <данные изъяты> и признании права собственности на 1/6 долю в праве собственности на спорную квартиру подлежащими удовлетворению.

Доводы стороны ответчика и третьего лица о том, что доля их матери и бабушки соответственно, в размере 1/3 в праве на спорную квартиру, должна была перейти после смерти ФИО1 к Парфеновой Е.В., суд не принимает в качестве оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку доказательств этого, вопреки ч.2 ст. 57 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно устному ходатайству истца в судебном заседании суд не взыскивает с ответчика возврат государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пахомовой Л.В. удовлетворить.

Установить факт <данные изъяты>

Признать за Пахомовой Л.В. право собственности на 1/6 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый №) в порядке наследования после смерти ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                    И.С. Балуков