Решение по делу № 2-168/2023 (2-1406/2022;) от 22.08.2022

Дело № 2-168/2023 (2-1406/2022;)

УИД 47RS0014-01-2022-001483-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приозерск 26 мая 2023 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Левичевой Н.С.

при секретаре ФИО7

с участием представителя истца ФИО1 ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о признании недействительными договоров дарения, истребовании имущества из чужого незаконного владения, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, в котором просит:

признать недействительным договор дарения земельного участка и находящихся на нем гостевых домов от ДД.ММ.ГГГГ (регистрация в ЕГРН перехода прав собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ФИО5 и ФИО6 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; гостевого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; гостевого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

признать недействительным договор дарения земельного участка и находящегося на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (регистрация в ЕГРН перехода прав собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ФИО5 и ФИО6 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, с/п Громовское, вблизи п. Соловьево, уч. 2; жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Громовская волость, пос. Соловьево, уч. 2;

истребовать из чужого незаконного владения ФИО6 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; гостевой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; гостевой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

применить последствия недействительности договора дарения земельного участка и находящегося на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО6 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером №, в виде исключения записей из ЕГРН о государственной регистрации за ФИО6 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гостевой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гостевой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 58303 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. В период брака с истцом ФИО5 приобрел в собственность следующее недвижимое имущество:

земельный участок с кадастровым номером № площадью 18074 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на котором в период брака было построено два гостевых дома с кадастровыми номерами: №, №; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 15843 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на котором в период брака был построен жилой дом с кадастровым номером №.

После расторжения брака раздел имущества между ФИО1 и ФИО5 не производился, брачный договор не заключался. Истец и ФИО5 имели совестный доступ к спорному недвижимому имуществу, никогда друг друга в правах владения и пользования не ограничивали; от своих прав на указанное совместное имущество не отказывались; с требованием о разделе совместно нажитого имущества и выделе доли в праве собственности на указанное имущество не обращались в связи с отсутствием такой необходимости. В связи с отсутствием нарушений прав истца в отношении ее супружеской доли со стороны ФИО5 истец не обращалась с требованием о разделе совместно нажитого имущества. После смерти ФИО5 между истцом и ответчиком произошел семейный конфликт, в результате которого ответчика выселили из дома (иного совместно нажитого имущества супругов). Так, с момента развода истец проживала на территории земельного участка и расположенного на нем дома по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество было также приобретено в период брака бывшими супругами и оформлено на ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в место проживания истца ворвались вооруженные люди в масках вместе с ответчиком с целью выселения истца. В момент выселения ответчик передала истцу только уведомление о выселении из жилого помещения, датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала, что она является собственником, в связи с чем потребовала истца выселиться. Истец, не понимая на каком основании ответчик таким способом выселила истца, а также на каком основании считает себя собственником, заказала выписки из ЕГРН, из которых узнала о совершении сделок дарения умершим ФИО5 в пользу ответчика. Истец также решила проверить иное совместно нажитое имущество. После получения выписок из ЕГРН истцу стало известно о переходе прав на спорные объекты недвижимости. До момента выселения из дома истец не знала и не могла узнать о совершении сделок в отношении имущества. Так, бывший супруг ФИО5 никогда не препятствовал истцу в пользовании и владении совместно нажитым имуществом, споров не возникало. В связи с этим у истца не было необходимости выделять супружескую долю. Истец не давала согласия ФИО5 на отчуждение совместно нажитого имущества. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском. (л.д.9-17 том 1)

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО12, которая в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В материалы дела представлены письменные возражения на иск, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований, в том числе считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, привлеченные к участию в деле протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ( л.д. 20 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.(л.д.21 том 1)

Из имеющегося в материалах дела правоустанавливающих документов следует, что в период брака с истцом, ФИО5 было приобретено в собственность следующее недвижимое имущество:

земельный участок с кадастровым номером № площадью 18074 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на котором в период брака было построено два гостевых дома с кадастровыми номерами: №, №;

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 15843 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на котором в период брака был построен жилой дом с кадастровым номером №.

Согласно выпискам из ЕГРН (т.1 л.д. 24-27,28-29,30-33,34-35-36-39,40-41,42-45,46,47-50,51) указанные земельные участки с расположенными на них объектами недвижимости принадлежат на праве собственности ответчику ФИО6, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и гостевые дома с кадастровыми номерами: №, № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дел правоустанавливающих документов на объекты недвижимости следует, что

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ответчиком ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 заключен договор дарения, согласно которому ФИО5 безвозмездно передал в собственность ФИО6 земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №. (т. 1 л.д. 124-125)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ответчиком ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 заключен договор дарения, согласно которому ФИО5 безвозмездно передал в собственность ФИО6 земельный участок с кадастровым номером № и гостевые дома с кадастровыми номерами №, №. (т. 1 л.д. 146-147)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка и гостевых домов, по условиям которого ФИО6 продала ФИО4 земельный участок с кадастровым номером № и гостевые дома с кадастровыми номерами №, №. (т. 1 л.д. 154-155)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельных участков и гостевых домов, согласно которому ФИО4 продал ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № и гостевые дома с кадастровыми номерами №, №. (т. 1 л.д. 163-164)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого ФИО3 продал ФИО6 земельный участок с кадастровым номером № и гостевые дома с кадастровыми номерами №, №. (т. 1 л.д. 172-173)

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеется у собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2). Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3).

Пунктом 4 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что истец ФИО1 давала согласие супругу на отчуждение спорных объектов недвижимости.

Так, из представленных дел правоустанавливающих документов среди документов, представленных на государственную регистрацию перечисленных выше договоров дарения, заключенных между ФИО5 и ФИО6 нотариально удостоверенного согласия ФИО1 не имеется; расписки с перечнем принятых от заявителей документов на государственную регистрацию также не содержат наличие согласия истца на совершение указанных сделок по распоряжению общим имуществом супругов.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии при заключении договоров дарения согласия истца как супруги, что в силу положений действующего законодательства влечет для истца право требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда она узнала или должна была узнать о совершении данной сделки, в связи с чем, доводы возражений ответчика, не могут быть приняты судом и положены в основу отказа в удовлетворении исковых требований, так как основаны на неверном толковании вышеприведенных норм материального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 576 ГК РФ дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 253 настоящего Кодекса.

У ФИО5 отсутствовали полномочия на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, поскольку истец, как следует из позиции истца, не имела намерений на отчуждение указанных объектов недвижимости.

Как следует из материалов дела, имущество, приобретенное супругами в период брака, не было разделено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В возражениях на иск ответчик указывает, что с момента заключения договоров дарения до предъявления иска в суд прошло 4 года 7 месяцев.

Согласно п. 1 ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Суд согласен с доводами истца о том, что срок исковой давности для обращения с иском в суд не пропущен, поскольку о заключении ФИО5 договоров дарения истцу стало известно лишь в момент ее выселения ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, подтверждаются показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, в соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации доказательств более ранней осведомленности истца о совершенных сделках, не представлено, с иском в суд ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок обращения в суд пропущен не был.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

Поскольку на момент оспариваемых сделок спорные земельные участки находились в совместной собственности ФИО5 и истца, а значит, для распоряжения указанным имуществом необходимо было согласие бывшей супруги, ввиду отсутствия такого согласия, указанные сделки подлежат признанию недействительными.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку договор дарения земельного участка и находящегося на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (регистрация в ЕГРН перехода прав собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ФИО5 и ФИО6 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> недействителен, подлежат применению последствия недействительности сделки в виде исключения записи ЕГРН о государственной регистрации за ответчиком права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно положениям ст. 301,302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В связи с выбытием земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; гостевого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; гостевого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> помимо воли истца на основании недействительной сделки дарения между ФИО5 и ФИО6 указанное имущество подлежит истребованию из чужого незаконного владения ответчика.

В силу положений ст. ст. 34. СК РФ, 256 ГК РФ право собственности одного из супругов, бывших супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается ни после расторжения брака, ни после смерти другого супруга, бывшего супруга.

Согласно ч. 4 ст. 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Поскольку договоры дарения признаны судом недействительными, ФИО1 является бывшей супругой ФИО5, сведения о заключении между бывшими супругами брачного договора отсутствуют, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для признания за истцом ФИО1 права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гостевой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гостевой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковое заявление ФИО1 к ФИО6 о признании недействительными договоров дарения, истребовании имущества из чужого незаконного владения, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка и находящихся на нем гостевых домов от ДД.ММ.ГГГГ (регистрация в ЕГРН перехода прав собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ФИО5 и ФИО6 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; гостевого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; гостевого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор дарения земельного участка и находящегося на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (регистрация в ЕГРН перехода прав собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между ФИО5 и ФИО6 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО6 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; гостевой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; гостевой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности договора дарения земельного участка и находящегося на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО6 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером №, в виде исключения записей из ЕГРН о государственной регистрации за ФИО6 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гостевой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гостевой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Левичева

Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2023 г.